Nohavica je borec, vyprodava haly a lidí ho mají rádi.

Ty bys namontoval Babiše i do receptu na bábovku. :(

Pořad je dobrý o tom není sporu, ale není to pořad do veřejnoprávní televize. Na tenhle typ pořadu prostě lidé poplatky dávat nemají, jde mi o princip a ne o výši poplatků, těch 15 korun na TV a 10 na rozhlas opravdu nikoho nezabije. Mě prostě vadí, že za peníze nás všech ta televize nedělá, co ve skutečnosti dělat má. A jsou v ní lidé např. Moravec, kteří nepokrytě nadržují vládním politikům. Nestrannost a objektivitu, abys v ČT pohledal...

Česká televize touhle srajdou doslova žije.. A já za to musím platit 135 Kč měsíčně..

Dopadlo to podle scenáře tak je vše o.k.

No já bych se moc nesmál.Vám nevadilo,že Fialenka pustili do Bíleho domu zadním vchodem a neuměl ceknout anglicky ,ale že to popletl brazílský víceprezident máte velkou srandu.Fico aspoň nepapouškuje jak EU píska a snaží se dělat politiku pro slováky jak nejlíp umí.Skrádka není to poskok EU,jak Fiala.

a blbým zůstaneš až do smrti amen)))))))))))))))))

A je to venku! Soudce soudce kryje 🙂. Hned je ten důvod emotivní a nevěcné reakce z vaší strany provalen 🙂.

Když někdo argumentuje jako vy, lze se snažit přiblížit mu základní právní principy třeba odkazem na filmy. Protože mnou uvedený typ scén je samozřejmě relevantní. Kdybyste neznal jen americké filmy, bylo by to OK. Jestliže ale nechápete smysl principu relevance při soudním procesu, a přitom soudce nazýváte "kolegou," je to bohužel jen další a děsivé potvrzení skutečnosti, že Vejnar není jedinou hrůzou českého soudnictví. A to vás dost štve, že Zeman zrovna na ty soudce měl takovou pifku, co? A zrovna v tom měl dost pravdu.

Ano. Viz "Tomu ať se věnuje v soudním sporu o těchto Zemanových žvástech." Máte-li IQ 110 a více, možná v tom najdete vysvětlení, proč nemá Zemanovy žvásty, které neměly nic společného s výrokem Džamily, používat v nesouvisející kauze. Znáte takové ty scény z US filmů, kdy se advokát (resp. spíš žalobce) snaží "propašovat" před soudem zmínku o dřívější trestné činnosti souzené osoby, a soudce hned upozorňuje porotu, že tuto poznámku nemá brát v úvahu při soudu stávající kauzy? To je přesně o tom. A ne, argumentace rozdílností anglosaského a kontinentálního evropského práva, to prosím nezkoušejte.

Zcela šílená je pak poznámka o výroku ústavního právníka. Jeho slova jsou samozřejmě zcela na místě. Ale jestli ji Vejnar aplikoval na tuto kauzu, je to jen poslední kapka. Tady totiž v rozporu citátem ústavního právníka nešlo o reakci na Zemanovy žvásty. Vejnar spojil zcela nesouvisející příběhy. Tady nešlo o žádný podnět a reakci (o čemž mluvil onen ústavní právník).

Ale tomu byste měl rozumět, jestli máte erudici na souzení toho, jak ostatní rozumějí právu. Až si dáte latéčko, možná se vám rozsvítí.

Díkyyyyyyyyyyyy!

Pozdravuj doma.

Rozumíš sexu jako... farář. Nebo máš jiný mindrák? Až použiješ něco jako argument, můžeme se bavit.

Já tobě ano, Milane.

Na víc nemáš ty, když to nechápeš.

Kid roň, koho ještě může tento provládní žvatlal něčím překvapit?

Vážení, nechápu jedno. Za stejný "problém" je Zeman trestán 2x? Navíc, když de facto okomentoval původní verzi?

Kedroň a Vejnar se mohou chytit za ruce a běžet směrem tam, kde slunce nesvítí.

Tohle je příšerná úroveň dnešních soudců. Soud v kauze potenciální pomluvy na osobu Zemana nemá co žvanit o Zemanových podobných prohřešcích. Tomu ať se věnuje v soudním sporu o těchto Zemanových žvástech. Argumentace "a ty taky pomlouváš" je úroveň špinavého pajzlu. Ten soudce, takto ostudně argumentující, je hanba soudcovského stavu a jako veřejná osoba je ostudou tohoto národa.

Co na srdci to to na jazyku! A o tom je demokracie ne?! Nebo je demokracie jen v tom když někdo něco řekne v prospěch určitého názorového proudu ?! A nebo je tu další možnost že prezident musí být zcela bez názoru???!!! Nemusím s ním v něčem souhlasit ale v tomto má můj obdiv! Co na srdci to na jazyku! Žádná přetvářka!