Na druhou stranu, proč je třeba při 5mm nepustit do světa za nějakou poměrnou cenu a k utrženým korunkam nepřihodit zbytek na nové??
Tak to praktikuju já a užívám si komfort nesjeté pneumatiky. Navíc nesouhlasím s vaším výpočtem průměru. Pohle mé zkušenosti Hankkook 750 měly po 40 000km ještě 5mm, takže by ještě daly v klidu 20 000 - 30 000km
Pro mě by to znamenalo je prodat po zimě, což nedává smysl, byly by to prostě jen další zimáky...
Celoročky jsou čím dál lepší, o tom není pochyb. Nicméně v našich končinách je u těchto pneu velmi diskutabilní úspora peněz. V našem horkém létě celoročky mizí před očima, celkově najedou max. 30 tisíc km, pro mě to znamená každý rok novou sadu, přitom letní sadu mám na 3 sezóny a zimní na 2 sezóny, tedy jedna sada vyjde v průměru 2,5 roku. Celoročky se v zimě sjedou málo, ale přeci jen cca o 1,5 mm, ale v létě je to min. o 2 mm. Jednoduchá matematika: 7 mm - 3,5 mm = 3,5 mm, což znamená, že další zimu už legálně (min. 4 mm) nedáte. Prostě celoroční pneu, možná v Británii vydrží déle, ale u nás pro toho, kdo najede více než 10 tisíc km ročně, rozhodně nejsou řešení ani úspora nákladů.
chceš tvrdit že si někdo koupí auto za milion a nejezdí s ním
Milión stojí běžné auto jako Octavia. Enyaq stojí spíše 2 míče a ano s battmobilem prostě najedeš méně. Dojezd cca 250 km a dobíjení cca 30 minut. S dieselem před 10 lety za jediný den po ČR, 10 schůzek, 850 km bez tankování. Přejezd Břeclav-Sofie, 1 200 km, 12 h, bez tankování a to vše s autem za 580 tisíc korun.
Záleží v čem jste jel… a co přesně vám vadí… jsou skvěle EV a špatné EV… dnes v ceně milion je i Octavie… tedy pokud je milion moc chápu to ale to je asi tak všechno… pokud mate rodinu a vybíráte nové auto nevím jak moc jste od milionu pokud nechcete jezdit v úplném střepu
Kolik najedete v Battmobilu ročně kilometrů?
Každá statistika musí být vstažena k jednotce výkonu. U vozidel jsou to kilometry. Tedy je třeba, aby počet poruch byl uveden na každých ujetých 10 000 km. Pak je jisté, že si elektromobily pohorší. Díky omezenému dojezdu, prostě najedou méně kilometrů a ten kdo nejezdí, ten nic nezkazí a nemá poruchy.
Máte samozřejmě pravdu, ale tady přece vůbec nejde o obsah. Tady jde o správně špatně napsaný nadpis, trocha provokace atd. To vede k tisícům zobrazení a následně k zobrazené reklamě, která těmto šaškům vydělává. I když nejsou to šašci, prostě jen dělají svoji práci. Bohužel si neuvědomují, že aby o nich šlo slyšet, nemusí vždy tvořit click baity a provokační články, ale mohou to "dohnat" kvalitou, což se o panu Šoustalovi a jeho článcích říct nedá.
Jistě. Jen jsem chtěl zdůraznit, že ten obsah je skutečně o ničem a nepromyšlený. Prostě jen nádivka k provokativnímu nadpisu.
Antičtí vládcové věděli, že prostému lidu stačí naservírovat chléb a hry. Při hrách se uspokojily jejich nejnižší pudy, vykřičeli se do sytosti takže eventuální nedostatek chleba snáze přestáli. A proti vládcům se pak nebouřili.
Nevidím důvod proč se nějak zvlášť radovat z toho, že se profesionální skupina hokejistů dobře zhostila své práce, za kterou jsou velmi dobře placeni.
Proč takhle nikdo nejásá a neoslavuje kvalitně odváděnou práci tisíců mnohem hůř placených běžných, neprivilegovaných a obvykle mizerně placených občanů?
Možná ale všichni ti jásající takhle "aklamací" schvalují užití všech finančních prostředků, které byly k danému účelu použity. Určitě to nejsou jenom peníze ze vstupného. Připomeňme si to až budeme zase přispívat na různé Klokánky či nemocné děti, kteří jsou bohatým sportovcům i státu zcela lhostejní.
Mám právo na takový názor?
Pokud se musíte ptát, pak nikoliv, nemáte.
Navíc blábolíte nesmysly, toto MS je výdělečné. Pro hokejový svaz, pro stát, města, kde se hrálo, všechny zaměstnance, kteří se na tom podíleli, hotely, hospody, sponzory a také nadační fondy, např. NF Ivana Hlinky.
Tedy tady se pozná odborník:
"Švýcarští hokejisté nekompromisně udolali v semifinále MS Kanadu 3:2 po samostatných nájezdech".
Zkusíme si napsat opačně:
"Švýcarští hokejisté po samostatných nájezdech nekompromisně udolali v semifinále MS Kanadu 3:2" To už zní hůř. Nicméně, když vyškrtneme naprostý protimluv, tedy prodloužení a samostatné nájezdy, což je kompromis, ztráta bodu a těsný únik ze zápasu je určitě udolání, nikoliv však nekompromisní.
Nekompromisní je vítězství 3:7 nad týmem, který do té doby neprohrál a v základní části neztratil ani jeden bod.
Takže správně to mělo být:
"Švýcarští hokejisté po samostatných nájezdech velmi těsně udolali v semifinále MS Kanadu 3:2, Česko se tak stává favoritem v boji o zlato".
Za lekci korektnosti a logického myšlení mi děkovat nemusíte.
Za ty stovky se toho dříve koupilo více,než nyní za ty tisíce.Nepište o něčem čemu nerozumíte,procentuálně se strhává čím dál tím víc a důchodců je polovina oproti plátcům.
Reálná mzda v té době byla poloviční. Podíl důchodců roste a důchodový systém byl vytvořen, za předpokladu, že podíl odvádějících ku pobírajícím, bude minimálně 4 : 1. Tento poměr byl porušen už v 90. letech. Čím se lidé dožívají vyššího věku, tím větší jsou náklady důchodového fondu. Ale pokud už tomu nerozumíte, tak já toho nechám...
Spořili si kolik? Stovky a berou tisíce. Kdo si nezaložil vlastní důchodové spoření, je placen státem a těmi, kdo platí odvody právě teď a nejsou v důchodu. Odvody před 30 lety z průměrné mzdy cca 4 000 Kčs byly symbolické, dnes tito lidé berou minimálně 10 000 Kč důchodu, ne opravdu si na něj neuspořili.
"Mladým najivistům, které momentálně živí generace X, zrušit volební právo úplně až do doby, něž bude zcela jednoznačně prokázáno, že se uživí sami bez podpory rodičů a státu". Mezi tím jim snad dojde, že problém mladých voličů je jejich nízká účast ve volbách, možná k nim pak začnou chodit a nebudou si vymýšlet "cheety" jak vyhrát "gamesu" bez námahy a trocha snahy...
Jinak z tohoto pána by Mussolini měl velkou radost...
Moje rada: Méně hulit, více myslet, než začnu něco psát a nechat si pro sebe svoje vlhké sny. Někdo by je mohl kvalifikovat jako útok na práva jedince či skupiny nebo jen pouhou diskriminaci.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
No pokud najedete za zimu cca 40 000km tak by to stejně byla úspora jednoho přezutína jaře. Celoročka se dá jako "letní" sjet na 2mm. Ale vždy je to otázka důvěry v pneu. Nikomu je nevnucuju, jen píšu vlastní zkušenosti v daném tématu 😉
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
40 000 km je pro celoročky strop, budou mít cca 2 až 3 mm, což na jaře by znamenalo max. 2 měsíce a v červnu přezutí na nové pneu. Celoročky by pak byly 3/4 ročky. Tedy 2 sady za rok a půl, to fakt není úspora. Ano, pokud najedu do 10 tisíc km ročně, pak celoroční pneu dávají smysl. Při velkých nájezdech 40 tisíc a více, pak zase vůbec. Tak asi tak...