Přesně jste to napsal. Ano je sice pravdou, že Saudové si mohou s vlastní ropou dělat co chtějí. Ale potom ať nečekají od USA jakoukoliv vojenskou pomoc. A názory, že by USA mělo přestat Ukrajině dodávat zbraně nejsou na místě. V takovém případě bychom russa měli za humny a ohrožoval by celou východní Evropu. Ale jak tak koukám, je to spoustě diskutujícím úplně jedno. Tak až pojedete za dva tři dny k čerpacím stanicím (samozřejmě, že obchodníci zvednou cenu i za situace starých zásob - i když to nebude souviset s našimi cenami), tak se nedivte, že se bude zdražovat. Rus bude válčit dokud na to bude mít ekonomicky a vojensky.

Naprostý souhlas, velmi pěkně napsáno. 3 D tisk úlu ano - ale pro včelaře a vše do detailu promyšlené, rozebíratelné a konzultováno se včelaři, kteří včelaří alespoň více než 20 let a ne tyto nesmysly.

Přesně jste to vystihl. Můj otec včelaří 45 let. Já jsem jen pozorovatelem. Ale kladu si zásadní otázku, jakými včelami budou úly osídleny - jako oddělky od včelařů? On ten projekt trochu zapomněl na to, že pokud úly nebudou kontrolované, mohou se u nich rozvinout nemoci včel a vše bude mít opačný efekt - uvítal bych úly rozebíratelné pro včelaře. Autoři projektu pozapomněli, že se tu chovají včely několik desítek let kontrolovaně.

Bolševici a komunisti jsou především russové, ty chtějí znárodnit nerostné bohatství Ukrajiny o nic jiné tu nejde. Tak tady nemluvte o komunismu. Němci převzali pouze to, co ohrožovalo národní bezpečnost státu! Russům je potřeba zabavit veškerý majetek a použít na válečné reparace Ukrajiny. Už si konečně uvědomte, že Russové rozpoutali válečný konflikt. S válečným zločincem nebude zacházeno v rukavičkách!

Máte naprostou pravdu je to komunistický přežitek. Ale hlavně celý zákon je protiústavní. Každá právní norma nesmí být v rozporu s ústavou a jsou na ni kladeny určitá morálním kritéria. Tato zákonná norma je nesplňuje. Není možné platit za něco, co nemohu využít. Myšleno tím, že nemohu zároveň poslouchat rádio ve vozidle a zároveň doma - to je nesmysl. Srovnávat to s povinným ručením je blbost. Povinné ručení - je pojištění toho, že když způsobíte dopravní nehodu - škoda je hrazena z tohoto pojištění. To je zcela odlišná věc. Ale jako přirovnání by stačilo například, že bych šel na divadelní představení a zaplatil ho v Praze, Plzni a Mladé Boleslavi, protože tam se to také hraje.

Rusko se sice může sjednotit, ale pokud prohraje, tak se sjednotí jedině proti Putinovi a jeho nohsledům. Ano, může sice toužit po pomstě, ale nesmíme zapomínat na jednu věc, Rusko se zničí především ekonomicky, i když ne tak rychle, jak si myslíme - trhy z ropou a zemním plynem může částečně nahradit. Zajímavé by bylo, co by prohra s Ukrajinou znamenala pro republiky, které by se chtěli osamostatnit nebo vymanit z vlivu Ruska. V případě, že by došlo ze strany republik k nějakým atakům, Rusko by si nemohlo dovolit vést několik ozbrojených konfliktů na více místech a použilo by jaderné zbraně. Ale nepředbíhejme s jinými konflikty. Pokud se Rusku nebude hodně dařit a bude zahnáno do kouta, může použít taktické jaderné zbraně již nyní v konfliktu s Ukrajinou. A to by byla největší zkouška pro celý západ. Dle mého názoru by měly být poskytnuty Ukrajině taktické jaderné zbraně a to nyní. Hned vysvětlím proč - je to jediná šance, jak paradoxně odvrátit jadernou válku. Zbraně by Ukrajině neměly být poskytnuty proto, aby byly použity, ale aby odstrašily ruský režim. Pokud by odvetný krok iniciovaly později západní země, byla by rozpoutána třetí světová válka. A to si rozumný člověk nepřeje.

Píšete o normě ECE – 39, ale jak sám uvádíte, tak si silně protiřečíte – norma udává maximální přípustnou odchylku a ne skutečnou. Zajímalo by mě, jaký automobil řídíte – rád bych si těch 10 km/h navíc vyzkoušel. Takže nepište příště, že to není pravda, když to pravda je. Rozdíl u renomovaných značek je prostě do + 5 km/h. (Mercedes-Benz, BMW, Audi, Volvo, Subaru, Honda apod.) Norma uvádí pouze nejvyšší přípustný rozdíl do plusu. Jestli vlastníte auto s jinými parametry je vaše věc a já to nezpochybňuji. Také zcela nepravdivě píšete o tom, že je to moje praktická zkušenost s jedním vozem. Není – v minulosti jsem pracoval několik let jako testovací řidič jízdních zkoušek, takže bych s tím nějaké zkušenosti mohl mít že?

A co se týče té záležitosti o tom, kdy někdo vjede do levého jízdního pruhu na dálnici a omezí jiné vozidlo, které jede 160 km/h tak vám uvádím, že za to může řidič, který zásadním způsobem porušuje předpis o nejvyšší povolené rychlosti, a to je ten hrubián a asociál (to je ta osoba, která se není schopná přizpůsobit pravidlům silničního provozu). Samozřejmě by ho omezit dle vyhlášky neměl. Když ale někdo porušuje předpis v oblasti rychlosti může očekávat, že ho někdo někdy občas omezí. A tím končím tuto diskuzi.

Tady se jasně ukazuje lajdácká práce Policie ČR. K tomu už asi není co dodat. Na Jičínsku mám tu samou zkušenost s jejich prací - otřesné. Problémem celé policie je, že u ní převážně nepracují lidé, které by tato práce naplňovala, ale kteří u ní pracují pouze pro obživu. Existují asi výjimky, ale při vyšetřování jsem se s nimi ještě nepotkal.

Za prvé byste si měl ujasnit pár faktů, jestliže jedete rychlostí, kdy váš tachometr ukazuje 120 Km/h, jedete rychlostí 117, příp. 116 km/h, nikoliv 110 km/h, jak uvádíte. A pokud na tom trváte, tak pravděpodobně vlastníte automobil ruské výroby. Takže pokud tachometr ukazuje 145 Km/h jedete přibližně 141 km/h. Protože odchylka u renomovaných značek činí pro tachometr + 3 až + 4,5 Km/h.

A potom vaše vyjádření k panu Josefu Mariánkovi, že by se doznal k porušování předpisů není na místě. Jak sám totiž připouštíte, že jako řidič nemůžete počítat s ničím, je zřejmě, že jestliže pojedu předpisových 120 Km/h, následně zrychlím na tachometrových 134 Km/h a v levém pruhu budu předjíždět nákladní vozidla, tak řidič, který se bude přibližovat k mému vozidlu po mě nemůže chtít vůbec nic – alespoň tam kde je předpisových 130 a dle vaší teorie nemůže počítat s tím, že zrychlím třeba na Vámi podsouvaných 145 Km/h dle tachometru. A pán fanfarón, který jede 160 nebo více nemůže tedy počítat s tím, že sundá pouze nohu z plynu.

Jsem profesionální řidič. ŘP od roku 1995, 97 dle skupin. Opravdu tady čtu zajímavé odpovědi. Ale nejvíce mě zaujalo sportovní osvětlení - prý mohlo způsobit pouze nepohodlí. Nepohodlí vám může způsobit tak maximálně tvrdá autosedačka. Pan soudce by měl okamžitě rezignovat! Nebo si v noci vyzkoušet jízdu proti takovému vozidlu. Tito lidé jako soudci a státní zástupci ze sebe dělají všeználky, ale hlavně osoby nedotknutelné. Zajímalo by mě, kdyby se to stalo jim. To by soudní spis obsahoval nejméně tři posudky s velmi negativním hodnocením pro vozidlo s takto použitými světly že?! Taková praxe se mi stává často - jedu proti vozidlu a to má tak o 10W silnější žárovky a pak nevidíte nic. Policie by měla takové vozidlo zastavit - zajet k STK - pokud by se zjistily vyšší hodnoty než předepsané - 6 bodu a pokuta 20 000,- Kč.