Doložit toto hloupé tvrzení samozřejmě nelze, že?😉 Takže chcete tvrdit, že útočící rusové mají 3-5x menší ztráty, než bránící se Ukrajinci...🤔😉 No - tak to abys začal přednášet na nějaké špičkové armádní univerzitě, protože jsi vyvrátil úplně všechno,co se dodnes o válečných konfliktech vlastně vůbec ví...
Nic takového jsem nenapsal. Celkem věřím tomu co je v článku tedy 1:1. Píši že v tom případě Ukrajinci 3až 5 x rychleji vymírají protože je jich tolikrát méně. Je rozdíl jestli zemře 1000 vojáků ze 100 tisíc nebo z 500 tisíc. V prvním případě budou na nule za 100 let a v druhém za 500 let. A to ještě ti druzí zplodí přibližně 5x více nových vojáků.
Rusové dobyli zpět pár domů, kde ještě Ukrajinci ani nebyli a z těch domů už nezbylo nic, aby je náhodou nedostali Ukrajinci pod kontrolu...
Z těch domů nezbylo nic po ukrajincích. Na co myslíte že tam mají těžkou techniku včetně kazetové munice, na zajíce?
Kde Ukrajinci ani nebyli - tak ta mapa co nám ukazují z obsazením 1200 km2 je samá lež?
Ukrajinci dobývají území na západ od obsazené oblasti Kurska. Tak to budou brzy útočit na Ukrajině. Doufám že ne proti vlastním. Hitler tomu říkal ústup do předem připravených pozic.
Když postupovali Ukrajinci tak dobývali celé vesnice. Když postupují Rusové tak získávají jen osamělé chaloupky baby Jagy.
Má smysl, abyste se vyjadřoval, když problematice vůbec nerozumíte? Při potratech nejde jenom o znásilnění. Může se jednat o situace, kdy se zjistí, že se plod nevyvíjí správně, že dítě bude vážně postižené, nebo o případy, kdy je ohrožen život matky. Při absolutním zákazu potratů se dostanete do situací, jako se řešily v sousedním Polsku, kde již kvůli podobnému zákazu zemřelo úplně zbytečně několik žen. Nemluvě o stovkách žen, které byly poškozeny na zdraví nebo psychicky, což je neméně podstatné. .. Jo, a Vaše poznámka k věku Harris je opravdu hodně ubohá.
.
Byl to Trumph, kdo jmenoval soudce, kteří takto rozhodli. A jsou to republikánští politici, kdo prosazují ve státech tvrdé zákazy potratů. Je nesmyslné házet to na Harris, že to neřešila, protože role prezidenta ani viceprezidenta není zákonodárná. V kongresu se demokraté samozřejmě snažili už 2022 prosadit nový zákon o potratech, ale narazili, jak jinak, na odpor republikánů. Republikáni naopak požadují federální zákon o plném zákazu potratů.
Lžete i v tom, že většina Ameriačnů považovala zákon o potratech za špatný. Je to přesně naopak: "Republikáni přibližně ve třetině amerických států zavedli přísné zákazy potratů. Ovšem průzkumy i výsledky referend nasvědčují tomu, že většina Američanů s takovými opatřeními nesouhlasí." Podle analytiků mělo téma vliv i na volby 2022, kdy se demokraté díky tomu nepropadli tak moc, jak se čekalo.
.
Jako žena pevně doufám, že se USA nevrátí zpátky do středověku, kde žena nemá právo o sobě rozhodovat. A klidně se to může omezit na 12 týdnů, s tím problém nemám.
Pěkný den,
Tak naposled a krátce. Umíte číst? Napsal jsem že se to netýká zdravotních komplikací. Máte pravdu že Harris neudělala NIC. Proč ji mají volit když jako prezidentka nemůže NIC? Američanúm ten starý zákon vadil. Nemohli však tušit že po jeho zrušení se neudělá NIC a každý stát to vyřeší po svém od 0 až po 9 měsíční. To se jim taky nelíbí. A za čí vlády tento zmatek vznikl?
Vy s 12 týdny problém nemáte, Harris ano přišla by o voličky. Já zase nevěřím že by v Americe omezení potratů na 12 týdnů při ZDRAVÉM průběhu neprošlo.
Co má dělat moderátor v prezidentské debatě v USA, nezáleží naštěstí na Vás, ale plně na jejich rozhodnutí a domluvě. Tato debata byla nastavena tak, že moderátoři měli za úkol opravovat očividné lži. Chápu, že to příznivce Trumpa štve.
A hned vzápětí zmiňujete jednu z nejdrsnějších lží, které Trump pronesl a to jsou údajné vraždy 8měsíčních plodů nebo dokonce již narozených dětí. Ústavní zákon, který 2022 zrušil Nejvyšší soud, povoloval potraty do chvíle, než je plod schopný přežít mimo dělohu, což se v současné době pohybuje někde kolem 20. týdne těhotenství. Po jeho zrušení zákona již republikáni v řadě států zakázali právo na potrat úplně, i po znásilnění, což je vůči ženám mnohem nespravedlivější než rozumně nastavené právo na potrat do rozumného věku plodu. Ale to jako muž zřejmě nebudete schopen pochopit.
.
Já to rovněž nechám na Američanech. Jejich reakce v sázkových kurzech dost jasně ukázala, kdo tuto debatu vyhrál.
Nejvyšší soud ten zákon zrušil protože větší polovina národa a 7 z 12 soudců ho považovala a špatný. A co udělala bývalá prokurátorka, která ten spor dlouhodobě sledovala, udělala za 3,5 vládnutí jako viceprezidentka? Velké NIC. A to měla na starosti jen potraty a imigraci přes jižní hranici kde udělala ještě větší NIC. Proč bych měl věřit že teď při dnešní daleko složitější době kdy bude mít daleko více problémů k řešení navrhne a prosadí rozumný zákon o potratech? Jenom nahání voličky i za cenu zabíjení životaschopných tvorů. Ani jednou jsem nezachytil že by navrhovala nějaké časové omezení potratů tak jako jinde ve světě. U nás jsou schváleny potraty do 12 týdne protože starší se považují za živého tvora (netýká se to případů ohrožující život matky nebo plodu). A konají se u nás nějaké nepokoje? Proč by žena která si za 6 měsíců vzpomene že byla znásilněna měla měla mít právo zabít živého tvora? To ať má raději právo beztrestně zabít pachatele. 60 létá žena si hraje na mladistvého diblíka, ale stačí se jí podívat na krk a je zřejmé že je v babičkovském věku. Jako taková by měla být na straně dětí, ne dovádivých diblíků. Děti ale nevolí, viďte.
Jenom dodám. Nejvyšší soud zrušil zákon který většina Američanů a s nimi celý svět považoval za špatný a bylo v moci Harrisové a demokratů navrhnout lepší. A to už novelou před jeho zrušením. NIC NIC NIC
Přesně tímto ukazujete Vy zaujatost svou. Pokud Trump lže a moderátor to uvede na pravou míru, není to pomoc nikomu. Trump nemá lhát a nikdo by ho neopravoval. Takto jednoduché to je.
Vůbec bych se nedivila, kdybyste patřil k těm, kdo věří, že Trump minulé volby vyhrál.
Tak já jsem zaujatý protože říkám že moderátor by měl být nestranný a nezaujatý. Moderátor je tam od toho aby pokládal otázky ne vynášel soudy. Z vás ty perly jen srší.
Já na rozdíl od vás to nechám na Američanech. Jestli vládnou republikáni nebo demokraté zas tak velký rozdíl není. A tu vaši šedou myš stejně někdo povede na provázku, tak jako při té debatě. pronášet celé 4 roky prázdné floskule ji nedovolí. Kdyby chtěla prosadit něco zásadního už na to měla téměř 4 roky. Ani ty své potraty neprosadí. I v Americe je hodně rozumných lidí kteří rozlišují mezi potratem a vraždou 8 měsíčního človíčka. Takových se předčasně rodí…
Kdyby měla (konkrétně řečeno) Harris uvádět na pravou míru všechny lži vyslovené Trumpem, tak by nedělala nic jiného a vůbec by se nedostala k odpovědím na otázky či k jakoukoliv vlastní prezentaci. Právě proto je úkolem moderátorů takovéto factcheckované debaty uvádět na pravou míru všechny lži, které tam zazní. Ano, pak ten větší lhář může vypadat jako chudáček, na kterého si moderátoři zasedli. Ale dle mnoha a mnoha rozborů v této debatě řekla Harris násobně méně lží než Trump. Pokud jste byl příznivce Trumpa již před debatou, tak budete mít samozřejmě problém něco takového uznat. To je v pořádku. Pěkný den.
Zaujatá jste vy ne já. Zakázali obecenstvo, jakoukoli dokumentaci ale pomoc moderátorů je přípustná? To jste vymyslela sama? Jestli se Trumpovi podaří přesvědčit Američany že celæ debata byla podvod, tak to Harrisové podrazí nohy a bude jedno jestli je to pravda nebo ne. Kdo je větší lhář nechte na Američanech ti si to do voleb mohou ještě rozmyslet.
Pomůžu Vám objasnit tu záhadu s psy a kočkami - Trumph o tom nemluvil poprvé. Reportéři si logicky prošli nesmysly, které navykládal na svých meetincích a připravili se.
Ono je to vtipné, že v tomto typu factcheckovaných debat je ten největší lhář v očích svých podporovatelů chudák, proti kterému se všichni spikli. Ne nepodobně si ublíženě stěžovali příznivci nejmenovaného kandidáta v českých prezidentských debatách. Ale je správné uvádět ty největší lží obratem na pravou míru, protože voliči tohoto typu kandidátů vlastního factcheckingu schopní očividně nejsou. A jistě si ani Vy nepřejete, aby vyhrál někdo díky tomu, že lže.
Nic proti vašemu názoru. Až na jednu výjimku. Na to aby ho nachytávali na ptákoviny a nadávalo do lhářů tam byla Harrisová, ne moderátoři. Ti tam měli být v roli nestranných, ne zapálených reportérů. Jinak lžou všichni, včetně Harrisové a dnes máme ve vládě daleko větší lháře než byl Zeman.
Je to holt jedna velká konspirace, Kamale pomáhal spolek sionských mudrců s odpověďmi. Těm kterým se to nelíbí prý vzkazují ať si elipsy políbí, obzvlášť ti z východní Evropy co bezmocně střečkují.. 🙂
Zato Tramp slíbil Američanům že přestane utrácet na Ukrajině a dá peníze jim. On má nejsnadnější cestu jak ukončit válku na Ukrajině. Prostě to nechá na neschopné Evropě. Harrisová taky slíbila že dá peníze střední třídě, ale do voleb a ještě dlouho po nich na ně nedosáhne a kde je vezme když je bude cpát do Ukrajiny? Už se celý klepeš že tě Fiala pošle do války co? Proto ta nervozita, chápu chciválku. Kamala je stejně neschopná jako Fiala, Jenom kecá a vysílá signály, máš se na co těšit.
Máš v tom guláš, russáčku. Tys u toho ovládání mikrofonů seděl? Apropo, hovadina ohledně žraní koček a psů migranty z Haiti byla o Springfieldu v Ohiu, Mr. "Pelsilvanie". 🙂
Mám uši. Že měl zapnutý mikrofon i když neměl mít jsem slyšel a nebyl jsem sám. Nejsem znalec Ameriky, tak jsem předpokládal že to byla místní záležitost když byli tak dobře připraveni, chyba. Kočky a psi se žerou na celém světě i v Česku. Otázkou je zda je to tak hromadný jev aby s tím začal v debatě. Podezřelé je že moderátoři věděli že se mají na takovou pitomost připravit.
Mikrofony tlumili moderátoři z ABC, aby zabránili Trumpovu skákání do řeči což dělal v minulosti až do absurdna.
Nepochopil jste. Naopak moderátoři Trumpa netlumili když očekávali že odpoví nepatřičně. Např o psech a kočkách. Několikrát ho označili za lháře a nechali mu mikrofon zapnutý. Jak to že měli komentátoři připraveno stanovisko šéfů Pelsilvánie k otázce psů? Nakonec příznivci Harrisové prohlásili ty nástrahy se zapnutým mikrofonem za výhodu pro Trumpa. Měl prý více času.
Zdá se že západ stačil zrušit Zelenského plán ještě dříve než jim ho předložil. Pod plánem B se může skrývat: tolik zbraní vám nedáme a vojáky k vám nepošleme. A co on? Bude jezdit po Ukrajině a obyvatelům vysvětlovat proč je za ním tolik mrtvých a oligarchům z čeho mají kořistit když přijdou o bohatý východ.
27
Sledujících
0
Sleduje
27
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
No nemusím být generál abych věděl že pokud mám vést úspěšný útok musím shromáždit větší armádu protože ta bude mít jistě větší ztráty. Poměr 1:1 je podle mě blbost to by Rusové museli mít obrovskou převahu a tu nemají takže dobývají dům za domem vesnici za vesnicí a z každého okna po nich někdo střílí. Ty Ruské ztráty budou obrovské.
1 odpověď
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Jsou obrovské ale ty ukrajinské taky. Střílí se ze zákopu do zákopu. Není to nekrytých útok na betonové bunkry nepřítele. V dronech jsou celkem vyrovnaní a na nebi vládnou jinak Rusové. V ostřelování z děl až 10x. Není důvod aby Ukrajinci byli na tom lépe.