Můj názor je tento:
Pokud je kritériem pro povinnost přechylovat příjmení v mluvené či psané formě to, co má dotyčná napsané v občance, pasu, resp. jak si přeje být oslovována (např. Ema Smetana), tak jsem si na 100% jista, že na základě tohoto kritéria neexistuje žádný přijatelný důvod či argument pro přechylování příjmení cizinek. Když naše beachvolejbalistka může být Martina Williams po svém muži, protože si to tak přeje, tak proč bychom měli povinně používat tvar Serena Williamsová, když ona nikdy nebyla Williamsová a určitě si to ani nepřeje. Češky ať se samozřejmě rozhodnou samy, jaký tvar příjmení preferují … ale chtít se jmenovat “Diana Krátký” je opravdu k smíchu …
V islandštině se tvoří příjmení z křestního jména otce + -sson pro syna nebo + -dóttir pro dceru, např. Henrik Gustavsson je v překladu Henrik, Gustavův syn. Obdobně Birgitta Henriksdóttir je Birgitta, Henrikova dcera. Jak směšné je potom říkat Birgittě, dceři Henrika Gustavssona, že je Birgitta Henriksdóttirová 😂😂😂 (nebo-li Birgitta Henrikova dceraová).
A ještě jedna poznámka ke komolení příjmení, i relativně bezproblémových, která se v našich médiích opakovaně objevují.
George Soros se čte Džordž Šoroš a ne Soros či Šoros nebo Soroš.
Slovenský premiér byl Ódor ne Odóóór.
Maďarská cyklistika na OH se jmenuje Vaš (s krátkým “a”) a ne Váááš-ová.
Žádný Habsburg se nejspíš nikdy nepřál být Habsburk, ani Sofia von Habsburg by úplně nejásala nad Sofií Habsburskou.
A co teprve Ursula von der Leyen - správně česky by měla být Uršula Lejenská. 👍
Porovnejte tyto dva příklady:
"Vaš urazila Williams."
"Vašovou urazila Williamsová."
Případně:
"Vašová urazila Williamsovou."
Jak u prvního příkladu určíte, kdo koho urazil?
Dle fotky je alžířan naprosto 100%muž,kde vidíte tu ženskou ,nevím prohlédněte si jeho jiná fota bez helmy a celou postavu.Navíc chromozomy XY.Ani záplavou slov z Vaší strany tohle neodstraníte.Ale touto argumentací se podílíte na tom úpadku .I tolerance má mít své hranice a ne být bezbřehá.
Podívejte se na tohle video, při rozhovoru vidím ženu: Odkaz
Na druhou stranu, při zápase vidím muže.
Souhlasím s panem Táborským, ani Imane Khelifová, ani Mezinárodní olympijský výbor to nemají lehké.
Nebudu věštit, ani v té studii nejsou žádné takové závěry.
Zkuste vzít v úvahu např. možnost, že jeden člověk může mít celý život 5-15 stejných sexuálních partnerů.
Nelze z této studie udělat závěr o celkovém počtu partnerů za život.
Tu možnost v úvahu brát lze, nicméně studie NATSAL 2013 (v UK na 20 000 lidech) říká, že medián u gayů je 19 a že 24,7% se hlásí k více než 50 sexuálním partnerům za svůj život. Nevím jestli 100 je fabulace. Na druhou stranu znám i hetero muže, u nichž bych se tomuto číslu nedivil.
Tyhle vaše úvahy jsou věštění z kávové sedliny. Stejně jako lži pana Klimeše o vědeckých studiích.
Dobře, já to beru, že se mnou nesouhlasíte. A právě proto se vás ptám, jak data, jde o souhrn několika studií, v tabulce č. 1 Pooled descriptive statistics, čtěte vy, když máte tak silný názor? Kolik mohou tito zkoumaní participanti mít za život partnerů?
Průměrný počet partnerů za rok byl 15,8, a medián byl 5 sexuálních partnerů za rok. Jak z toho pan Klimeš usoudil, že homosexuálové mají za život 100-500 partnerů je záhadou.
Pan Klimeš tvrdil, že to potvrzují vědecké studie. A o to je přesně to, co je mu vyčítáno odbornými společnostmi, že svou nepotvrzenou hypotézu prezentuje jako vědeckou.
Nevím kolik let bývá kdo sexuálně aktivní a tuším, že se situace může s věkem měnit. Nicméně, průměrně tedy vystřídají 100 partnerů za 7 let. Vezmeme-li medián, je to za 20 let. Pokud se do tabulky dívám správně, vidím tam i mnohem vyšší čísla a tedy i těch 500 mi přijde reálných. To včetně předpokladu, že jak se říká muži přehánějí a ženy podhodnocují. Jak to vidíte vy?
Ohradili se zejména odborníci ze Sexuologická společnost České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně.
Nic proti tomu, že má pan Klimeš jiný názor na homesexualitu než odpovídá posledním vědeckým poznatkům, ale je nepřípustné, aby svůj odlišný názor prezentoval veřejnosti jako názor podložený vědeckými studiemi. V tom okamžiku to není názor, ale lež.
A pokud takové studie existují, co je to pak?
Viz Odkaz
Svoje názory dokládal nepravdivými statistickými údaji , které i laikovi na první poslech připadaly nepravděpodobné . Spoléhal na to , že většina diváků , kteří nemají znalosti z oboru , si nedokáže jeho tvrzení ověřit . Takhle přece veřejně nevystupuje odborník ?!?
Laik nebo člověk, který se danou problematikou moc nezajímá může být šokován, ale průzkumy hovoří jasně: Odkaz
Nejsem staromilec, ale dorozumívat se obrázkama je hloupá konverzace. Ještě hloupější je to, že za použití můžete jít při blbém pochopení do kriminálu. V prosinci po střelbě na fakultě byla za usmívající smajlík lynčována nějaká dívenka, a přitom její úmysl byl jiný. Obrázky povedou k mnoha domněnkám, a domněnky jsou mnohdy dost nebezpečné.
Podle vás je to hloupé, podle pana Müllera debilní.
Podle mě vždy záleží na dané komunikaci, jejich účastnících a prostředcích, které zvolí. Na základě toho pak v nějaké míře dojde k předání informace a tuto míru je cílem mít co nejvyšší.
---
Jak se toho dá docílit? Teď s rozepíšu, aby bylo jasnější co tím chci říct.
Non-verbální komunikace obsahuje velmi široký arzenál prostředků, zejména pro předání emocí. Je lepší alespoň minimální doprovodný vizuál než nulový, např. videopřenos v mizerné kvalitě je lepší než pouze audio. Také se říká, že obraz vydá za tisíc slov. Mnohdy významně pomůže zjednodušený diagram, schéma, či značka. Informace, které se již podařilo vytěžit z klínového písma by se málokdo odvážil označit za hloupé. Osvojit si zápis čínského jazyka je na palici a to by se to mohlo zdát podobnější s emoji (včetně kombinování znaků) než s latinkou. Za vyzkoušení stojí i popis toho, co by se dalo vyjádřit emoji: "významně mrkám, šklebím se, dělám že neslyším, plazím jazyk" nebo použití citoslovcí mrk, blé, apod.
Kterýkoliv ze zmíněných prostředků může ale sdělení i zkreslit. V každém (psaném, mluveném...) projevu dochází k nedorozumění. Ať už jde o různé dialekty např. zmíněné čínštiny, gramatické chyby, za které se omlouvám, nebo nářečí - vzpomeňme také na slovenské významy slov stávka, mrtvice a kapusta.
---
Proto spíš než na tom, jestli se dorozumíváme obrázky záleží více na úsilí těch, kdo se konverzace účastní. Nejlepší je využít všeho (čeho jsou účastníci schopní) pro maximalizaci efektivity komunikace, tedy množství informace předané v čase.
😄 Těhotný muž, nebo klasická česká mužská pivní postava?😂
Já mám asi raději klasické smajlíky a tyhle panáčky používám až když ve smajlících nenajdu nic odpovídajícího. Nicméně jak jsem pochopil u mladších generací, tak oni už tak nějak všeobecně znají smysly některých těch základních emotikon a je to skoro jako nějaký celý nový jazyk k dorozumívání. Třeba ♥️ prý nemusí vždy znamenat jen přímo lásku, ale i nějaké všeobecné sympatie a podporu...no já nevím, ale osobně bych asi při komunikaci byl s používáním tohoto symbolu velmi, velmi opatrný. Na nežádoucí nedorozumění jak dělané...🤭Asi už mi to taky ujelo a jsem na to starý...😆
V kanclu komunikujeme přes MS Teams. No tam v tom je také možné označkovat něčí zprávu.
Chraňbůh toho, kdo dostane málo srdíček, ten se pak musí utápět v beznaději. Už jak někdo začne dostávat jen palce, začíná se s ním otřásat židle. Bez opalcování se špatně maká. Ale bez oláskování jeden nedožije konce šichty - umře na nedostatek dopaminu.
Tak to mně těší, že v tom nejsem sám. Hloupostí ani nadužíváním to nebude. Mně chybí často takové v úplně základní emotikony, jako je třeba smajlík krčící rameny - v závislosti na kontextu buď ve smyslu "nevím, netuším" a nebo "já nic já muzikant". V nabídce je sice tohle 🤗, ale u toho člověk fakt neví - krčí rameny, nebo mává? Prostě není to moc výstižné. Za mně prostě chybí dostatek základních a dostatečně výstižných emotikon.
Přesně.
Ještě jsem nestihl být přesně na vlně a už vím, že jsem úplně mimo.
Pak člověk narazí na těhotného muže 🫃 a diví se.
Já opět začínám od emoušů upouštět. Uvidíme jak dlouhá tahle vlna bude.
41
Sledujících
0
Sleduje
41
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Jsem jak na trní, kam až se použití autonomních zbraňových systémů vyvine. Zatímco jedni se snaží produkovat automaty na zabíjení, jiní se snaží agitovat za globální zákaz a regulaci: Odkaz
A Číňan se směje.