Za uklouznutí ČK je prostě proti zdravému rozumu, to mi nikdo nevymluví. Sice měl Kalabiška zlomenou nohu, ale z velké části si to způsobil sám tím, že tomu druhému vlezl do cesty. A nešťastné podklouznutí kvalifikovat jako nebezpečnou hru, je blbost. A držení za triko bych pískal vždycky, protože je to nesportovní a toho drženého to vždy omezí, i když je to jen krátce. Je to nešvar a stírá to rozdíl mezi lepšími a horšími, což je špatně...
Je jasné, že od Rusáků se ústupky čekat nedají, to není žádná novina, oni rozumějí jen síle. A měli bychom jim ji dopřát. A co se týče jejich požadavků, klidně bych jim slíbil, že UA do NATO nevstoupí a pak bych to nedodržel. Jim se taky nedá věřit, např. těsně před invazí tvrdili, že se Ukrajinu napadnout nechystají....
Tentokrát bych s komisí vcelku souhlasil a kvituji posun v jejím rozhodování v tom, že i krátké držení za triko je faul (tentokrát dokonce na ČK), což ještě nedávno nebylo (ani na penaltu). Jen bych dodal, že ten faulovaný by podle mě měl dostat ŽK za ten velmi ochotný pád (simulování), i když chápu, že bez toho pádu by to rozhodčí možná ani nepískl. Přesto se mi toto nelíbí...
Tohle jednání Rusů, kdy útočí na civilisty, je rozhodně odpudivé a zavrženíhodné a zveřejňování těchto válečných zločinů je samozřejmě správné, ale přijde mi, že se nějak přestáváme pozastavovat nad tím, že se vůbec mohou vyskytovat ruští vojáci na území Ukrajiny bez toho, aby byla vyhlášena válka. Už jen toto samo o sobě je zločin a nikdo není schopen s tím něco udělat. Tím se ukazuje, jak slabé jsou všechny mezinárodní instituce a organizace. A vrcholem všeho je, že tahle agresivní horda má v RB OSN právo veta, takže není možné ani vydat obyčejnou rezoluci, která by tenhle terorismus odsoudila. Což by samozřejmě nic moc samo o sobě nezměnilo, ale krucinál, udělá už s tím konečně někdo něco? Nebo budeme čekat, až z toho opravdu bude válka světová..?
Bohužel se opět ukázalo, že si plzeňský útok neumí poradit s úporně a v mnoha hráčích bránícími týmy. Stereotypní tlak bez překvapivých a odvážných prvků na toto bohužel nestačí. Teplice měly ve svém vápně početní převahu, takže ve většině případů sbíraly centry i odražené míče. Podle mě to mělo být v 80. minutě 3:0 a v klidu dohrané, když jim navíc soupeř svojí nedisciplinovaností nabídl přesilovku. Koubkova strategie ''hlavně nedostat gól'' tak opět nestačila na heroické nasazení slabšího. Chtělo by to více odvahy dopředu, když už máme takovou převahu v držení míče, platonický tlak nestačil...
No nevím, v jednadvaceti je 350. v žebříčku a autor článku ji chce nominovat do repre, to je asi trochu moc, ne? V tomhle věku jsou ti nejlepší už mnohem výš. Vybrala si jako prioritu vzdělání, což je jistě chvályhodné, ale se špičkovým tenisem to dohromady nejde. Pokud chce začít hrát naplno až po studiu, tak nejspíš špičku už nedožene, ale úspěch jí přeju a rád se budu plést...
Je směšné tady stále číst vyjádření zástupců Centropolu, jak svým zákazníkům zlevňuje energie. Přitom skutečnost je úplně jiná. Jsem jejich zákazníkem s roční fixací, ale dražší energii bych nesehnal. Na zákaznickou linku se nejde dovolat a na e-maily nikdo neodpovídá. Naštěstí se mé dny u těchto šmejdů každým dnem krátí...
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
No, že bychom dostali zrovna vyčerpávající informace, to teda ne.. Takže za stavu 3:3 tiebreak, tomu rozumím, ale hraje se tedy na 3 vítězné do 4? A tiebreak se hraje do kolika? Ok, bez výhod my hrajeme někdy taky, ale prase z podání je trochu moc, ne..?
1 odpověď