Dokud trávil více jak polovinu svého života jako bohatý Rus v západním blahobytu, byl celkem hodný. Po tom co mu po invazí na Ukrajinu zabavili jeho dvě luxusní vily v Itálii, jednu v horách, jednu u jezera, začal být zlý. Někteří lidé handicapovaní lidé jsou ze své bezmocnosti více zlí a zlí a nenávistní. Co zbylo Solovjovovi? Jeho handicap, že si nemůže dopřávat luxusního života v Itálii, že už se tam nikdy nepodívá, leda by Rusko dobylo Evropu a okupovalo jí. Copak těm obyčejným Rusům není divné, že se v Rusku zdržuje nedobrovolně? Že před válkou žil na Západě ve svých vilách v luxusu, a jen na skok přijel do Ruska, aby veřejnosti sdělil jak je Západ prohnilý a Rusko dokonalé? A pak si zase odjel užívat svého bohatství na Západ, který miloval?

Někdy jsou hospodské výplody fakt neuvěřitelné. Práva a povinnosti příslušníků bezpečnostních sborů jsou zakotvena v zákoně o služebním poměru. O těchto právech a povinnostech rozhoduje služební funkcionář v řízení (obdoba správního řízení, jen se řeší personální otázky).V tomto případě nešlo o právo příslušníka být propuštěn, ale jeho porušení omezení dané tímto zákonem. Zákaz členství v pol. straně. Příslušník tak svou vlastní vůlí porušil omezení, pro které však mohl službu dál nějaký čas vykonávat. Členstvím ve straně nijak neohrožuje v base nestrannost sboru jako chodbar, proto není nutné ho ihned propustit. Jiná situace by byla, kdyby se jednalo třeba o vysoce postaveného policistu. Ale bachař u cel? Tím chci říct, že v tomto případě je čistě na služebním funkcionáři, (stejně jako na správním orgánu), na jeho svědomí, zda příslušníkovi pomůže, nebo ne. Zákon stanoví explicitně, že vydat rozhodnutí v tomto případě musí do 1 roku co se o této skutečnosti (členství v pol. straně příslušníka) dozví. Jelikož se vědělo, že příslušník je vyšetřován a bude trestně stíhán, funkcionář vydal rozhodnutí o propuštění ihned. Možná to bylo vědomé a předem domluvené. Nebo ten, kdo tohle rozhodnutí vydal je naprostý hlupák, a to je ještě horší.

Vína není na straně zákona o služebním poměru. Nadřízený funkcionář, i přes skutečnost, že je příslušník vyšetřován, ihned po přijetí jeho žádosti o propuštění z důvodu členství ve straně, vydal rozhodnutí o propuštění. Tím vědomě pomohl příslušníkovi získat výsluhu. Zákon o služebním poměru stanoví v tomto případě explicitně maximální lhůtu, do které musí v tomto případě vydat rozhodnutí o propuštění ..."musí být příslušníkovi doručeno bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 roku ode dne, kdy tento důvod vznikl." Takže existují 2 možnosti. Buď chce funkcionář pomoci příslušníkovi získat výsluhu a spolupracuje. Nebo nechce a vydání rozhodnutí bude oddalovat až na 1 tok. Nástroje k tomu má. V tomto případě funkcionář věděl, že je příslušník vyšetřován a musel mít informaci, že zahájení jeho trestního stíhání je otázkou dnů, přesto mu pomohl. Podle všeho naprosto vědomě.

Je to tragédie. Jen si měl pán matku svých děti vzít. Měl by teď úplně jiné právní postavení a jemu a dětem by to pomohlo. Finančně určitě. Přítelkyně není to samé jako manželka.

Jen tak mimochodem. Koho jste volil? Tyhle zprávy jste čerpal z volebních slibů SPOLU. Před volbami byli učitelé nadšení a všichni jim to šli poslušně hodit. Zase na druhou stranu. Učitel je přeurčený stát se bohatým politikem. Tomuto státu vládnou učitelé. Podívejte se na seznam původních povolání poslanců. Samý učitel. STAN, to je líheň učitelů. A v čele vlády stojí bývalý Velký učitel. Když někdo z nich není přímo učitel, někde za peníze přednáší, jak se stát úspěšným. Když se budete snažit, může se z vás jednou stát úspěšný politik, třeba i ministr. Učitelé mají v politice zaručený úspěch. Jen je třeba se naučit více lhát. Lhaní je zaklad politického úspěchu.

Zarážející je i jiná informace. K této události došlo v květnu 2023, to znamená, že je stará rok a půl. Vyplývá to z toho, že podle médií byl pachatel zadržen v květnu 2023. Co se dělo ten rok a půl? Do dnešního dne byl postup policie naprosto bezchybný, protože státní zástupce neshledal pochybení. Podle všeho (téměř jistě) to nějaká osoba (možná zástupce poškozených) vytáhl ze soudního spisu, ke kterému měl přístup až nyní. Je tedy zřejmé, že ti, kteří mají kontrolovat správný postup podřízených policistů (policejní funkcionáři, státní zástupce) na to dlabou. Důvodem je to, že si kryjí záda a tak se musí před veřejností přikrýt všechny pochybnosti, že by vyšetřovatelé policie (za jejichž postup mají odpovědnost) postupovali v případě takto závažné trestné činnosti jako by se jednalo o ztrátu peněženky.

Text článku je zjevně napsán pro jedince, kteří si nekladou další otázky. Ten popsaný příběh je záhadný. "Jeli jsme do Prahy na policii, ale nic neřekli,“ popsala teta znásilněné dívky." Jela tam tedy s tetou, takže otázka zni: Vyhodili policisté i tetu? Museli vyhodit zároveň i tetu, protože teta říká, že nic na policii v Praze neřekli. Celý další příběh je postavený na "Podle informací Novinek..." Dále se však podle informací Novinek tahle teta v příběhu nezmiňuje, že byla s dívkou. To nejdříve nezletilá jela těžce zraněná a krvácející s tetou z Liberce do Prahy, bez toho, aby jí ihned doma teta zavolala záchranku? Takže přijeli do Prahy, asi vlakem, dívka těžce zraněná v doprovodu tety cestovala po Praze MHD a hledala nejbližší policii? Namísto lékařského ošetření? Kam se teta v příběhu podle informací Novinek ztratila? Nedává to totiž vůbec žádný smysl. Navíc, každý policista má dnes plné kalhoty, aby něco neporušil. A tenhle příběh dokonce hovoří o tom, že ji vyhodili (s tetou) kriminalisté elitního krajského útvaru z Kongresové. Takže nevyslechli ani tetu, protože dívka byla údajně zfetovaná? Hodně zvláštní příběh.

"Převažují v nich vícečetné romské rodiny, které jsou na standardním trhu často diskriminovány..." Dál už jsem to nečetl.

Máte tam chybu. Byl to nález Ústavního soudu. A jednalo o soukromý rozhovor, kdy si zaměstnanec nahrával rozhovor s nadřízeným. Zaměstnanec pak napadl před soudy neplatnost své výpovědi a jako důkaz použil nahrávku. Obecní soudy tento důkaz nepřijaly, že se jednalo o zásah do soukromých práv, když nahrávaný nedal souhlas s nahráváním. Ústavní soud judikoval, že tohle byl jediný důkaz, který mohl zaměstnanec použít a je třeba poměřovat mezi právy a zájmy osob. Dospěl k závěru, že nezákonné propuštění, které bylo ze záznamu zřejmé, daleko více zasahuje do práv a zájmů zaměstnance, než nahrávka soukromého rozhovoru bez svolení nahrávaného. Proto zaměstnanec oprávněně nahrával a nahrávku použil jako důkaz. Ohledně té nahrávané vyučovací hodiny. V tomto případě se nejedná o projevy osobní povahy hovořících osob. Ale o osobu, která vykonává výuku ve veřejné škole podle školních osnov, která ani nesmí mít před dětmi projevy osobní povahy, tudíž na nahrávání její přednášky (výuky) není nic nezákonného. Pokud si to škola myslí, může učitelce zaplatit advokáta a podat oznámení o přestupku, nebo i třeba občanskoprávní žalobu. Možná je to neetické, v žádném případě však ne nezákonné. Odkaz 1  

Chce voliče, chce mír. Jen je škoda, že na sobotním XXII. sjezdu Putinovy strany Jednotné Rusko zazníval za bouřlivého potlesku přesný opak. A hesla tam zněla jenom válečná. Rusko musí být silné a chtít větší území, Rusko má své válečné hrdiny a bude jich víc, Rusko se musí tvrdě vypořádat s provokatéry a těmi, kteří rozvracejí Rusko (protiválečné štváče čeká zřejmě pomalá a krutá smrt v lágrech), Ukrajina neexistuje, existuje pouze Rusko.... A někteří měli na sobě trička s novou mapou Ruského impéria. Ukrajina tam nebyla. Samozřejmě, že bude chtít Putin jednou mír. Ale nejdříve až po velikém Vítězství.

V domě v Hostouni bydlí dál matka a sestra vraha z FF. Nic nevybuchlo ani nehořelo. Nebyla to klasická výbušnina, ale improvizace. Dopis se našel jak u vraha, tak v jeho počítači doma. Propan butanovou lahev, která měla vybuchnout, zajistili hasiči. Vrah z FF se před střelbou na FF přihlásil jednou do telefonu, zřejmě aby se podíval na zprávy na netu, jestli se nepíše o výbuchu domu. Byl asi zklamaný, že se tohle nepovedlo. Viz video, kde je důkaz, že dům nevybuchl ani nehořel: Odkaz 1  

Rozdíl v ceně tam je, ale v zatížení ekologického systémů obrovský. My jsme požadovali dodávku tanků v souladu s konceptem zelené Evropy. Do našich tanků tak Němci namontovali motory, které splňují emisní normu Euro 8. Nepřísnější norma na světě. Samozřejmě je taková výroba také nejdražší. Maďarům jen stačilo, aby jejich tanky měly spolehlivý a výkonný motor, bez ohledu na emise. Kdyby byla válka, ty maďarské tanky budou víc kouřit, což by mohlo zmást nepřítele a vyvolat dojem, že je zasáhl. Kouřící tank má tedy v boji výhodu. Zelený tank zase neznečistí planetu emisemi. A Evropa se zavázala 2x. Že bude plnit závazek 2% investic do zbrojení, a Evropa se zároveň zavázala, že bude striktně a nejvíce zelená. Ty výdaje na armádu pak stojí 2x tolik, než třeba USA, Čínu. A 4x tolik než Rusko. I ocel musí být ekologická, nehledě na drahé energie emisní povolenky.

Tyhle tankery začalo vyrábět Bulharsko v 60 letech, bulharský motor, bulharská konstrukce. A dodávalo je do SSSR. Od 70 let se začaly vyrábět i v SSSR od čísla 201. Takže to podle čísla vypadá, že tankery byly vyrobeny v SSSR někdy před 50-60 lety. Podle všeho je občas jen natíraly. Bouří se děje hodně a moderní tankery je zvládají. Ruské přepravní, ropné a plynárenské společnosti jsou v rukou státu. Veškeré zisky jim zabaví Putin na válku. Na investice do údržby, rozvoje a modernizace pak nejsou peníze.

Někdy by chtěl číst tiskové zprávy policie mezi řádky jako vy. Ona se přihlásila, ale nikde se policie nezmiňuje o tom, že by peníze ještě měla. Tudíž se dá předpokládat, že když měla hluboko do kapsy, jak tvrdíte, tak si ukradené peníze nenechala jenom proto, aby je dala doma do hrníčku. Utratila je.

Teď se vidí na kamerách a známí a příbuzní jí poznávají. Něco jiného je najít peníze třeba v lese, to je nález a v případě jejich neodevzdání zatajení nálezu. Takové peníze jsou většinou anonymní a po nějaké době propadají státu, ale nálezce má v každém případě nárok na 10% nálezného. Tohle byla sprostá krádež, i když věděla komu peníze patří, zmocnila se jich. Ona je nenašla, ona je ukradla. Je to úplně to samé, jako kdyby si ona před obchodem nechala nezajištěné kolo, že si zajde nakoupit a zrovna by tam stál někdo jako ona. Počkal by si, až se od kola vzdálí a to jí ukradl. Nejednalo by se o nález kola, stejně jako v tomto případě o nález peněz, ale o bezohlednou krádež. Je to zlodějka a určitě neživořila. I kdyby důchodce ztratil důchod ukradla by mu ho. Ona nemohla na první pohled vědět kolik je tam peněz, nebo možná ani to, zda se jedná o peníze. Chtěla to prostě ukrást a nechat se překvapit. A námitky proč s sebou nosí ten pán 3000 eur? Jednoduše, je tam směnárna, asi je vyměnil a dostal je v obálce, nebo svázané. Tudíž mohl prokázat, že ty peníze u sebe měl. Kdyby je ukradl, určitě by krádež nehlásil na policii.

Takže další důkaz, že na to policie, tedy oddělení zbrani a střeliva, dlabe. "Muž v minulosti přišel o zbrojní průkaz, avšak zbraně převedl na svou manželku a nadále je nelegálně držel,“ uvedla Hyšplerová. Muž tedy tušil, že přijde o zbrojní průkaz, protože na tom byl psychicky špatně. Donutil tedy svou zodpovědnou manželku, aby se naučila testy a střílet, a získala tak zbrojní průkaz. Když mu byl odebrán zbojní průkaz, donutil svou manželku, aby se podepsala pod žádost, že ty zbraně, které mu mají být odebrány, mu budou odebrány, ale tak, že se fiktivně převedou na manželku a zůstanou tak pod jednou střechou a na stejném místě. Ovšem týrající manžel se musel policii zavázat přísahou na smrt své manželky, že k nim nebude mít přístup a manipulovat s nimi bude jenom manželka. Bylo to naprosto uvěřitelné, proto to policie odsouhlasila a nepřišlo jí divné, že jeho manželka potřebuje najednou 14 zbraní a zbrojní průkaz. A zbraně budou na stejném místě, kde žije i ten, kdo o ně z psychických důvodů přišel. Normální situace. Nic se nemohlo stát. Zodpovědná manželka celou dobu věděla, že je manžel blázen, vlastní na ní 6000 nábojů a 14 zbraní, kterými by dokázal vystřílet půlku města. Policie to také věděla. V tomto případě je týrající manžel v podstatě oběť, neboť měl papíry na hlavu, proto přišel o zbrojní průkaz. I když manželka věděla, jak může být nebezpečný, nic neudělala, právě naopak, pomáhala mu s nelegálním držením zbraní. Důvod je zřejmý. Policie to přikryla, proto bylo všechno v pořádku.

Většina ruské veřejnosti chce mír, ale pouze za předpokladu, že z něj Rusko vyjde jako absolutní vítěz. Ruská propaganda masíruje ruskou veřejnost tím, že Rusko osvobozuje Ukrajinu od nacistů, proto pomáhá nejenom samotné Ukrajině, ale i celé Evropě zbavit se té hrozné špíny moderní společnosti. Nacismus nesmí mít být v Evropě tolerován a Rusko nacismus porazí i přes to, že je kvůli tomu nenáviděné. Z toho plyne, že Putin na žádné dohody nikdy nepřistoupí. Jeho jediným cílem je kapitulace Ukrajiny a vytvoření proruské loutkové vlády ovládané Moskvou. Putin ani jinou možnost nemá, než absolutně Ukrajinu porazit a darovat toto veliké vítězství ruskému lidu, který ho očekává. Ten den Vítězství se bude konat veliké shromáždění na Rudém náměstí, kde Putin za mohutných ovací a provolávání slávy ať žije náš Vůdce, oznámí vítězství neporazitelné Ruské armády nad ukrajinským nacismem a vytvoření protinacistické vlády Ukrajiny. V podstatě to bude ta samá oslava Vůdce, jako Hitlera, když dobyl Francii. Po tomhle Putin prahne, bez toho pro něj život ztrácí smysl. Chce být velikým Vůdcem dobyvatelem, který Ukrajinu Rusku položí slavnostně k nohám, stejně jako Krym. Jeho čin bude ruská historie oslavovat stovky let. Toho se Putin nevzdá. Bez úplného podrobení si Ukrajiny Ruskem žádný mír nebude.

Takové zabezpečení je super, lepší než si platit fyzickou ostrahu. Do takového domu se zlodějíček, který neví co jde vlastně ukrást, určitě nevloupá. Ostatní si pro tučnou kořist chodí přes den, nebo i v noci, v kuklách a ozbrojení, protože potřebují, aby byli majitelé doma. Alarm, ani kamery tak při přítomnosti doma nepomůžou. Nepomůže ani agentura, která tam bez policie nepřijede. A policie má dojezd ideálně 15 minut, pokud ta jedna hlídka není zrovna na obědě. Do 15 minut odejdou lupiči i trezorem a nechají za sebou svázané, nebo zamčené majitele (zase v ideálním případě). Je dobré si kontrolovat kamerami svůj majetek, teď však záleží na tom, co se stane při zjištění nepovolané osoby. Nestane se nic. Viz předešlé vysvětlení s policií a agenturou. Jediné co se stane, budete mít záznam z kamery jak temná zahalená postava s něčím prchá. Pokud má zloděj vidinu dobré kořisti, kamery ho nezastaví. A to jich tam měl prý Rytmus 16. Taky přes mobil. Odkaz 1  

Zeman ji označil za strašné línou. Myslet si o tom můžeme cokoli, jedno je však jisté, Zeman svou silnou osobností, pili a urputností vytáhl Sociální demokracii ze dna na vrchol a Buzková se jen svezla. Zeman a jeho autobus Zemák v roce 1995: "Během tři měsíce trvající kampaně ujel přes 16 tisíc kilometrů, navštívil 538 obcí a absolvoval 817 mítinků. Do Prahy se vracel jen jednou týdně. "Zemanova náročná volební kampaň se Zemákem byla velice úspěšná, přímou volební agitací v malých obcích se mu dařilo sbírat dříve rozdrobené hlasy „proti Klausovi“ – zatímco v roce 1993 přebíral Zeman stranu se 6% hlasů, v roce 1996 získala strana již 26% hlasů, což znemožnilo ODS sestavit většinovou vládu a Zemanovi vyneslo funkci předsedy poslanecké sněmovny. V roce 1998 pak ČSSD v předčasných volbách zvítězila, když získala 32% hlasů, a Zeman se stal premiérem."

Vězeňská služba používá taser od firmy AXON, Taser X2. Tento taser disponuje i varovným výbojem, to znamená, že je použitelný i bez výstřelu hlavic. Varovný výboj projde přes hlavice, to znamená, že stačí taser přiložit hroty hlavic na tělo a aktivovat varovný výboj a nastane stejný účinek i bez výstřelu hlavic. Stále se však jedná o taser, ne o paralyzer.

Odkaz  

Odkaz