Ta studie, Vás, zastánce nového mostu, docela pěkně nadzvedla, že.
DALŠÍ PODSTATNÉ VÝHODY NOVÉHO MOSTU JSOU:
1.) POHODLNĚJŠÍ MOŽNOSTI PRO CHODCE A ZEJMÉNA CYKLISTY širšími prostory pro ně a zejména jejich lepším/přímým (bez schovů) napojením na Rašínovo nábřeží
2.) PŘIZVEDNUTÍ MOSTOVKY o rozšiřijící nástavby stávajícíh pilířů pro nesení širší mostovky nejejen pro 3. kolej, ale i širších bočních prostor pro vhodce a cyklisty, ČÍMŽ BUDE ZVĚTŠENA TZV. SVĚTLÁ PODJEZDNÍ VÝŠKA POD KONSTRUKCÍ MOSTU A K NĚMU PŘILEHLÝCH TRAŤOVÝCH ÚSEKŮ. COŽ NEJPODSTATNĚJI BUDE POZNAT NA RAŠÍNOVĚ NÁBŘEŽÍ VE VÝŠE ZAVĚŠENÉ TRAMVAJOVÉ TROLEJI, JÍŽ PODSTATNĚ MÉNĚ BUDE HROZIT POŠKOZENÍ - TZV. STRŽENÍ vysokými vozidly, a tím se omezí hrozba nespolehlivosti a nepravidelnosti provozu TRAMvají daným projíždějících daným místem!
= DP hl.m.Praha dokonce oficiálně vydal stanovisko, že pokud se při rekonstrukci toho mostu nezvýší tzv. světlá podjezdní výška, tak bude muset zastavit provoz TRAMvají na Rašínově nábřeží - mezi zastávkami Výtoň a Podolská vodárna, protože "".....Nestandardní výška trolejového vedení vede také k tomu, že se rychleji opotřebovává, stejně tak trpí i nosná konstrukce. Snížení minimální výšky trolejí je na Výtoni možné jen díky výjimce pro stavby, které nejdou odstranit či přemístit. Pokud by se realizovala jakákoliv nedostatečná oprava stávajícího mostu, mohla by nastat situace, že DPP nebude moci tramvajovou trať pod mostem dále provozovat. ..... "" - Odkaz 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Ta studie, Vás, zastánce nového mostu, docela pěkně nadzvedla, že.
Mě nechala naprosto klidným - i kdyby byl most opravitelný, tak je pro další železniční provoz naprosto technicko hygienicky/hlukově nevhodný! 🙂 🙂 🙂 🙂
Staré mosty z nýtované konstrukce neunesou průběžné šrerkové lože, a pochybuji, že někdo ze zastávnů zachování železničního provozu na stávajícím mostě bydlí, a zejména potřebuje spát, a nebudil by jej při tom rámus z rozvybrování konstrukce stávajícího mostu jízdou vlaku běžnou rychlostí, která je za mě minimálně - nikoliv maximálně 70km/h, jak prezentuje Vámi obhajovaná studie! 🙂 🙂 🙂 🙂
NAVRŽENÝ (a jakýkoliv jiný) NOVÝ MOST - RESP. POUZE JEHO MOSTOVKA A NOSNÉ OBLOUKY (součástí mostu jsou i pilíře a ty stávající mají zůstat a být opravedny) ZEJMÉNA BUDE MÍT PRŮBĚŽNÉ ŠTĚRKOVÉ LOŽE TLUMÍCÍ PŘENOS VIBRACÍ VZNIKLOU JÍZDOU VLAKU PO KOLEJÍCH NA MOSTNÍ KONSTRUKCI A TÍM BRÁNÍCÍ HLUKU - tzv. rámusu přímo úměrného rychlosti jízdy vlaku, vzniklého rozkmitáním té mostní konstrukce!
= TĚCH PREZENTOVANÝCH 70KM/H RYCHLOSTI JÍZDY VLAKŮ PO OPRAVERNÉM MOSTĚ BEZ PRŮBĚŽNÉHO ŠTĚRKOVÉHO LOŽE SPLŇUJE HIGIENICKÉ LIMITY jen pro denní či i PRO NOČNÍ DOBU, KDY JSOU PŘÍSNĚJŠÍ/NIŽŠÍ?
= PO MOSTĚ MAJÍ JEZDIT NEJEN NĚKTERÉ TZV. ZASTÁVKOVÉ (PŘÍ)MĚSTSKÉ, ALE ZEJMÉNA DÁLKOVÉ VLAKOVÉ SPOJE, A JE PRO OBA TY DRUHY ŽELEZNIČNÍCH VLAKŮ RYCHLOST JÍZDY MAXIMÁLNĚ 70KM/H OPRAVDU DOSTAČUJÍCÍ, když v Brně na mnoha úsecích této dosahují pouhé tramvaje a v Ostravě tramvaje jezdí dokonce místy až 80km/h, což je rychlost metra v Praze, které je logicky furt podřadnějšího významu než železniční vlaky, protože ty většinou mají delší trasu než metro!
Nezáleží na tom kolik jich studuje tento obor ale kolik jich zůstane v tomto oboru po vyučení.
Najednu stranu máte pravdu, ale přeskočil jste podstatný stupeň - nemohl v oboru skoro nikdo zůstat, když se reálně cca 30 let téměř neučil, protože z mnoha škol na území ČR před 30ti roky jej dále učily možná maximálně 2 (v České třebové a v Praze - zřízené DP hl.m.Praha)!
Mne by hlavně zajímalo, kdo je zodpovědný za zanedbanou údržbu. Most evidentně už 20 let nikdo nenatřel, a když zrezivěl tak, že má statické potíže, tak ho nechají zbourat.
Jenže, zjevně nechcete slyšet/pochopit, že nátěr
a) není ochrana proti tzv. námahovým trhlinám - ty pouze tak akorát zamaskuje!
b) se nedostane mezi styky jednotlivých dílů vzájemně spojených nýty - daná místa by korodovala stejně, i kdyby zbytek konstrukce byl natírán neustále!
Nevím. co je to za linku neznám její trasu, ale ten konkrétní autobus zjevně jede vlevo - za mě se tam otáčí, což znamená, že:
1.) chodec pravděpodobně neočekával směr jízdy toho autobusu - v místě srážky byl již za tramvajovými pásy, po nichž ze zastávky autobus vyjel
2.) řidič se musí dívat:
a prvotně směrem, kterým jede, což to v tomto případě není rovně před autobus, ale vlevo
b) při otáčení se vlevo ještě musí tzv. hlídat pohledem přes levé zpětné zrcátko konec slouhého kloubového vozidla, jestli nezačal zatáčení brzo, aby zadní nápravy jedoucí kratší terasou/stopou než přední nenajely na nějakou překážku - resp. zadkem levého koku se s něčím nestřetl!
= JE ZNAČNĚ NAD LIDSKÉ SÍLY UHLÍDAT DVĚ A VÍCE NEBEZPEČÍ STŘETU ČLOVĚKEM ŘÍZENÉHO VOZIDLA HROZÍCÍCH MU Z ROZDÍLNÝCH SMĚRŮ POHLEDU!
Jo to máte pravdu taky asi tuším akorát se o nich nesmí psát moc veřejně jinak zablokují účet
jezdil jsem s TRAM 10 let, a něsčetněkrát jsem rozhodně od Čechů z řad nejen tzv. mneprofedionálích řidičů osobních aut, ale i pracovníků svozových služen odpadu ši stěhováků slyšel "proč za námi stojíte/popojíždíte a neobjede te nás?"
Přesně. Česká republika jako výsměch celé Evropy. Koleje tu dělal ještě Hitler. Ale platí se na to daně, pokud se mýlím. opravte mě.
Nějak Vám uniklo, že stanice Čelákovice je již několik let zmodernizovaná, tak jako minimálně rok opačný traťový úsek cca Zeleneč - Praha-Vysočany a hlavně, že se aktuálně modernizuje a značně překládá - tzv. směrově optimalizuje úsek Mstětice - Čelákovice Odkaz - u Mstětic původní stopa tratě je již od srpna opuštěná a u Čelákovic se nová stopa tratě dokončuje!
Zákon 361/2000Sb o tzv. sil ičním provozu - Odkaz 1 , § 47 - Dopravní nehoda
"".............
(4) Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně přepravovaných věcí částku 100 000 Kč, jsou účastníci dopravní nehody povinni
a) neprodleně ohlásit dopravní nehodu policistovi,
......................
(5) Povinnost podle odstavce 4 platí i v případě, kdy při dopravní nehodě
a) dojde KE HMOTNÉ ŠKODĚ NA MAJETKU TŘETÍ OSOBY, S VÝJIMKOU ŠKODY NA VOZIDLE, JEHOŽ ŘIDIČ MÁ ÚČAST NA DOPRAVNÍ NEHODĚ NEBO ŠKODY NA VĚCI PŘEPRAVOVANÉ V TOMTO VOZIDLE,
…..........““
=Opravdu si ještě nesmyslně myslíte, že ke všem nehodám bez zranění a škodou do 100tis Kč třeba vozidel MHD - včetně TRAMvají jezdí PČR, protože ta vozidla rozhodně neřídil jejich majitel, kterým je firma - tzv. právnická osoba a nikokiv jakýkoliv jejich řidič? 🙂 🙂 🙂 🙂
PS: A v článku je uvedeno, že došlo jen k poškození toho popelářského vozidla =´vozovky nikoliv!
Co to je "chtěné minimum"? Naopak zákony jsou celkem přesně definované. Za mě - nic nedělat pod jejich rámec, ale zároveň nic nedělat nad jejich rámec (to zavání spekulacemi, překrucováním atd.). Toto kdyby všichni dodržovali, tak všechno funguje bez problémů.
Dítěti bych to vysvětlil tak, že do 18 let to po něm právě vyžaduje zákon. Je mi přes 40 a v životě jsem na hlavě neměl helmu
.
Zákonodárce musel mít nějaký vážný důvod k tomu, proč helmy od 18 let nezavádět.
Jak již původně Vám uvedl David Hampl (""Jako že od 18 je zakázaná, nebo co se mi snažítě říct?"") MELETE TOTÁLNÍ NESMYLS - povínnosti (stanovené nejen zákonem) se mají/musí plit (a jejich nedodržení trestat/pokutovat), ale NIKDE NENÍ (A NEMŮŽE BÝT) ZAKÁZANÉ DĚLAT COKOLIV NAVÍC - V TOMTO PŘÍPADĚ POUŽÍVAT PŘI JÍZDĚ NA KOLE PŘILBU OSOBAMI STARŠÍMI 18TI LET, ale je to i o tom, že zákony spoustu věcí ani není řešena - např. (jak již Vám bylo také uvedeno) braní si tzv. chňapky při přenášení horkých plechů hrnců a jiných předmětů!
Protože žádný právní předpis neupravuje, jak se má člověk v zimě oblékat nebo jak se má vyndávat plech z trouby, resp. takový neexistuje. Naopak právní předpis, který upravuje nošení helmy na kole, existuje a je třeba ho doslova plnit. Tím se rozhodně nic nepokazí, pokud to takto budou lidi praktikovat.
Zákony stanovují povinnosti, ale to je i v jimi řešených pořípadech pouze tzv. chtěné minimum, ale jak vysvětlíte dítěti, že při společné vyjížce s Vámi na kole ono musí mít přilbu, a vy jako starší 18ti let nikoliv?
To mu jako nevsvětlíte, že je to bezpečnostní opatření - tzv. ochranná pomůcka, a proto ji používáte také - Odkaz ?
Osobně mne spíš vytáčí, když je cenovka sice pod zbožím, ale na pokladně namarkují cenu úplně jinou, vyšší. Experty jsou na to hlavně v Penny. Pokud to zjistím a ozvu se, odpověď pokladní je vždy stejná: "To je cena z akce. Ta skončila včera (předevčírem). Chcete to vrátit ?" Zatím jsem neměl tu sílu dotlačit je k tomu, aby mi prodali zboží za cenu, kterou uvádějí na regálu, i když bych na to měl mít údajně nárok.
Další level nakupování potravin je vybírat si konkrétní zboží podle data "Minimální trvantivost do" / "Spotřebujte do"
1.) je právem zákazníka sáhnout níže či dozaděj a koupit si nabízené čerstvější zboží s delší dobou "použitelnosti", které může déle skladovat domam, aby nemusel jezdit na nákup každý týden (zejména bydlí-li na vsi a tam je dobré mít zásoby, protože jízda do obchodu pro něco zapomenutého je časově náročná + stojí více nákladů na vlastní cestu než při mnoha obchdech tzv. za rohem)!
2.) prodávající nesmí nabízet zboží s datem "Spotřebujte do", které již uplynulo - byť to bylo "jen včera!
3.) Zboží s datem "Minimální trvantivost do" lze prodávat i po uplynutí uvedeného data, ale odděleně od tzv. běžného zboží s upozorněním na tuto skutečnost - a ne že mezi tzv. akčním zbožím najdu i jen část byť "teprve" se včerejším datem!
A proto do LIDLU lezu úplně výjimečně. Nesympatický obchod.
Jak se Vám dobře čtou, a s věkem zhoršujícím se zrakem budou dále číst, cenovky pro zboží na spodních policích umístěné těsně nad podlahou?
Jakou máte výšku - nebude dřepání/sklánění jednodušší pro osoby mladší a nižší a s jejich rostoucím věkem či/i výškou čím dál těžší?
Jak se dobře orientujete:
v řadě cenovek, kdy část je se šipkou dolů k paletě pod regálem a další část ke zboží na dané polici?
v oddělení ovoce a zeleniny kde někde je cenovka pro zboži za/nad ní a jnde pro zboží před/pod ní?
Lídl se tomu všemu vyhl používáním vyšších regálů, na nichž i pro zboží na horní polici může všechny ceny umisťovat nad zbožím, a díky tomu nemá v celém obchodě jedinou cenovku umstěnou jiným/opačným způsobem!
Ten pán z Lidlu kecá nesmysly. všude , až na vyjímky jsou ceny pod zbožím. Jenom Lidlu to dá práci, kolikrát se spletete. Asi to dělají schválně. Nelíbí se mi to.
Jak se Vám dobře čtou, a s věkem zhoršujícím se zrakem budou dále číst, cenovky pro zboží na spodních policích umístěné těsně nad podlahou?
- Jakou máte výšku - nebude dřepání/sklánění jednodušší pro osoby mladší a nižší a s jejich rostoucím věkem či/i výškou čím dál těžší?
Jak se dobře orientujete:
- v řadě cenovek, kdy část je se šipkou dolů k paletě pod regálem a další část ke zboží na dané polici?
- v oddělení ovoce a zeleniny kde někde je cenovka pro zboži za/nad ní a jnde pro zboží před/pod ní?
Lídl se tomu všemu vyhl používáním vyšších regálů, na nichž i pro zboží na horní polici může všechny ceny umisťovat nad zbožím, a díky tomu nemá v celém obchodě jedinou cenovku umstěnou jiným/opačným způsobem!
Já nezpochybňoval voliče. Jasně že to byl průšvih toho samého vedení, které si uzavřelo blbě koaliční smlouvu. Měli je za to vyházet už tenkrát. Je velkou chybou pirátů, že to neudělali. To je ta vína základny. Ale on asi nikdo jiný tu politiků dělat nechce, jen je baví prudit.
Jenže vy zjevně nechápete, že (narozdíl od jiných stran a hnutí) u Pirátů není jejich nejvyšším orgánem vedení, ale (vlastně formou přímé demokracie) jeho celostátní fórum = členská základna, která před parlamentními volbami odsouhlasila většinou, že s konkrétní podobou volební koaliční smlouvy souhlasí!
Takže po těch volbách nebylo správné za špatné rozhodnutí členů Pirátů vyhazovat jeho vedení s funkcí reprezantativně výkonou, ale nikoliv rozhodovací!
Jsou to pokrytci. Oni stále pláčou nad prohranými volbami do EU parlamentu a teď krajskými. A to, že přišli ve volbách do sněmovny skoro o všechny poslance, byl úspěch? To byla zásadní prohra vedení, ze které neyvodili žádné důsledky. Tam už měli něco rázně udělat. Jenže místečko pro Bartoše ve vládě bylo lákavější. Vůbec neměli do té vlády, kde jsou jen ze soucitu trpěni, lézt. Ale to jen teoretizuju. Jsem jinak rád, že se vytrácejí z politiky.
Jenže úbitek pirátských poslanců v parlamentních volbách nebyla prohra volební koalice, jejíž byli piráti členy, ale důsledek předcházejícího rozhodnutí hlasující většiny z členské základny kandidovat jako člen té volební koalice, přes vědomí práva voličů kroužkovat, a tím reálné možnosti přeskočení pirátských kandidátů kandidáty koaličního partnera!
= Tehdy hlasy pro piráty sice nebyli zvoleni pirátští kandidáti, ale nebýt těchto hlasů, tak nemá tolik poslanvů STAN!
Fiala by se měl zbavit pirátů a vyhodit je z vlády z ministerských křesel, to přebytečné ministerské místo založené učelově pro dreďáka uplně zrušit.
Které místo bylo založeno pro Bartoše?
Ministerstvo pro místní rozvoj existuje od roku 1990 a v minulosti byl v jeho čele např. i Jiří Čunek (mnohaletý starosta Vsetína, aktuálně již po 4. zvolený senátor za tamní obvod a v již čerstvě předminulém volebním období hejtman Zlínského kraje, kdy ve Vsetíně opustil tzv. uvolněnou funkci strarosty - byl tam jen řadovým/neuvolněným zastupitelem) - Odkaz !
Samozřejmě pokazil Bartoš digitaluzaci stavebího řízení, ale právě proto neočekávám, že by jeho funkci chtěl převzít kdokoliv ze zbylých vládních stran = ty budou spíše jednat pod heslem "ať si to Piráti napraví nebo vyžerou do dna"!
Pokud si pleteš nesmět omezit a dát přednst, tak nejezdi raději ani na kole - dát přednost znamená nesmět vozidlo s předností (jeho řidiče) donutit pouze k NÁHLÉ REAKCIi (změně rychlosti - zpomalení až zastavení / změně směru jízdy) zatímco nesmět omezit znamená nesmět jiného DONUTIT K ŽÁDNÉ REAKCI - sebemenší změně rychlosti či směru jízdy!
CHODEC NESMÍ VKROČIT NA PŘECHOD TĚSNĚ PŘED VOZIDLO = NESMÍ JEJ OMEZIT, ALE VOZIDLO DOSTATEČNĚ VZDÁLENÉ OD PŘECHODU - RESP. JEHO ŘIDIČ MUSÍ CHODCŮM UMOŽNIT PŘEJITÍ, TAK VLASTNĚ JIM DÁT PŘEDNOST, BYŤ TO TAK ANI DOSLOVNĚ V PŘEDPISECH NAPSANÉ NENÍ!
Nemyslím si,že je vystěhoval Čunek,nechal je vystěhovat soud,a Čunek jen plnil jeho rozhodnutí.Sám to řekl v jednom rozhovoru v televizi.A představte si,kdyby jim nepostavil ty buňky za Vsetínem,kam by asi šli.Bál se,že budou bloudit po městě,a to by byl teprve mazec.Není nic jednoduššího,jak se dozvědět pravdu o Čunkovi,přečíst si jehe profil na Wikipedii.
asi máte problém pochopit smysl (mnou psaného) textu, ale těší mě, že dosud 36 lidí s tím problém nemělo.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Možná by tam pro chodce a cyklisty šel udělat jezdící chodník pro větší pohodlí. Zvýšení mostu znamená v centru více kamionů, o stanovisku DP si myslím své/ každá stavba se dá odstranit/Strhávání trolejí vozidly je důsledek lidské blbosti a arogance řidičů.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vy zjevně neumíte chápat psaný text - (narozdíl od mě) DPP neargumentuje strháváním trolejí vysokými vozidly, ale zejména tím, že aktuální provoz dané tramvajové tratě pod krajem toho mostu je proti normám - resp. pouze na jimi dosud přípustnou výjimku, která však zásahem do konstrukce toho mostu a k němu přilehlých traťových úseků ztrácí platnost!
Je to obdobně jako s ucelenými/nepřerušenými přechody pro chodce přes více jak dva protisměrné jízdní pruhy, které na platné staré kolaudační rozhodnutí klidně do nekonečna můžou být zachovány i bez řízení provozu SSZ (světelným signalizačním zařízením) - tzv. semafory, ale jakmile se do nich stavebně jednou zasáhne, tak buď musí být stavebně upraveny/rozděleny ochrannými ostrůvky (mnohdy na úkor jízdních pruhů - ať již jejich počtu či minimálně šířky každého z nich) nebo zavedeno řízení provozu na nich SSZ!