Je bez diskuze, že OZE potřebujeme. Ti co výrobě z obnovitelných zdrojů alespoň trochu rozumějí ví, že k výkonu je potřeba úložiště. To ale v podmínkách realizace

ze solárních zdrojů se státními dotacemi není. Nemůžeme takovou predikci podmínek od našeho energetického úřadu požadovat !! Ten bude v důsledku řešit mimořádné navýšení poplatků k nutnému posílení distribuční sítě. Kam všude se přerozdělily platby za distribuci od převodu sítě od ČEZ na ČEPS za 25 let ??

Proč chcete pochybnou formou zákonem omezit slíbené prachy, když zákonnou formou můžete to úložiště od výrobce v rámci rovnoměrné produkce požadovat a tím z části omezit investiční nároky na distribuční síť, které ponese přímými platbami občan, nikoliv státem spoluvlastněný ČEZ resp.ČEPS , který si nemusí redukovat dividendy ??

Panu Bajzovi vše "nej" a udržet si ten svůj životní elán. Jen redakce by se měla naučit počítat. Panu Bajzovi a 76 let a v původním domku žije od 1946 ??

Dobrý den všem

Osobní názor, kterým predikuji časový vývoj níže se Vám nemusí líbit, či k němu budete mít konstruktivní připomínky.

Když skončí v příštím roce (2025) ta po..raná válka, tak se cca polovina uprchlíků vrátí zpět budovat svoji částečně poničenou zemi. Celý svět jim s tím budováním pomůže. Nejen, že se uvolní velké množství obytných resp. obyvatelných prostor, ale u nás se zejména ve stavebnictví sníží reálná stavební kapacita.

Tak proč kupovat cenově přemrštěné byty ??

Navíc dle demografického vývoje naší společnosti nás bude čím dál méně. Byty a domy již nyní přechází na "Husákovy děti" a mezi 2030 a 2040 budou přecházet dále na jejich potomky. V tomto období již tzv. investiční a dnes volné byty budou k ničemu. Nebude v nich mít kdo bydlet.

A že bychom chtěli nové uprchlíky ? O tom pochybuji.

Teda, že pan premiér bude přát Německu tak mizerné průměrné platy nižší o 60% než mají dnes jsem si nemyslel. Jinak to nejde, když chce průměrné mzdy dostat na přibližně stejnou rovinu.

Ale proč chce tak okatě ničit zrovna Německé sousedy? Nemyslím si, že si to zaslouží. Možná jen ta šéfová EU.

Myslím si, že jediný, koho se Blažek bojí je Šlachta.

V tomto případě na rozdíl od předchozích komentářů jste naivní.

Pana Prouzu si ty obchodní společenství jako prezidenta volí. Tak se mu nedivte.

Na doporučení senátu pod palcem ODS.

Protože rozhoduje i o sobě a to je střet zájmu.

Jen těch 38.000,- měsíčně je cca 150 milionů za rok.

Přeji novému provozovateli k zachování stávajícího renomé v péči o pacienta co nejpřímější cestu bez překážek a byrokratické mašinerie. Zdravý rozum managementu a lidské vztahy v kolektivu setrvalou podmínkou.

Soukromá zdravotnická zařízení u nás fungují i ve spolupráci s pojišťovnami, které jim většinu provedených úkonů hradí stejně, jako ve veřejném sektoru.

Obsahem pojištění je zdravotnický úkon. Strava je pouze podpůrná.

Nemocnice nejsou hotely.

Minimálně 10%, za které by se mohly platit zákroky na které se vybírá mezi občany a které pojišťovny hradit nechtějí..

Jen bych svým názorem chtěl k záměrné diskuzi přispět.

Ústavní soudci nemají právo rozhodovat o platech soudců. Jsou ve střetu zájmů.

Děti se neučí jen sčítat, ale i odčítat. To platí zejména pro 1 kytičku.

Vždy by měla mzda, jako odměna za provedenou práci, přímo navazovat na její množství a kvalitu. To platí paušálně pro všechny, tzn. zejména pro politiky i soudce. Skutečnost je ale jiná, až tristní.

Pro ty občany, kteří jsou pro stát nepotřebné, tj. důchodce se v penězích jedná o lednový příplatek 356,-/ průměrný důchod 19.437,- * 100 = 1,83%.

To k tomu návrhu 14%.

Zákonný růstu platů veřejných činitelů na průměrnou mzdu je nespravedlnost vůči společnosti jako celku. Návaznost na příjem občana včetně příjmu důchodců je podstatně spravedlivější, zejména ve vztahu k % růstu těchto příjmů.

Můžete si tabulkovat co chcete, ale největší nárůst úředníků je v "komunálu", tj na správě obcí.

Měl by jste si přiznat, přestože stát bobtná, tak větší nárůst úředníků je v komunálu !!