Tak nevím. Náhodně jsem vybral jeden kondicionér: Odkaz 1
Nabízí ho se "super slevou" 53% (místo 1 039 za 487 Kč). Stejný výrobek se za cenu kolem 500 Kč prodává zcela běžně (Zboží.cz 442 až 826 Kč). Co si o takovém prodejci mám myslet?
Neznám to tam, ale zřejmě jde o toto hřiště
tedy poměrně nové a "profesionální" (takže zřejmě podle norem). Stejně jeho správci nezávidím a očekávám klasický hon na někoho, kdo za to může - a nebude se zkoumat skutečný stav hřiště, ani zda se děti chovaly v souladu s provozním řádem, ale jestli nechybí nějaký papír nebo razítko ...
Mne by spíš zajímalo, proč to dávno není legislativně ošetřeno, aby se to dalo rychle a jednoduše řešit. Například povinnost předem hlásit umístění na silniční úřad, pod který komunikace spadá: není nahlášeno = možno okamžitě odvézt, a pokud se přihlásí "majitel", vrátit po zaplacení nákladů odvozu a odpovídající pokuty ...
Taky nechápu, proč diváci nemohli vidět to co rozhodčí (předešlo by se všem spekulacím). Vyjdu tedy z toho, co je k dispozici (video pod titulkem "Třinec–Sparta, domácí Voženílek v poslední sekundě základní hrací doby vyrovnal"), a předpokladu, že světlo za brankou je napojeno na oficiální časomíru:
- ve videu (délka 1:04) jsou pak důležité okamžiky 11., 38. a 43. sekunda (když si záznam zastavíte a pomalu posouváte). V 38. je záběr zpoza brány, puk jasně za brankovou čarou, Voženílek v pozici s hokejkou na ledě na případnou dorážku. V 43. to samé pohledem shora, puk v bráně dříve, než Voženílek přiloží čepel hokejky k tyčce (v těchto záběrech ale není vidět brankové světlo). Stejná situace (Voženílek a jeho hokejka) z "hlavní" kamery v 11. sekundě, brankové světlo nesvítí, rozsvěcet se začíná v okamžiku, kdy se čepel hokejky od brankové konstrukce vzdaluje, a to už je puk daleko za čarou.
Podle výše uvedeného by to tedy bylo jasné, a je to myslím průkaznější, než kdy hráč zvedá ruce (v tu chvíli totiž už světlo svítí). Takže se těšme na sedmý zápas ...
Taky nechápu, proč diváci nemohli vidět to co rozhodčí (předešlo by se všem spekulacím). Vyjdu tedy z toho, co je k dispozici (video pod titulkem "Třinec–Sparta, domácí Voženílek v poslední sekundě základní hrací doby vyrovnal"), a předpokladu, že světlo za brankou je napojeno na oficiální časomíru:
- ve videu (délka 1:04) jsou pak důležité okamžiky 11., 38. a 43. sekunda (když si záznam zastavíte a pomalu posouváte). V 38. je záběr zpoza brány, puk jasně za brankovou čarou, Voženílek v pozici s hokejkou na ledě na případnou dorážku. V 43. to samé pohledem shora, puk v bráně dříve, než Voženílek přiloží čepel hokejky k tyčce (v těchto záběrech ale není vidět brankové světlo). Stejná situace (Voženílek a jeho hokejka) z "hlavní" kamery v 11. sekundě, brankové světlo nesvítí, rozsvěcet se začíná v okamžiku, kdy se čepel hokejky od brankové konstrukce vzdaluje, a to už je puk daleko za čarou.
Podle výše uvedeného by to tedy bylo jasné, a je to myslím průkaznější, než kdy hráč zvedá ruce (v tu chvíli totiž už světlo svítí). Takže se těšme na sedmý zápas ...
No když policie považuje ten "cancák" za vzorně vedené účetnictví ...
Možná by se na to měl podívat finančák, ten by třeba tak vstřícný nebyl. A pokud ty spolky podávaly daňová přiznání, pak není co řešit - co tam není uvedeno, neexistuje.
A pak tu ještě máme tzv. péči řádného hospodáře, neboť spolek není jen náčelníka. A bylo hospodařeno ve prospěch všech členů?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
„V Austrálii bychom protestovali“ - kdyby měla EU k nelegální migraci stejný přístup jako Austrálie ...