Nebudou. A ještě k tomu ty dotace jsou pro firmy a né pro běžné spotřebitele. Tedy přesně pro ty, kteří to nepotřebují a jsou schopni si ty krámy odepsat z daní. To běžný člověk nemůže. Hlava to nebere .... Tedy pokud uvažuje v reálných podmínkách.
Dobrý den.
Nebudu Vám rozporovat hlavní myšlenku Vašeho komentáře, s tím problém nemám.
Ale to "jsou schopni si to odepsat z daní".
S tím problém mám.
To vypadá, že snad věříte tomu, že firmy odvedou daň menší o celou cenu vozu?
Tak to opravdu nefunguje.
Ta firma, ten OSVČ, který si chce "odepsat z daní" si tím jen sníží základ pro odvody státu. Stejně si na to auto musí vydělat, jinak si ho nekoupí.
Rozumim tomu spravne že bude z Bruselu pendlovat každý týden za peníze daňových poplatníků ?
Třeba ji občas sveze pan Turek.
Taky jezdí domů.
Jen aby mu to vycházelo časově. Na YouTube říkal, že na zábavu nebude jako europoslanec mít moc času.
To mladí a krásní europoslanci si prostě ze zaměstnání čas udělají...
Ty si hodně upadl... ikdyby to bylo škození navíc a to není... Protože pro klima je jedno jestli tu naftu spálí oheň nebo motor...
Tak 30 cisteren není v celoevropské spotřebě skoro nic... 😄
Dobrý den.
Nemáte tak docela pravdu s tím, že pro klima je jedno, jestli nafta shoří na lodi, nebo v motoru.
V motoru (obzvlášť Euro6) hoří za zcela jiných podmínek, s mnohem menšími emisemi.
Tuto poznámku berte jen jako technickou, nikoli politickou.
Pane Ocásku, to, co jste napsal, pokud to míníte vážně, znamená, že vlastně nikdy neřeknete svůj názor, nikdy neřeknete nějaké hodnocení, nikdy se nezapojíte do diskuze s nějakým teoretickým předpokladem a skončíte někde v koutě jako mlčící jedinec bez vlastního názoru. Věřte mi, že takto svět nefunguje. Možná ještě v padesátých letech minulého století a tam na konci Vašeho hodnotového nastavení byla poprava. Pan Bartošek a celá KDU jsou mi ukradení, ale takto striktně bych se neodvážil je hodnotit. LXV je odporný člověk, na tom se možná shodneme a nepotřebuji k tomu fakta, důkazy, soudy a rozsudky. Stačí si ho poslechnout🤗
Vážený pane Hrubý, myslím, že můj názor je celkem jasně vyjádřený.
Je mi úplně jedno, komu je, či není pan (jak píšete) LXV odporný, či nikoli.
Nebo co pan LXV svobodně říká, neporušuje-li zákon.
Mne zvedá ze židle to, co píše jeden z našich nejvyšších politických činitelů.
Jestliže místopředseda poslanecké sněmovny veřejně předkládá nepodložené informace, tak se dopouští porušení § 184 Pomluvy, § 345 Křivého obvinění, podle zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku.
Co by asi pan Bartošek dělal, kdyby se stejného porušení zákona dopustil pan Veselý?
Já už tomu zase nerozumím...
Tak především, Ukrajina byla v roce 1968 součástí CCCP.
Předpokládám, že dnes nikdo nerozporuje, že vojska (alespoň většina), které se na invazi podílela, tak jednaly v nátlaku. Včetně ukrajinské armády, která tu také byla.
.
"... ekonomika se propadla mezi nejhorší na světě ..."
Tak tady nerozumím hlavně tomu, že z této ekonomiky, jedné z nejhorších na světě, dokážeme, například co se bydlení, dopravy, energetiky ... týká, profitovat i po více než třech desítkách let.
Jaká je tedy ta dnešní ekonomika? Říkali, že se budeme přibližovat těm ekonomikám západním, ale spíš se můžeme srovnávat s ... Afrikou?
.
A pětatřicet let nesvedete na Babiše. To tak maximálně čtvrtinu.
"Luboš Xaver Veselý se pravděpodobně opět dostal do konfliktu se zákonem."
Tak když se do konfliktu dostal pravděpodobně, tak je pravděpodobně celý Váš článek k ... ničemu.
Tím jen štvete lidi.
Buďto se dostal do konfliktu, a patří jej odvolat, nebo se do konfliktu nedostal, a tedy se nikdo odvolávat nebude, a takový článek je jen dezinformací.
S vaší "pravděpodobností" bych se nedivil, kdyby Vás (jako autora), tak vás (jako FORUM 24) pan veselý pravděpodobně žaloval.
No, a pravděpodobně by vyhrál.
Tak že prosím fakta, důkazy, soud, exekuce.
Jinak pravděpodobně jen lijete olej do ohně.
.
A tohle napíše místopředseda poslanecké sněmovny a 1. místopředseda KDU-ČSL.
... sakra, to jsem se zase naštval...
Srovnatelná cena...
Co na to AI?
.
Solární energie: Cena výroby elektřiny ze solárních panelů se pohybuje kolem 20-50 USD za megawatthodinu (MWh).
Větrná energie: Cena výroby elektřiny z větrných elektráren je podobná, pohybuje se kolem 30-60 USD za MWh.
Jaderná energie: Cena výroby elektřiny z jaderných elektráren se pohybuje kolem 40-70 USD za MWh1.
A kolik stojí energie ze záložních elektráren pro solární a větrné
zdroje?
Bateriové úložiště: Cena bateriového úložiště se pohybuje kolem 100-200 USD za megawatthodinu (MWh) uložené energie
Plynové záložní elektrárny: Cena výroby elektřiny z plynových záložních elektráren se pohybuje kolem 70-100 USD za MWh
Celkové náklady: Přidání bateriového úložiště a nových přenosových linek může zvýšit celkové náklady na přechod na 100% obnovitelnou energii až na 4,5 bilionu USD.
Tyto náklady se mohou lišit v závislosti na regionu, technologii a dalších faktorech. Záložní elektrárny jsou nezbytné pro zajištění stability sítě, když solární a větrné zdroje nejsou schopny dodávat dostatek energie.
.
Prosím Vás, autore, co znamená srovnatelná cena?
Já tomu fakt nerozumím.
Tak v Indii se to vyrobí, EU na to přihodí cenu navíc, kterou Indie prostě nechá zaplatit spotřebitele (protože kdyby to měl platit výrobce , tak to prostě prodá jinam), a v EU se budeme tvářit, jak jsme zachránili svět? To jako tím, že si zboží (včetně surovin) uděláme nejdostupnější?
Tomu se říká ta "nerůstová" ekonomika?
Nebo snad "dělené sankce"?
To jako že Ind vyrobí, a Evropan zaplatí sankce za ekologii?
...To se nám to zachraňuje svět...
Já tomu zase nerozumím.
Tak že zlepšení je takové, že nám úředníci budou koukat na účet, místo toho, aby udělali něco s cenou, a tím pádem nemuseli vyplácet příspěvky žádné...
.
A hned upozorním všechny ty, co sem chtějí napsat něco o tom, že stát tu není od toho, aby vodil za ručičku...
Za ručičku ne, ale stát má k dispozici spoustu zákonů a vyhlášek pro kontrolu a regulaci cen, které prostě neuplatňuje. Prostě se to někomu hodí, přerozdělovat almužny.
Je krásné, jak si v diskuzi lidé vyměňují názory na kouřící oktávky.
.
Ale já mám husí kůži z něčeho jiného.
Bude se rozhodovat o tom, že norma, vydaná EU, a to včetně metodiky co a jak měřit (a TO je to důležité), platná - kolik, 10 let? - se může retrospektivně změnit. Tedy nejen to, že se bude měřit jinak a něco jiného, ale že za změnu budou padat tresty pro ty, co tyto normy dodržují, co za ně platí...
.
Znamená to tedy, že závazná norma vydaná EU je závazná jen pro jednu stranu? A jen na nějaký čas?
Jaké budou další normy, které podlehnou "modernizaci"?
Nepřijde mi to jako špatný nápad. Jet za 1čkovou oktávou která fakt hulila a ten smrad za ní. Rozhodně si ale nemyslím že to nějak pomůže světu v eko. Ti nejhorší znečištovatelé jsou úplně jinde.
Sranda je v tom, že jedničkové Octavie se to netýká. Ta může na silnici smrdět dál. Ale trojková, ta půjde do šrotu...
Autor článku by udělal dobře, kdyby k jednotlivým emisní normám napsal nejpoužívanější auta.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já už tomu zase nerozumím...
To si jako budeme "ozdravný ekonomický plán" nechávat vypracovat zástupcem jedné z nejhorších ekonomik v EU?
Nemá takový dokument vypracovávat někdo, kdo zastupuje ekonomiku alespoň trochu konkurence schopnou?
Přece - jak se peče chleba se taky nebudete ptát automechanika...
Je něco shnilého ve ... vlastně v celé EU.