Autor článku o myslivosti neví nic. Jen pro začátek:
1.Krmení je pro každou zvěř jiné, například pro srnce a jeleny se dává letnina, jetelina, etc... které se prase nikdy ani nedotkne a určitě se tím nepřikrmí.
2.Většina mysliveckých spolků a společenství jsou neziskové organizace, aby se nemuseli otravovat s finančním úřadem a ani odměny za odstřel si neberou. Proč ? Protože myslivost jim dělá radost a mají to jako zábavu.
3.Myslivost pro většinu lidí není pracovní úvazek který je živí, ale dobrovolná práce až dojdou ze zaměstnání. Kdyby byl člověk zaměstnán jako myslivec zase by se muselo vést učetnictví a otravovat s úřady.
( samozřejmě lidé si spíše budou pamatovat spolky co fungují jako firma zaměřenou na zisk než většinu myslivců co zachovávají tradice a pomalu vymírají )
No, autor o myslivosti možná nic neví (já taky ne), jenže pohříchu, podstatu vystihl! V čem napsal nepravdu? Chcete snad popírat, že myslivci zvěř cíleně nepřemnožují? Že motivací této činnosti není zisk a lov? Že přemnožená zvěř brání zmlazování lesů (v rámci spravedlnosti ale nutno podotknout, že u nížinných lesů tato činnost nemusí být vždy jen na škodu) Že bez přikrmování by naprostá většina této přemnožené zvěře nepřežila? Že myslivci i v této situaci vehementně brojí proti velkým šelmám protože v nich vidí konkurenci? Chcete snad popírat, že myslivci kvůli tomuto svému osobnímu zájmu vytváří nefunkční kvazipřírodní systém, který degraduje biologickou úroveň krajiny a může fungovat jen díky umělému krmení a podpůrným aktivitám sloužícím pro blaho lovné zvěře? Jó tradice... Na ty myslivce užije. Kamizolka, žargon, tanečky s větvičkama, krmení zvěře, atd. to všechno mají myslivci na háku. Velká škoda, že i znalosti biologie, ekologie, botaniky, apod. vychází u myslivců hlavně z tradic, a to pohříchu hlavně těch z dob josefinských. Asi bych to shrnul následovně: myslivost jako zábava a koníček, fajn. Ale nechtějte za to potlesk lidu a nevydávejte myslivost za nějakou ochranu přírody, či obecně prospěšnou činnost! Ale hlavně a především: zkuste prosím začít spolupracovat s přírodovědci. Jinak budete furt jen komičtí sněženkáři.
to nebyl trest ale sebeobrana. žádnou přírodu přijímat nemusíte, to je jen taková obezlička, aby člověk vše nezlikvidoval. protože kdyby se rozhodl, že medvědi prostě nebudou, tak s tím příroda nic nenadělá.
Nejsem si jist, jestli není vhodnější slovo spíš pomsta. Jinak ale máte pravdu. Bohužel, budete-li takto přemýšlet, úplně stejná obezlička je i cena lidského života. Taky je to jen umělý konstrukt. Ano, člověk si může z pozice síly dovolit lecos, ale není to v jeho zájmu. Toto antropocentrické uvažování o životním prostředí totiž vede k jeho ničení a to je problém i pro člověka, protože člověk bez funkčního životního prostředí jaksi nepřežije.
Je mi toho člověka líto, ale nechápu, proč bylo nutné to zvíře trestat trestem smrti. Nemyslím si, že se dopustilo úkladné vraždy. Že šelmy loví, tak to prostě na týhle planetě chodí. Sám mám rád outdoor, ale když už tam lezu, musím přijmout přírodu takovou jaká je - i s riziky - a jestli s tím má někdo problém, nemá tam co lézt. Já sám bych třeba na Slovensku v lese s dítětem ve stanu nekempoval. Pokud to udělám a napadne nás medvěd, padá to jen a pouze na moji hlavu. Dospělý a svéprávný člověk by měl mít totiž rozum. Požadovat, aby příroda dodržovala lidské zákony je známkou debility a pýchy.
Myslite ze kdyz nekomu ozralej na kole odrete nove Porsche a dostanete pokutu 1000 kc tak vas to zvavuje povinnosti hradit zpusobenou skodu na aute?
uniká mi smysl vašeho komentáře a vám zřejmě uniká smysl toho mého. Pokud něco způsobím, je pochopitelně mojí povinností škodu zaplatit. Jak by k tomu ten poškozený přišel, kdyby tomu bylo jinak?
Že je české soudnictví plné neschopnosti, pomalosti, že ho spravedlnost nezajímá, že neprodukuje výchovné rozsudky a často nerozumí tomu, co soudí, to je stará vesta. Nepřekvapí ani to, že rozhoduje jen výše finanční škody a ani tu viník není donucen zaplatit v plné výši, takže se mu zločin často finančně vyplatí. Vlastně by mě nepřekvapilo ani to, kdyby se ukázalo, že soudce je myslivec a jednání odsouzeného vlastně schvaluje. Normál.
Vážený pane Houdo, vzhledem k tomu, že v žádném případě nepochybuji o Vašich inteligenci, předkládám Vám část článku o aktivní účasti Američanů na rusko-ukrajinské válce.
Takže dle mého názoru ti Vaši "hrdinové par excellence" jsou, bohužel, jen figurkami, se kterými se bude po šachovnici tahat tak dlouho, dokud nějaké zbydou.
" Americké velení přímo dohlíželo na vypracování plánu ukrajinské protiofenzivy. Po zpackaném protiútoku se Kyjev musel Washingtonu za chyby zodpovídat. Vyplývá to z nové hloubkové analýzy listu Washington Post, která odkrývá utajované napětí mezi USA a Ukrajinou."
P.S. - doufám jen, že nebudete považovat list Washington Post za nějaké "chcimíry", nebo "dezoláty".
rozumím-li Vašemu vysoce erudovanému výkladu správně, Ukrajinci jsou víceméně jen takoví nesvéprávní blbečci, kteří nebojují za svoji svobodu a proto, že vědí, že když prohrají, nečeká je nic dobrého (a nás mimochodem taky ne, což je i důvod, proč Ukrajincům pomáháme) ale jen proto, že jsou to prostě takoví hloupí volové, kteří se nechali zmást proradnými Američany? Nechcete dělat poradce panu Babišovi? Vysokou školu života koukám máte, takže kvalifikace by byla...
S veškerou úctou k matce oběti, k tomuto se mají vyjadřovat odborníci, kteří té problematice rozumí. Ti by měli vyhodnotit, jestli se jednalo o chybu. Pak teprve ať padají odsudky a výzvy k rezignaci. Rozhodně by to nemělo být na poloanonymních diskutérech z internetu, rozumprdech z opozice, kteří sledují své vlastní zájmy, či na matce oběti.
Tento komentář byl smazán uživatelem.
No, já bych spíš řekl, že vy jste především háklivá na samotného Fialu a že s Fialou nesouhlasíte jaksi zásadově, takže kdyby Fiala řekl, že kostka je hranatá a má 6 stěn, tak i kvůli tomu budete větrat a psát vzteklé komentáře. Mimochodem, je dost legrační, když někomu vyčítáte prázdné fráze a vzápětí s tím vyrukujete sama - viz ta vaše "loutka Bruselu", která napovídá, že nejspíš vůbec netušíte, jak ten zlořečený "Brusel" vlastně funguje.
to je na vyhazov, jestli ma nejake namitky ma je rict nadrizenemu nebo vedeni, ale ne vyuzivat medialni prostor pro sireni svych nazoru ktere jsou v rozporu s jeho nadrizenymi. kdyz se mu to nelibi muze jit, treba do cet a muzou se s moravcem stridat
Váš návrh řešení mi silně připomíná Renčínův vtip, který znázorňuje bubeníka na návsi, an vybubnovává, že kdo se se setká se zpupností C.K. úředníků, má vyhotovit stížnost ve 3 vyhotoveních a odevzdat ji těmto úředníkům. Fakt si jako myslíte, že to moudro co jste napsal není kapitální bejkovina?
Tím volně dostupným audiozáznamem se zabývalo několik zvukařů a všichni se shodli, že se jedná o fejk. Skutečný záznam obdržela Timothyho expřítelkyně a nikdy ho nezveřejnila. Jednou jí navštívil nějaký filmový režisér, který chtěl tenhle příběh zdokumentovat, tak mu ten skutečný záznam pustila do sluchátek. Muselo to být slušné maso, protože mu z toho vůbec nebylo dobře. Na youtube je i video.
Je to tak. Zajímal jsem se o to také - po shlédnutí filmu Grizzly man a je to přesně tak, jak píšete. Mimochodem, ten režisér je velká legenda - Werner Herzog.
To byla divočina, do které medvěd patří. Do naší kultivované přírody však medvědi a vlci nepatří, jsou pro člověka nebezpeční a nepředstavují žádný užitek, jen škody.
Naši předci moc dobře věděli, proč tyto velké šelmy do jedné vyhubili. Některé hysterické ženy to však při své opičí lásce ke zvířatům nedokáží pochopit a existenci těchto vrcholových predátorů v naší přírodě podporují.
Tak a to byla myšlenka dne. Na těchto internetových diskuzích je skvělé to, že zde jakýkoliv nevzdělaný ignorant může sebevědomě prezentovat svůj názor založený na nevědomosti, neznalosti, a předsudcích a může tak učinit na jakékoliv téma, o němž nic neví.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
O honitbě a právním rámci, vztahu vlastníka a nájemce. Kdo komu co schvaluje a kontroluje, o tom nevíte vůbec nic.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
O čem to mluvíte? Jak to proboha souvisí s tématem diskuze? Samozřejmě, že neznám. Proč bych měl, když se mě to naprosto netýká. Ale klidně mě poučte. Rád se vzdělám.