Nejde o tento článek, nehoda Hlinky je díky jeho osobě zdokumentovaná medii tak dobře, že tam není o čem - fota z místa nehody to ukazují poměrně jasně, auta měla čelní náraz (proto je u obou zničený levý roh), řidič byl odsouzen podmínkou a dostal 5let zákaz řízení.
Uznávám, že jsem střet obou vozidel mohl špatně pochopit. Za to se omlouvám.. Faktem však zůstává, že jednou z hlavních příčin nehody byla vysoká rychlost Škody, a že řidič Avie byl následně sproštěn viny..
Ad 2 omyl - řidič Avie odbočoval z hlavní na vedlejší a křížil směr jízdy Hlinky
Ad 3 taktéž - tím že Avie odbočoval z hlavní na vedlejší, nemohlo ani nastat co uvádíte.
Příště méně důvěřovat a více prověřovat 😉
Také jsem pozorně četl článek.., proto jsem reagoval. Nevím z čeho čerpal autor článku, můj zdroj studoval celý spis o DN p.Hlinky. A byl u soudu, jež osvobodil nespravedlivě obviněného řidiče Avie..
Od důvěryhodného zdroje - dříve dopravní policista, vyšetřující DN - mi bylo řečeno, že: ad1) Hlinka jel uvedenou rychlostí po hlavní komunikaci na níž byla v místě nehody nejvyšší povolená rychlost 70 km/h
ad2) řidič Avie odbočoval z vedlejší komunikace doleva na hlavní ve směru jízdy p. Hlinky
ad3) p. Hlinka nebyl připoutaný a byl pod vlivem alkoholu
ad4) Následné vyšetřování sprostilo řidiče Avie obvinění z nedání přednosti v jízdě, protože soudní znalci prokázali, že v momentě zařazení se na hlavní komunikaci auto p. Hlinky nemusel vidět - to se v daný okamžik nárazu "zjevilo" vzhledem k jeho vysoké rychlosti znenadání a řidič Avie s tím již nemohl nic dělat...
8
Sledujících
0
Sleduje
8
Sledujících
0
Sleduje
Ani v tom nemáte zcela pravdu, příčinou nehody bylo nedání přednosti v jízdě, proto dostal podmínku a zákaz řízení 5let. Naopak o něco vyšší rychlost Hlinky je jen o tom, že může nastat spoluzavinění, tedy o té míře zavinění které nese řidič Avie, protože v protisměru může vyjet klidně auto IZS a pod, a řidič musí být schopen přiměřeně reagovat. Samozřejmě když tam někdo pojede 220 tak se to předpokládat nedá, ale zase nemůže jet tak, že i při povolené rychlosti by došlo k omezení či ohrožení řidiče, což zde právě nastalo.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
V odvolacím řízení žalovaná strana dokázala přesvědčit soud, že při dodržení nejvyšší povolené rychlosti ze strany p. Hlinky by k jeho ohrožení ani omezení nedošlo.. Řidič Avie byl shledán nevinným.
1 odpověď