upřímně před 10 dny bych asi uvedl jiný důvod. Po včerejší debatě uvedu toto. Nechci mít v čele státu vojáka. Doba je hodně zlá a jestli generál Pavel bude rychlejší co se týče aktivace článku 5 než jeho protikandidát je mě opravdu jedno. Kdyby se toto někdy mělo stát , tak nám už bude jedno kolik stojí euro , že do Chorvatska můžu jet na občanku atd. Asi mě budete oponovat , že AB straší válkou . Ale já si to nemyslím
Uvažuji nahlas...co kdyby moderátor kandidátům položil otázku v tom smyslu....co by jste pánové kandidáti dělali kdyby vám někdo na ulici přiložil nůž na krk vašemu dítěti ? Kandidát A odpoví .....postupoval bych podle zákonů , kandidát B by odpověděl ...,, jednal bych bez ohledu na zákon.. Kdo by se měl být vítězem voleb? Kandidát A nebo B? Podle mě je to šílená otázka ale může padnout třeba v poslední debatě.
Jenže tu optiku musel poskládat až tento soudce. Babiš předtím nespolupracoval a bránil v tom i jiným.
Kdyby to takhle jeho právníci poskládali sami a on sám s vyšetřovateli spolupracoval, mohlo to být uzavřeno už před lety.
Pane Houda nemůžu s Vámi souhlasit. Už v přípravném řízení byly vyslýcháni svědci a nechci věřit tomu že se o tom kdy kdo měl nějaký podnikatelský nápad ... kdy se co realizovalo atd. jinými slovy svědci už tenkrát museli poskládat časovou osu všeho . A o tom byl ten výrok soudu. AB co nového řekl před soudem aby byl tento závěr . Nic . Tak prosím proč říkáte že měl před vyšetřovateli spolupracovat a vše by bylo odloženo. Upřímně nevím.
Za mě má pan soudce koule že rozhodl tak jak rozhodl a především logicky a srozumitelně odůvodnil rozsudek. Mě ono odůvodnění stačí ... porozuměl jsem mu abych nabyl přesvědčení , že vše bylo účelové. Kdyby se onou optikou na celý případ dívalo už v přípravném řízení tak nikdy nemohlo dojít na soud.
Vážený pane, pokud si vezmete dotaci, či se jen o ni pokusíte je to stejné jak by jste si chtěl vzít z banky pujčku na někoho druhého, který o tom neví, ale vy to patřičně zrealizujete. Pak se na to příjde, a podvod je odhalen.Nikoho pak nezajímá, že jak jste odhalen, že peníze vrátite. Skutková věc tam proběhla ve fázi podvodu a ta se trestá nikoliv podmínkou, ale dolní a horní hranicí odnětím svobody. Vidíte tam snad za tento trestný čin podmínku? Vemte si ještě jednou brýle a přečtěte su trestný sazebník ještě jednou. Pokud vám to nepomuže, tak i trestní zákonník.
Vážený pane u tohoto paragrafu jsou ještě odstavce podle škody a další další věci. Ono to není úplně tak jak píšete. Pak tu máme judikaty Evropského soudního dvora....délka trestního řízení atd. Kdyby to bylo tak černobílé tak by musel dostat min. 5 let ( spodní hranice) s ohledem na škodu . Ano podmínku tam vidím stejně tak jak SZ.
Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv.....
__________________________________________________________________
to je definice pro paragraf podvod .... to že někomu tvrdím že mám nejlevnější zboží tak ho uvádím v omyl nebo ne ?
každý podvod se trestá odnětím svobody nepodmíněně. Vždy je tam sazebník OD ažDO. Žádná podmíka tím pádem by tam neměla být, protože je to výsměch oproti běžnému občanovi, který by za stejný paragraf i čin šel okamžitě sedět a ani odvolání by mu nepomohlo. Myslím si, že za tento paragraf neznáte nikoho, kdo by odcházel s podminečným trestem a je jedno v jaké výši.
To co tu píšete myslíte vážně? Pokud ano tak jste naprosto mimo a doporučuji si přečíst TZ , TŘ a případně navštívit AK se zaměřením na trestní právo a na okresní úrovni Vám rádi za cca 2.000 Kč/hod dají právní výklad. Pokud jste trochu chápavý tak ta 1 hod. právní výkladu by Vám měla stačit k tomu aby jste tu nepsal takové nesmyly. A pod čárou se Vás pane chci zeptat.... budu např. prodávat zahradní techniku a na reklamní plochu dám reklamu .... nejlevnější sekačku koupíte u mě..... a ono to nebude pravda ( vedle v Horní Dolní jí mají o 500 Kč levnější ) ... uvadl jsem někoho v omyl ? .... způsobil jsem škodu ? tak co pane jak to podle Vás bude ..... je to podvod ? je ..... podle Vás .... do tepláků. Ono to není tak jednoduché a tom Vám řekne každý právník co se věnuje hospodářským deliktům.
Proboha o co v tomto procesu jde musí být jasné snad každému kde není slepý. Nebo si snad někdo myslí že je to na zavření . Nesmysl ..... náhrada škody ...jaké? a soud asi bude muset s ohledem na délku trestního řízení aplikovat zákony TŘ atd. Takže to vidím asi takto ..... soud nabyl přesvědčení ..obžalovaný spáchal tr.čin a s ohledem na to ,,že nebyla způsobena škoda a od spáchání tr.činu uplynula dlouhá doba se od trestu upouští. Tak oč tu vlastně běží ...hádejte
Už to zde zaznělo...přesměrování dotaci je pouze a jen proti Babisovi. Bohužel Babiš hodně moc uškodil této republice že se angažoval v politice . Kdyby tomu nebylo , lidé by u voleb více přemýšleli koho jdou volit. Bohužel šli volit kohokoliv jen ne Babiše. A soběstačnost CR co se potravin týče ta tu byla než přišel pokyn z venčí...zlikvidovat naše zemědělství. To se podařilo. Už je pozdě pro nápravu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Upřímně se bavím .... AB AB a zase AB. To Vám některým ještě nedošlo ,že karty jsou rozdané....opozice není (bohužel)