Madam, evidentně nechápete způsob vypočítávání důchodu. Zopakujte si to a nepište hlouposti. Důchod je zásluhová částka a počítá se s odvedeného pojištění. Proto chytráci , zapírající příjmy a nebo odvádějící pouze minimální pojištění, pak pláčou a diví se. Vy se koukám také divíte , že? Stát nenutí lidi, aby šetřili na důchod, .pouze jim to doporučuje, protože jen důchod jim nezajistí to, na co byli zvyklí. A tak je to všude ve světě. To čumíte, co? To, že se budou sledovat majetky lidí, kteří žádají o sociální dávky je zcela na místě. Nevidím důvod, aby majetní lidé o tyto dávky žádali. Vy tam důvodem nalézáte? Evidentně ve zneužívaní dávek nevidíte problém. Odhaduji vás na seniorku , příznivkyni ANO, která celý život projevovala snahu si pomoci na úkor druhých Když kradnů všeci, tak vy taky , že?
Ještě jednou, důchod se nepočítá z odvedeného pojištění. Důchod se počítá z vyměřovacáho základu = hrubé příjmy, u OSVČ vyměřovací základ = v důchodové kalkulačce vyměřovací základ. Zahrnuje se vyloučená doba a u vyměřovacích základů v jednotlivých letech jsou přepočtové koeficienty. Prostudujte stránky cssz.cz Odkaz
1) Z matematiky je medián nejčastěji se opakující hodnota čísla, to znamená nejčastěji se opakující plat v ekonomice. Nejčasteji opakucící plat neznamená, že ho má 50% zaměstnanců. Proto nemůžete tvrdit, že 50% má větší plat a 50% menší plat. Pokud tvrdíte, že 50% zaměstnanců má větší a 50 procent zaměstnanců menší, píšete o průměru. Matemeticky se může stát že hodnota mediánu = průměr.
2) mám to o jednoho, který si žádal o australský a obdobně z USA, ale nejjednodušší způstob se zaptat na velvyslanectví? Tam by asi měli k tomu vědět více.
PS: Upřesnění: 50% procent zaměstnanců pobírá mediánový plata + 30% lidí pobírá plat nižší než medián (= 80%) a 20% zaměstnanců pobírá plat vyšší než je medián.
Důchod se nevypočítává podle odvedeného sociálního pojištění. Pojistné na sociální zabezpečení zahrnuje platby na: nemocenské pojištění, důchodové pojištění, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Pokud jsem se správně dívala do důchodové kalkulačky, k jednotlivým rokům se tam vyplňují příjmy = vyměřovací základ (ze kterých se odvedlo sociální pojištění) a vyloučené doby (nemoc, základní vojenská služba, mateřská, péče o osobu závislou,....)
A přemýšlíte také nad tím, proč stát nutí, aby si lidé spořili na důchod a pak tyto naspořené peníze čerpali právě v době, kdy budou v důchodu? To znamená, že se důchody časem budou snižovat, pokud se nezvedne porodnost?
Navíc ministvr MPSV vymyslel superdávku, která bude zkoumat peníze na účtech, nemovitosti a další a podle toho lidé doustanou dávku nebo ne. Ví se, že se dude vyplácet méně. Když to bude fungovat u této dávky budou úvahy o tom, že to může fungovat i u důchodů. Stát bude hledat možnost snižovat výdaje státu na důchody - již to napovídá i reforma = úprava parametrů.
Vláda je oficiálně ze dnou stran Spolu + Pirstan. Počet stran v parlamentu ČR jsou 4 podle volebních lístků (Spolu, Piráti + stan, SPD, ANO). To že Spolu je více stran, případně piráti + stan, na tom nesejde, protože byli zvoleni jako jedna strana. Problém je ten, že místo toho, aby vystupovali za jednu stranu, vystupují každý za tu svou, a tak vytvořili kocourkov. Když potřebují, jsou to dvě strany - uskupení, když se jim to nehodí, vystupuje každý za svou stranu.
Z historie víme, že je lepší více stran - narážím na komunismus, proto bych nebyla pro dvě strany.
A teď mi vysvětlete, proč se kritizuje Fico? Jen kvůli tomu, že to řekl Fico?
omluvám se za překlepy
Vláda je oficiálně ze dnou stran Spolu + Pirstan. Počet stran v parlamentu ČR jsou 4 podle volebních lístků (Spolu, Piráti + stan, SPD, ANO). To že Spolu je více stran, případně piráti + stan, na tom nesejde, protože byli zvoleni jako jedna strana. Problém je ten, že místo toho, aby vystupovali za jednu stranu, vystupují každý za tu svou, a tak vytvořili kocourkov. Když potřebují, jsou to dvě strany - uskupení, když se jim to nehodí, vystupuje každý za svou stranu.
Z historie víme, že je lepší více stran - narážím na komunismus, proto bych nebyla pro dvě strany.
A teď mi vysvětlete, proč se kritizuje Fico? Jen kvůli tomu, že to řekl Fico?
A to se podívejme. Já myslel, že výše důchodu se vypočítává podle odvedené důchodové a sociální daně. To znamená, kdo platil málo, má malý důchod, viz někteří naši umělci. A ono by to mělo být , podle vás, že kdo má majetek, protože se snažil, nedostane nic, protože má dost majetku. Evidentně jste stará komunistka, že?
Důchod se nevypočítává podle odvedeného sociálního pojištění. Pojistné na sociální zabezpečení zahrnuje platby na: nemocenské pojištění, důchodové pojištění, příspěvek na státní politiku zaměstnanosti. Pokud jsem se správně dívala do důchodové kalkulačky, k jednotlivým rokům se tam vyplňují příjmy = vyměřovací základ (ze kterých se odvedlo sociální pojištění) a vyloučené doby (nemoc, základní vojenská služba, mateřská, péče o osobu závislou,....)
A přemýšlíte také nad tím, proč stát nutí, aby si lidé spořili na důchod a pak tyto naspořené peníze čerpali právě v době, kdy budou v důchodu? To znamená, že se důchody časem budou snižovat, pokud se nezvedne porodnost?
Navíc ministvr MPSV vymyslel superdávku, která bude zkoumat peníze na účtech, nemovitosti a další a podle toho lidé doustanou dávku nebo ne. Ví se, že se dude vyplácet méně. Když to bude fungovat u této dávky budou úvahy o tom, že to může fungovat i u důchodů. Stát bude hledat možnost snižovat výdaje státu na důchody - již to napovídá i reforma = úprava parametrů.
1) Promiňte, ale vy asi opravdu netušíte, co je to ten medián. Mediánový plat (nebo důchod), je takový plat, který je přesně "uprostřed". To znamená, že přesně polovina lidí má vyšší plat a přesně polovina má nižší plat. Tvrdit, že 80 % procent je platově pod mediánem, je tudíž naprostá pitomost.
2) Můžete to s tou Austrálií nebo USA nějak doložit? Připadá mi, že stejně jako v případě toho mediánu jste zaslechla něco, čemu moc nerozumíte, a vlastně vůbec netušíte, o čem píšete.
1) Z matematiky je medián nejčastěji se opakující hodnota čísla, to znamená nejčastěji se opakující plat v ekonomice. Nejčasteji opakucící plat neznamená, že ho má 50% zaměstnanců. Proto nemůžete tvrdit, že 50% má větší plat a 50% menší plat. Pokud tvrdíte, že 50% zaměstnanců má větší a 50 procent zaměstnanců menší, píšete o průměru. Matemeticky se může stát že hodnota mediánu = průměr.
2) mám to o jednoho, který si žádal o australský a obdobně z USA, ale nejjednodušší způstob se zaptat na velvyslanectví? Tam by asi měli k tomu vědět více.
Cože? Jak jste přišel na to, že 80 % lidí je platově pod mediánem? 😄 Víte vůbec, co je to medián?
A víte, jak se říká tomu, co jste popsal? Komunismus. Obrat schopné, inteligentní a vzdělané o plody jejich práce a naprat to těm ostatním.
Podle statistiky MPSV. A to, co jsem popsala je běžné u žádostí USA či Austrálie. Zkuste se zeptat někoho, kdo tam pracoval a žádal o důchod. To je ale USA komunistická země!
My voláme po důchodové reformě, ale nikdo z nás nevím, co si pod tím představit. Tak třeba v jiných zemím, se kterými má ČR sml. o soc. pojištění, lustrují žadatele (nemovitosti, běžný a spořící účty, investice,...) - obdoba nové superdávky z pera MPSV. Ale do toho se nikomu nechce, protože už je problém ten, že 80% lidí je platově pod mediánem, což je velké číslo, takže důchodová reforma by byla bez efektu, protože by jim to stát stejně nějakým způsobem musel dorovnávat, třeba i sociální dávkou. Ale co by bylo pozitivum, že by ti, kteří berou průměr a výš na důchod nedosáhli vůbec nebo jen na poměrnou část, což by se týkalo jen 10-20% obyvatel ČR.
Já si myslím, že to základní by pochopilo i pětileté dítě (akorát fanoušci Anosekty s tím mají problém).
1) To, že potřebujeme zásadní důchodovou reformu, jinak bude důchodový systém z principu neufinancovatelný a budoucí důchodci dostanou reálně polovinu toho co ti dnešní, je naprosto jasné už minimálně 20 let.
2) Jediný, kdo za tu dobu představil skutečnou důchodovou reformu, byla Nečasova vláda. Nebyla dokonalá, ale dalo se ji dílčími změnami vylepšit. Už jsme mohli mít minimálně 10 let hotovo.
3) Za osm let, co byl estébák ve vládě, se "povedlo" jedině to, že důchodová reforma byla zrušena. Jinak neumětelové z ANO za OSM let neudělali vůbec nic. Jen rozdávali současným důchodcům na dluh a ty budoucí hodili vědomě přes palubu.
4) To, co připravila tato vláda, není skutečná důchodová reforma, ale parametrické změny průběžného systému. Aspoň něco, alespoň to tu blížící se katastrofu dokáže přibrzdit, zmenšit a oddálit, i když ani zdaleka ne vyřešit. Ale je to krok správným směrem.
5) Co dělá Anosekta? Tváří se, že žádná důchodová reforma není potřeba. Opět blábolí o tom, že to zruší. A co nabízejí jako alternativu? NIC. A jejich fanoušci to buď nechápou, nebo je jim to ukradené.
Pokud by někdo chtěl udělat důchodovou reformu od základu, znamenalo by to prolustrovat žadatele (nemovitosti, běžný a spořící účty, investice,...) - tak, jak to je tomu v jiných státech - obdoba superdávky z pera MPSV. Ale do toho se nikomu nechce, protože už je problém ten, že 80% lidí je platově pod mediánem, což je velké číslo, takže důchodová reforma by byla bez efektu, protože by jim to stát stejně nějakým způsobem musel dorovnávat, třeba i sociální dávkou. Ale co by bylo pozitivum, že by ti, kteří berou průměr a výš na důchod nedosáhli vůbec nebo jen na poměrnou část, což by se týkalo jen 10-20% obyvatel ČR.
Správné by bylo spíš jejich vykopnutí s příslušným postihem (možná i trestně právním), ale to zákon u státních úředníků, (zvláště těch vyšších) v podstatě znemožňuje
PS: Na vyšších postech, maslíte ředitelé sekcí apod? Pokud jsou pod zákonem o státní službě, musí 1x za 5 let projít výběrkem. Problém je, jak jsem již uvedla, že tito lidé nejsou zaměstnaní pod zákonem o státní službě a navíc se může jednat o lidi, kteří pracují na základě sml. o dílo nebo jiné smlouvy o poskytnutí služby. Jsou to ti, kteří jsou napojení na státní rozpočet a nelze je identifikovat. To je to, co mi, obyčejní lidé nejsme schopni zjisitit.
Opravdu nepláču. A na špatném hrobě už vůbec ne. Pokud si přečtete můj koment důkladně a v kontextu, tak zjistíte, že se opravdu netýká kritiky zaměstnanců pod zákonem o státní službě a jejich případné tvorby programu digitalizace. Týká se výhradně formy personálního obsazování, či neobsazování postů po volbách, formální stránky zákona o státní službě, i tomu co předcházelo jeho přijetí. Nejde mi o kritiku úřednictva. Takže pokud jste vyrazila do boje za jejich práva a čest (což je dozajista chvályhodné), tak jste to ale nyní vy, kdo "pláče na špatném hrobě"..... ;-)
Chyba se vloudila, omlouvám se, to patřilo panu Zábranskýmu.
Správné by bylo spíš jejich vykopnutí s příslušným postihem (možná i trestně právním), ale to zákon u státních úředníků, (zvláště těch vyšších) v podstatě znemožňuje
Tyto lidé nepracují pod zákonem o státní službě. Zákon o sátní službě má systemizovaná místa a lze identifikovat jednotlivé zaměstnance.
Na druhou stranu, ten "socialistický zákon o státní službě" je prostě výsledek typicky českého "odezdikezdismu". Pokud by s každým novým ministrem nepřicházelo personální zemětřesení, tak by zákon nebyl potřeba. Ale řešení to není..... aneb, "mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky...."
Pláčete dobře, ale na špatném hrobě. Zaměstnanci pod zákonem o státní službě (těch je jen 70000 a lze je přesně identifikovat díky systemizaci) program nevytvářeli. Náměstky současná vláda výjmula ze zákona o státní službě - nelze určit kolik jich je a na jakých ministerstev.
Nejhorší snad na tom je, že odpovědní pracovníci, jestli se to tak dá vůbec nazvat, jsou díky socialistickému zákonu o státní službě prakticky neodvolatelní a s jejich přístupem nehne ani ten nejlepší ministr. Tím nechci říct, že Bartoš byl dobrý ministr, ale v soukromé firmě existuje nějaká zodpovědnost což ve státní správě vůbec není! Úředníků je moc a jsou nepostižitelní. Dokud se tohle nezmění, nezmění se nic!
S tím, že program nevytvářeli zaměstnanci pod zákonem o státní službě (těch je jen 70000 a lze je přesně identifikovat díky systemizaci). Současná vláda výjmula náměstky ze zákona o státní službě.
Má Fiala vyhodit každého ministra, kterého kritizuje ANO? To by ve vládě zůstal sám.
Vláda měla udělat prokazatelné kroky k tomu, zjistit si informace, aby to tak daleko nedošlo. Měla požadovat zápisy z jednání a podle toho jednat. Vyhazov je poslední možnost, což se dá do určité míry považovat za selhání vlády - státu. Jak by to bylo v soukromém sektoru?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ještě malá poznámka pro voliče ANO. Když se peníze rozházejí za nesmysly, například v době covidu za uzavřené provozy, musí se pak následně šetřit .To možná znáte i vy. Když nemáte peníze, těžko se rozšoupnete. Samozřejmě jsou tady tací, viz Babiš, který nemusí šetřit a peníze na důchody má a ví jak na to. To je ovšem kouzelník.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Za voliče nemohu mluvit. Když chce někdo zisky, musí investovat = zisk v budoucnu. Též je nutné mít efektivní daňový systém bez děr. Též nerozumím proč je zastropovaný vyměřovací základ Odkaz , když tito mají nezastropovaný důchod vysoce nad průměr. Buď, ať se zastropuje vyměřovací základ a tím pádem i důchod nebo ať se nezastropuje vyměřovací základ a tím se nezastrojume důchod. U superdávky se ví, že se bude vyplácet méně a že Úřady práce mohou čekat fyzecké napadení, proto budou Úřady práce. S tím by se dalo souhlasit, ale stejně na to doplatí normální vydělávající rodina, která je na hraně chudoby.