Ani se Vám nedivím. Ani nevím, jak to budete mít s penězi po uplynutí té báječné 6-tileté doby. Někde jsem četla, že už k tomu není třeba souhlas soudu, ale musí s ím souhlasi oba zákonní zástupci dítěte.

Co to je "ohleduplné chování ke svému zdraví"? Zatím mám pocit, že z toho běžně kontrolovateného by to snad preventivní prohlídky. Ale já prostě nemám potřebu navštívit lékaře, abych mu řekla, že se cítím dobře a nemám žádný podstatný problém. Jako neohleduplné chování lze jistě brát v podstatě jakoukoliv formu sebepoškozování, ať již kouřením, přejídáním se, alkoholismem, drogami. Ale mnohdy to může být i třeba nadměrná zátěž organismu sportováním. A co si naše zdravotnictví vezme např. na nepracujícím narkomanovi? To mu jako vyměří náklady na léčbu? Někdo se pak jen bude muset dál zabývat nevymožitelnou pohledávkou, dokud někdo nevyhlásí nějaké milostivé léto či něco podobného. Takže daňový poplatník v konečné fázi zaplatí nejen náklady na léčbu takového člověka, ale jako bonus i náklady spojené s vymáháním nevymožitelné pohledávky.

Za měsíc budu mít 68 let, stále pracuji, na neschopence jsem byla naposledy odhadem před 30 lety, k lékařům (s výjimkou zubaře a dříve povinných pracovnělékařských prohlídek) zatím prakticky nechodím, žádné léky pravidelně neužívám, "ohleduplně k vlastnímu zdraví" se nechovám. Beru to jako tak trochu nezasloužené štěstí, ale nechci to samozřejmě zakřiknout. Jsem pro to, aby odůvodněná zdravotní péče bez ohledu na výši nákladů byla dostupná pro všechny. V tomto směru jsem pro maximální solidaritu na rozdíl od sociálních dávek různých až nejrůznějších. Velmi se mi příčí i různé sbírky v souvislosti s léčbou nemocného člověka (u jednoho se podaří sbírku zorganizovat, další se stejnou diagnozou mají smůlu).

Držím pěsti, ať to ten optrovnický soud brzy schválí.

Vázací doba mi končí v září 2025 a již delší dobu se těším na ukončení mého stavebka. Předčasně končit už se mně nevyplatí, ale již tam nehodlám vložit ani korunu. Ale to, že stavební spořitelna disponuje penězi klientů za i dnes směšný úrok (1,2 %) a ještě si účtuje nesmyslný poplatek za vedení účtu ve výši 360 Kč ročně, pokládám v lepším případě za neslušné.

Ta změna u pracujících důchodců je jedna z mála věcí, která se mi jako pracující důchodkyni zamlouvá. Ale není to zrovna věc, na které by stát ušetřil. Ušetřit by stát určitě mohl, pokud by za pracující důchodce neplatil zdravotní pojištění, když je platí pracující důchodce i jeho zaměstnavatel.

Takovou blbost mohl vymyslet jen někdo kdo nemyslel. Už vidím tu radost zaměstnavatelů na straně obou rodičů. Ten na rodičovské, na jehož práci musel být někdo přijat, po roce řekne: "Tak já na dva měsíce přijdu do práce." No a ten druhý zase hrdě oznámí zaměstnavateli: "Já teď dva měsíce budu na rodičovské, protože se musíme s druhým rodičem vystřídat."

Od 1.1.2025 bude značná část zaměstnanců (tabulka 1), zařazených v 1. - 7. platové třídě stejně dostávat zaručený plat. V 8. - 10. třídě ji bude také dost. Pokud se v r. 2026 opět zvýší zaručené platy o podstatně víc než platové tarify, pak už zaručený plat budou dostávat skoro všichni. Nebylo by tedy jednodušší ponechat jen platové třídy, zrušit platové stupně dle započitatelné praxe a rozlišovat pouze osobním příplatkem, který je aktuálně možné poskytnout až do 100 % tarifního platu v nejvyšším stupni platové třídy? Pokud ovšem po vyplacení zaručených platů ještě na nějaké nenárokové složky zbydou peníze.

Tak s tvrzením, že někteří Češi se budou mít lépe, nelze než souhlasit. Jen to bohužel asi v dohledné době nebude tzv. střední pracující třída a ani třeba lidé, kteří si spořili na stáří a inflace jim za poslední roky jejich úspory silně znehodnotila. Možná měli investovat.. Jenže i to se musí umět. Já například báječně zainvestovala 300 000 Kč do Ramfinu (místo 1 % na spořícím účtu nabízeli skvělá 2 %). No, dopadla jsem relativně dobře - skoro 50 % se mi vrátilo zpět...

Z čísel v grafu lze napsat také toto: Od roku 2009 se zvýšil průměrný důchod o 10625 Kč, plat řadového poslance (asi jich moc nebude) o 62 300 Kč a tzv. poslanecký plat o 98 688 Kč. Tedy zvýšení platu u řadového poslance bylo skoro šestinásobné, u poslaneckého platu více než devítinásobné oproti zvýšení průměrného důchodu.

Údaje o důchodech v roce 1968 a 1989 nejsou reálné. V roce 1968 rozhodně nebyl průměrný důchod 2 200 Kč ale něco málo přes 1 100 Kč. V roce 1989 nebyl běžný důchod 3 800 Kč ale něco přes 1 500 Kč.

To, že se nástupní plat zapisovatelky zvýší od 1. 1. 2025 z dosavadního zaručeného platu 21 800 Kč na 29 120 Kč snad ani nemusí pan ministr slibovat, když výše zaručených platů pro rok 2025 již vyšla ve sbírce zákonů. Bylo by ovšem fajn, kdyby zajistil i prostředky na doplatky do zaručených platů. Jinak se budou ostatní zaměstnanci (zjednodušeně řečeno) skládat na tyto doplatky. A ta zapisovatelka bude mít před sebou perspektivu, pokud neodejde, že víc než právě ten zaručený plat nebude mít ani za 25 let.

Vláda nejprve nějak nastřelila od ledna 2025 zaručené platy a následně nějak handluje s platovými tarify. Navýšení objemu mzdových prostředků o 5 procent nebude stačit ani na doplatky do zaručených platů. Zbývající zaměstnanci půjdou logicky s platy nominálně (za rok 2025) dolů.

Osobně mi vadí u poslanců právě ty vysoké náhrady na kdceco, co si normální pracující člověk hradí ze svých příjmů. Takže souhlasím s návrhem na redukci poslaneckých náhrad bez ohledu na to, kdo a kdy jej navrhl.

Od někoho by mohla pochvala člověku i ublížit. V tomto případě je to asi celkem jedno, zda pan Fiala pana Jurečku vychválí či pohaní.

Nemám nic proti odvodům zdravotního pojištění u pracujících důchodců. Vadí mi, že v jejich případě platí zdravotní pojištění zároveň stát.

Vláda sedí na nalomené větvi a řeže a řeže. No, jejich volba. Ovšem i od slušného sebevražedného skokana z osmého patra očekávám, že se rozhlédne, zda někdo není v místě jeho dopadu.

Dost mi vadí, že stát duplicitní platbou zdravotního pojištění za pracující důchodce, z jejich mzdy/platu je řádně odváděno zdravotní pojištění zaměstnavatelem, vyhazuje peníze daňových poplatníků. Nejde za rok o malé peníze, hrubým výpočtem (roční pojistné 25 020 Kč x 566 000 pracujících důchodců - údaj za r. 2023) něco přes 14 miliard Kč.

Třeba by jim mohl pan Jurečka dát stejnou radu. Jen mám pocit, že za chvíli budeme národ čerpačů sociálních dávek. Bohužel to také není zadarmo, zaplatí to daňoví poplatníci. Pokládám za normální, když pracující člověk je schopen ze svých příjmů uhradit svoje potřeby vč. potřeb jeho dětí.

Argumenty uvedené v článku nejsou zrovna nejlepší. Skutečností ovšem zůstává, že je chybou vlády, pokud nastaví zaručené platy značně převyšující většinu platových tarifů v tabulce č. 1 pro zaměstnance státu. To, že 90 % těchto zaměstnanců samostatně bydlících v nájmu, splňuje podmínky pro přiznání příspěvku na bydlení, není dobré. Překvapuje mě, že pan Jurečka stávkující zaměstnance ještě nevyzval, ať si pěkně všichni požádají o sociální dávky. Obdobně jako v nedávné minulosti vyzval lidi k odchodům do předčasných důchodů.