Celý ten článek je neskutečný blábol. Obviňovat Ukrajinu, že přes ni proudí agresorův plyn do Evropy, může jen někdo, kdo spadl z Marsu. Nebo někdo, kdo se snaží mást nepozorné čtenáře.
To, že Evropa stále konzumuje ruskou ropu a plyn, to je neschopnost Evropy nastavit opravdu razantní sankce proti Rusku, není to žádná obchodní výhra Ukrajinců. Kdyby to bylo na vůli Ukrajiny, tak přes ni do Evropy z Ruska neteče nic. Bohužel je to ale velmi výbušné téma. Vezměme si jen poslední situaci, kdy Maďarsko a Slovensko vyskakují proti přerušení dodávek ropy Lukoilu přes Ukrajinu.
V zájmu Ukrajiny je, aby přes ni do Evropy z Ruska neteklo nic. To Ukrajina marně celou dobu volá po co nejdůraznějších sankcích proti Rusku. Dlouhodobá neschopnost Západu uvalit na Rusko rychlé a razantní sankce způsobuje, že z Evropy Rusku stále proudí peníze na válku proti Ukrajině - a tady se nás někdo snaží přesvědčovat o tom, jak výhodný je pro Ukrajinu obchod s ruskými komoditami do Evropy.
Pokud Ukrajina uvažuje o zvýšení tranzitních poplatků pro Maďary a Slováky, tak to je naprosto namístě. Myslí si snad Maďaři, že mohou donekonečna vydrbávat s Ukrajinou (použijeme-li podobný příměr jako autor článku), a donekonečna si brát Ukrajinu jako rukojmí proti Evropě a na podporu Ruska? Pokud si s maďarskou podporou ruského fašismu neví rady Evropa, je dobře, že určité možnosti nachází Ukrajina.
Během Covidu na den přesně věděl, kdy epidemie skončí, protože si to přečetl kdesi v Americe na webu. Nepochybuji, že i pro komentování války někde našel zdroj "zaručených zpráv".
Kéž by se zubař Šmucler raději věnoval například tomu, proč musím za nejbližším volným zubařem jezdit 60 km. To vyhnije samo, že?
Roman Šmucler by mohl dělat reklamu na trefnou poučku, že kdo byl debilem za Covidu, je debilem i za války. Mám na mysli tu neustálou potřebu pana zubaře vyjadřovat se k věcem, kterým nerozumí.
Článek popisuje užitečnou věc, ale nepřehledným způsobem. Celý text se da shrnout do jednoduchého upozornění.
Pokud jsou uvnitř rychlostní zóny vymezené zónovými značkami nějaké úseky upravující rychlost jinak, mají tyto úsekové značky přednost - je ale třeba dát pozor na to, že začátek a konec obce nejsou značkami pro úsekové omezení rychlosti. Začátek a konec obce vymezují zónu obce s implicitní rychlostí 50 km/h, a proto má před nimi explicitní nastavení nějaké jiné rychlostní zóny přednost.
Americká výhrůžka je bezva, ale je bezzubá v tom smyslu, že k tak ráznému kroku proti RB by se USA ještě dlouho odhodlávaly.
Co však můžeme udělat my klienti, a to hned, je co nejráznější odchod z RB. Na únik klientů musí RB slyšet dobře. Musí si sama vybrat ze dvou cest - jestli nadále parazitovat na válce, nebo nějakým rozumným způsobem fungovat i po válce.
Komu není rady, tomu není pomoci. Měli by si ujasnit, co chtějí - jestli vydělávat na válce, nebo nějak rozumně fungovat i po válce.
Klientem RB jsem desítky let (býval jsem už klientem eBanky, kterou potom kdysi pohltila RB), takže není jednoduché z banky rychle odejít. V průběhu posledního roku jsem od nich zhruba polovinu bankovních operací a produktů postupně převedl do jiných bank, a dál v tom pokračuji, aby mi u nich nezůstalo vůbec nic.
Pro pochopení české hysterie kolem migračního paktu doporučuji mrknout, pokud jste neviděli, na debatu Rakušana, Lásky a Vondráčka v nedělních OVM.
Rakušan i Láska pěkně srozumitelně vysvětlili, v čem nás migrační pakt posouvá dopředu, a velmi srozumitelně ukázali, v čem je hysterie rozdmýchávaná proti migračnímu paktu falešná.
Naprosto symptomatické však byly vstupy Radka Vondráčka (ANO). Jakkoliv byly argumenty Rakušana a Lásky srozumitelné každému, kdo má IQ alespoň 60, Vondráček se vytrvale tvářil, že nic nepochopil, protože bez ohledu na fakta stále dokola opakoval mantry ANO o tom, jak migrační pakt ohrožuje naši civilizaci a kulturu. Stále opakoval naprosté lži, a to jen proto, že měl takové noty předepsané svým ANO.
Zhruba tak v Česku vypadá úroveň diskuze o čemkoliv, o čem si hnutí ANO vzalo do hlavy, že z toho udělá téma, na kterém se bude točit ve volební kampani. Naprostý humus. Chceme mír, a nechceme migranty - obě dvě hesla jsou naprostými podpásovkami vůči těm, kdo skutečně pracují na dosažení bezpečného míru, a kdo se skutečně snaží řešit rizika působená migračními vlnami. V obou dvou tématech se hnutí ANO zmohlo jen na vykřikování předvolebních hesel, a na strašení politickými oponenty, kteří na rozdíl od ANO jen nepovykují, ale pracují.
Ostuda redakce hlavní stránky Seznamu. Ani stopa po večerním setkání Petra Fialy s prezidentem USA v Bílém domě, ale prostor na takové hovadiny jako řešit míru odhalení sportovních úború, ten si bulvární Seznam najde vždycky.
Jasně, prý je obsah hlavní stránky personalizovaný - jsou to jen výmluvy, otevřel jsem ho z úplně čistého prohlížeče.
Bingo pane Jandourku. Fakt, že Blažek vyjednal se Zemanem zelenou pro Fialovou vládu, přece nemůže být důvodem pro krytí Blažka za každou cenu na věky věků. Dluh vůči Blažkovi Fiala splatil, když ho nevyhodil po jeho veřejném stolování s Nejedlým. Tehdy dal Fiala Blažkovi symbolickou žlutou kartu, ale Blažek fauluje dál, jako by žádnou kartu neměl - jediná možná reakce je vytažení červené karty. Vláda si nemůže dovolit hájit mafiána, který se navíc pouští do nesmyslných slovních výpadů vůči demokraticky smýšlejícím novinářům - jaká podpora by pak vládě zbyla?
Ptát se na takové rozpory Havlíčka, to je povedený vtip. Dát dohromady tři věty, aniž by dvě z nich obsahovaly rozpor, to je dlouhodobě nad Havlíčkovy síly - natož se orientovat v rozporech mezi tvrzeními různých lidí.
Vzpomeňme například "úspěch" s tendrem na čtvrtého mobilního operátora (že byl ten tendr úspěchem, takové mystifikace se neodvážil nikdo, jen Havlíček, který byl za fiasko s tendrem plně zodpovědný).
Nebo Havlíčkovy slovní kotrmelce, když společně s Hradem bojoval proti "čučkařům" z našich bezpečnostních služeb a naplno pracoval na umetení cesty Rosatomu k jadernému tendru
Trapností se podle mého spíše stalo vystavování trapných článků na domovské stránce Seznamu. Nic proti Seznam Medium jako platformě pro začínající autory. Je přirozené, že kromě zajímavých článků (jak obsahem, tak formou) vzniká spousta článků méně zajímavých, včetně řady článků ležících na dně pomyslné žurnalistické žumpy. Jednou z hlavních motivací autorů na Seznam Médium je počet kliků. Je proto pro autora mnohem jednodušší svézt se s nějakým televizním pořadem s velkou sledovaností, a už v titulku článku ten pořad velmi důrazně odsoudit - čím důrazněji, tím lépe v naprosto logickém očekávání, že čím tvrdší kritika, tím větší počet kliků. Takové výlevy jsou lacinou cestou ke kýženým klikům návštěvníků webu. Je to pro autory mnohem jednodušší cesta, než o kliky čtenářů soupeřit nějakým zajímavým textem. To vše je přirozené, na platformách jako Seznam Médium přirozeně vzniká i spousta odpadu. Trapností se však stává, když redaktoři domovské stránky Seznamu takové články zvedají ze dna a umisťují je čtenářům na oči na domovské stránce Seznamu, což se bohužel stává pravidlem. A drsná kritika sledovaných televizních pořadů zdaleka není jediným "výtahem", který vynáší béčkové texty na oči návštěvníků Seznamu - stačí se podívat na titulky nabízených článků, a je na první pohled zřejmé, jakým způsobem celý ten "klikací bulvár" funguje.
No bravo. A teď by se "tajné služby" konečně mohly podívat na Klausův institut, který tu šíří ruskou propagandu naprosto otevřeně. A kdyby si agenti nevěděli rady, malá rada - ono bude stačit podívat se na web tohoto institutu. Obhajoba Orbána, Fica a potažmo Putina do té míry, co dezorientovaný čtenář unese - nemluvě o materiálech, které jsou méně na očích.
Penězotoky asi taky nebude tak těžké prozkoumat, stačí se odrazit od výplatní listiny z Klausova působení v dozorčí radě Jakuninova podniku na šíření ruské propagandy, a od Klausovy spolupráce s tímto ruským agentem pak postupovat krok po kroku dál.
Naprostá žumpa clickbaitového bulváru.
Autoři článku jsou buď trapní podvodníčci shánějící lacině vydělané kliky, nebo jim chybí elementární schopnost porozumění psanému textu. Rozebíraný titulek z WSJ obsahuje respekt k zemi, která je sice malá, která má za sebou minulost sovětského satelitu (všimněme si, že obojí je pravda), ale přesto v současnosti dokáže dělat velké věci - být lídrem v důležité pomoci Ukrajině, ve které ostatní svět selhával.
A jak autoři z pohledu na ten titulek z amerického tisku vydedukovali sprchu pro Fialovu vládu, to už rozum nebere vůbec.
Vlastně to smysl dává. Co doplnit do clickbaitového nadpisu "V Americe ukázali, co si o Česku opravdu myslí?". S doplněním "sprchy pro Fialovu vládu" je past na čtenářovo kliknutí opravdu dokonalá.
Stejným způsobem je třeba ocenit i redakci domovské stránky Seznamu. Zařazení takové "perly" před oči čtenářů, to si snad zasluhuje ještě větší "ocenění" než samotný přešlap autorů toho článku. Alespoň trochu soudnosti v honbě za klikáním čtenářů by člověk uvítal i u bulvárního Seznamu, jenže Seznam je bohužel součástí společenského marasmu, ve kterém se Česko zmítá - často je mu úplně šumák, na jaké nesmysly nebo dezinformace nechává čtenáře klikat. Cílem je jen počet kliků a tomu odpovídající příjem z reklamy.
Další hoax namířený proti elektromobilitě. Proč Seznam tu propagandu proti elektromobilitě tak rád živí a podporuje? Je to jen clickbaitová honička za ziskem z reklam po každém kliknutí? Stále se snažím bránit myšlence, že by Seznam sám jel přímo v té dezinformační propagandě - jenže dělá úplně všechno, abychom tomu uvěřili. Například jeho ochotné letité zveřejňování dezinformační série úplně nesmyslných článků z Autoforum, až k těm současným poplašným zprávám jako bomba v Bruselu znamenající konec elektromobility nebo zničené silnice provozem elektromobilů.
Silničáři a projektanti silnic běžně pracují s údajem, že jeden přetížený kamion způsobuje větší poškození silnice než průjezd 10 tisíc osobních automobilů. O čem ten článek tedy je?
Čím nás Seznam ještě překvapí? Není to tak, že by si mohl mýt ruce, že to je zveřejňování textů z jiných médií. Seznam ty texty pečlivě vybírá, a články ukazující nesmyslnost propagandy proti elektromobilitě nemají na Seznamu šanci.
Kdo chce EU bít, vždycky hůl najde.
Podobně se Češi tvářili, když je Evropa učila, že je dobré být na přechodech ohleduplní k chodcům. Snad se to už jakž takž naučili. Teď už se ladí takové drobnosti, že občas nějaký nepozorný Čech zabije v zahraničí dveřmi od auta nějakého motocyklistu nebo cyklistu (byly toho před pár roky všechny noviny), tak co bychom se na účet EU povýšeně nezasmáli. Máme přeci to, co Evropa nemá, zdravý selský rozum.
Pěkné a přesné. Zvláště následující odstavec by se měl zarámovat a vyvěsit v muzeu dezinformační propagandy, kam se jednou budou chodit naše děti dívat.
"... za plentou číhá lidskoprávní imperialismus – doktrína, která opravňuje zasahovat kdekoli ve jménu dobra, ovšem zpravidla pouze tam, kde to „dobru“ vyhovuje, ačkoli jinde k zásahu nedojde a doma se často lidská práva směle potlačují…"
Tak znovu Matěji: na Ukrajině vojensky zasahuje ruský imperialismus. Ukrajinské civilisty a vojáky na Ukrajině nevraždí dekadentní Zapad, ale Rusko, a ve jménu dobra to nebude. Ohledně lidských práv uplatňuje Rusko naprosto přesnou představu jak v zahraničí, tak doma. Pokud Matěji chcete konečně pochopit rozdíl mezi lidskymi právy na Západě a v Rusku, zajeďte tam, a vyzkoušejte, jak dlouho vás tam nechají otevřeně vystupovat proti Putinovi. Možná teprve potom si uvědomíte, že svobodu soustavně kydat hnůj na Západ, které si tolik užíváte, vám poskytuje právě západní úroveň lidských práv. Kdyby to zde vypadalo jako v Rusku, žádné vaše myšlenkové kotrmelce byste v médiích nezveřejňoval hned ze dvou důvodů. Neexistovala by média, která by vás publikovala, a především zpoza mříží se to špatně publikuje. Malá kontrolní otázka na závěr. Kolik západních novinářů nebo politiků zastávajících se Putina bylo v posledních deseti letech uvězněno, zavražděno nebo zmizelo beze stopy?
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Graf je to velmi zajímavý, ale vždy se orosím, když vidím novináře psát úplné nesmysly o, cituji: >>Trumpově pragmarismu, odmítnutí „politické korektnosti“ a příklonu k silné, jasně definované politice <<
Takže například Trumpovo zcestné blábolení o tom, že uvalí velká cla na čínské zboží, a že tím vůbec nezdraží zboží Američanům, to je pragmatismus? A neustálé Trumpovo lhaní, odmítání nezávislosti soudů a volebních výsledků, to je jasně definovaná politika?
To už se zbláznili úplně všichni? Ten graf to přeci ukazuje úplně jasně. Stručně shrnuto - Harrisovou volí spořádané země, kde si ruská propaganda ani neškrtne, a Trumpa volí ruská svoloč. Rozdíl mezi dvěma kandidáty není v drobných niancích, je to rozdíl mezi pořádkem a chaosem, rozdíl mezi informacemi a dezinformacemi, mezi řádem a rozvratem. Cožpak to ani při pohledu na ten graf není vidět?
To blábolení o Trumpově "jasně definované politice" a pragmatismu, to opravdu někdo může myslet vážně?
2 odpovědi