Graf je to velmi zajímavý, ale vždy se orosím, když vidím novináře psát úplné nesmysly o, cituji: >>Trumpově pragmarismu, odmítnutí „politické korektnosti“ a příklonu k silné, jasně definované politice <<

Takže například Trumpovo zcestné blábolení o tom, že uvalí velká cla na čínské zboží, a že tím vůbec nezdraží zboží Američanům, to je pragmatismus? A neustálé Trumpovo lhaní, odmítání nezávislosti soudů a volebních výsledků, to je jasně definovaná politika?

To už se zbláznili úplně všichni? Ten graf to přeci ukazuje úplně jasně. Stručně shrnuto - Harrisovou volí spořádané země, kde si ruská propaganda ani neškrtne, a Trumpa volí ruská svoloč. Rozdíl mezi dvěma kandidáty není v drobných niancích, je to rozdíl mezi pořádkem a chaosem, rozdíl mezi informacemi a dezinformacemi, mezi řádem a rozvratem. Cožpak to ani při pohledu na ten graf není vidět?

To blábolení o Trumpově "jasně definované politice" a pragmatismu, to opravdu někdo může myslet vážně?

Dobrá, tak si řešte své problémy jako Maďaři a Slováci. A nebrečte pak jako teď oni, že na ně celá Evropa kašle, když se teď strachují, že budou mít prázdné nádrže u aut. Aneb jak se do lesa, tak se z lesa. Když je někdo egoistický sobec a při neštěstí jiných se chová jako hyena, nemůže na solidaritu jiných spoléhat. I ten ruský fašistický vůdce z nich má teď jen legraci.

Celý ten článek je neskutečný blábol. Obviňovat Ukrajinu, že přes ni proudí agresorův plyn do Evropy, může jen někdo, kdo spadl z Marsu. Nebo někdo, kdo se snaží mást nepozorné čtenáře.

To, že Evropa stále konzumuje ruskou ropu a plyn, to je neschopnost Evropy nastavit opravdu razantní sankce proti Rusku, není to žádná obchodní výhra Ukrajinců. Kdyby to bylo na vůli Ukrajiny, tak přes ni do Evropy z Ruska neteče nic. Bohužel je to ale velmi výbušné téma. Vezměme si jen poslední situaci, kdy Maďarsko a Slovensko vyskakují proti přerušení dodávek ropy Lukoilu přes Ukrajinu.

V zájmu Ukrajiny je, aby přes ni do Evropy z Ruska neteklo nic. To Ukrajina marně celou dobu volá po co nejdůraznějších sankcích proti Rusku. Dlouhodobá neschopnost Západu uvalit na Rusko rychlé a razantní sankce způsobuje, že z Evropy Rusku stále proudí peníze na válku proti Ukrajině - a tady se nás někdo snaží přesvědčovat o tom, jak výhodný je pro Ukrajinu obchod s ruskými komoditami do Evropy.

Pokud Ukrajina uvažuje o zvýšení tranzitních poplatků pro Maďary a Slováky, tak to je naprosto namístě. Myslí si snad Maďaři, že mohou donekonečna vydrbávat s Ukrajinou (použijeme-li podobný příměr jako autor článku), a donekonečna si brát Ukrajinu jako rukojmí proti Evropě a na podporu Ruska? Pokud si s maďarskou podporou ruského fašismu neví rady Evropa, je dobře, že určité možnosti nachází Ukrajina.

Typický úhybný manévr dezolátů. Útěk ze slov, v nichž jste se vysmívala pojmu pravda jako něčemu zavrženíhodnému.

Naprosto ale chápu, že vám testovací otázky leží v žaludku - jsou pro dezoláty špatně uchopitelné, protože se opírají o fakta, která probíhala před našima očima, o slova, která jsme z ruské strany slyšeli, a ruské skutky, jejichž důsledky jsme všichni zažívali. V silách žádného dezoláta není přesvědčit o své lži kohokoliv, kdo si pamatuje, jak ty věci byly.

Výborně - aniž si to uvědomujete, ten Váš příspěvek vše pěkně shrnuje - je o pravdě. Z Vašeho příspěvku na míle čiší pohrdání pravdou. A to je pravděpodobně přesně ten problém, který je smyslem toho testu. Pravda totiž není vyprázdněný pojem, jak se spousta dezolátů domnívá, pravda existuje. Například pokud je objektivní pravdou, že se Ukrajina začala bránit sama, zatímco Západ její obraně zpočátku nedával šanci (Američané dávali Ukrajině 3 dny a Němci jim nabízeli dodávku přileb), a pomoc Západu začala váhavě přicházet později až s ukrajinskými úspěchy, mohou se všichni dezoláti stavět na zadní a tvrdit opak, ale pravdou zůstává to, čeho jsme byli všichni svědky. Podobně dál - ruské lhaní jsme všichni viděli v přímém přenosu, následující vývoj lháře usvědčil, a žádný dezolát tento fakt neokecá svým právem na názor. Právo na názor jistě má, dokonce má právo i na to označovat lež pravdou, ale tím ze lží pravdu neudělá.

Spousta zmatených lidí si dnes myslí, že může existovat více pravd vedle sebe, protože slovo pravda v jejich pojetí ztratilo význam. Objektivní pravda ale existuje, ať se ji někdo snaží zadupat do země nebo ne.

Babiš je magablb, a tak není divu, že ho Rusko cituje.

Během Covidu na den přesně věděl, kdy epidemie skončí, protože si to přečetl kdesi v Americe na webu. Nepochybuji, že i pro komentování války někde našel zdroj "zaručených zpráv".

Kéž by se zubař Šmucler raději věnoval například tomu, proč musím za nejbližším volným zubařem jezdit 60 km. To vyhnije samo, že?

Roman Šmucler by mohl dělat reklamu na trefnou poučku, že kdo byl debilem za Covidu, je debilem i za války. Mám na mysli tu neustálou potřebu pana zubaře vyjadřovat se k věcem, kterým nerozumí.

Článek popisuje užitečnou věc, ale nepřehledným způsobem. Celý text se da shrnout do jednoduchého upozornění.

Pokud jsou uvnitř rychlostní zóny vymezené zónovými značkami nějaké úseky upravující rychlost jinak, mají tyto úsekové značky přednost - je ale třeba dát pozor na to, že začátek a konec obce nejsou značkami pro úsekové omezení rychlosti. Začátek a konec obce vymezují zónu obce s implicitní rychlostí 50 km/h, a proto má před nimi explicitní nastavení nějaké jiné rychlostní zóny přednost.

Proti gustu žádný dišputát. Pokud vás netrápí představa dlouhé fronty před krachující RB poté, kdyby to USA skutečně udělaly, pak je vše v pořádku. Osobně bych hlasoval pro to, aby se na vklady klientů v takovýchto případech nevztahovalo pojištění - mít v současné době účet u RB, to je vyjadřování postoje, a v takových případech je úplně absurdní dožadovat se v případě problémů nějakého odškodnění.

Americká výhrůžka je bezva, ale je bezzubá v tom smyslu, že k tak ráznému kroku proti RB by se USA ještě dlouho odhodlávaly.

Co však můžeme udělat my klienti, a to hned, je co nejráznější odchod z RB. Na únik klientů musí RB slyšet dobře. Musí si sama vybrat ze dvou cest - jestli nadále parazitovat na válce, nebo nějakým rozumným způsobem fungovat i po válce.

Přesně tak. Zahradil ať je s Babišem. V ODS je omylem.

Komu není rady, tomu není pomoci. Měli by si ujasnit, co chtějí - jestli vydělávat na válce, nebo nějak rozumně fungovat i po válce.

Klientem RB jsem desítky let (býval jsem už klientem eBanky, kterou potom kdysi pohltila RB), takže není jednoduché z banky rychle odejít. V průběhu posledního roku jsem od nich zhruba polovinu bankovních operací a produktů postupně převedl do jiných bank, a dál v tom pokračuji, aby mi u nich nezůstalo vůbec nic.

Jak komentátor toho videa ví, že letoun vzlétl kvůli tomu dronu?

Samozřejmě by to nedávalo žádný smysl, stejně jako celé to komentátorovo mudrcování.

No a?

Moje sousedka si také koupila kolo, a média tím nikoho neobtěžují.

Trochu přibrzděte v tom úletu. USA si dlouhodobě hřeje na prsou komunistickou Kubu, a viděl snad někdo na Kubě ze strany USA něco podobného, co Rusko provádí Ukrajině? Na zadní se USA stavěly jen když Rusové vezli na Kubu jaderné zbraně.

O tom, že lež je pro tyto politiky běžným pracovním nástrojem, o tom jsme věděli už dávno před touto aférou. Takže ta aféra nepřinesla nic nového, v podstatě všední den. Jen okořeněno tím, že u toho byl prezident.

Ten článek je ale o něčem jiném - o tom, proč nás nechávají v klidu daleko horší přešlapy týchž politiků, než jen to jejich neustálé lhaní.

Pro pochopení české hysterie kolem migračního paktu doporučuji mrknout, pokud jste neviděli, na debatu Rakušana, Lásky a Vondráčka v nedělních OVM.

Rakušan i Láska pěkně srozumitelně vysvětlili, v čem nás migrační pakt posouvá dopředu, a velmi srozumitelně ukázali, v čem je hysterie rozdmýchávaná proti migračnímu paktu falešná.

Naprosto symptomatické však byly vstupy Radka Vondráčka (ANO). Jakkoliv byly argumenty Rakušana a Lásky srozumitelné každému, kdo má IQ alespoň 60, Vondráček se vytrvale tvářil, že nic nepochopil, protože bez ohledu na fakta stále dokola opakoval mantry ANO o tom, jak migrační pakt ohrožuje naši civilizaci a kulturu. Stále opakoval naprosté lži, a to jen proto, že měl takové noty předepsané svým ANO.

Zhruba tak v Česku vypadá úroveň diskuze o čemkoliv, o čem si hnutí ANO vzalo do hlavy, že z toho udělá téma, na kterém se bude točit ve volební kampani. Naprostý humus. Chceme mír, a nechceme migranty - obě dvě hesla jsou naprostými podpásovkami vůči těm, kdo skutečně pracují na dosažení bezpečného míru, a kdo se skutečně snaží řešit rizika působená migračními vlnami. V obou dvou tématech se hnutí ANO zmohlo jen na vykřikování předvolebních hesel, a na strašení politickými oponenty, kteří na rozdíl od ANO jen nepovykují, ale pracují.

Ostuda redakce hlavní stránky Seznamu. Ani stopa po večerním setkání Petra Fialy s prezidentem USA v Bílém domě, ale prostor na takové hovadiny jako řešit míru odhalení sportovních úború, ten si bulvární Seznam najde vždycky.

Jasně, prý je obsah hlavní stránky personalizovaný - jsou to jen výmluvy, otevřel jsem ho z úplně čistého prohlížeče.

Bingo pane Jandourku. Fakt, že Blažek vyjednal se Zemanem zelenou pro Fialovou vládu, přece nemůže být důvodem pro krytí Blažka za každou cenu na věky věků. Dluh vůči Blažkovi Fiala splatil, když ho nevyhodil po jeho veřejném stolování s Nejedlým. Tehdy dal Fiala Blažkovi symbolickou žlutou kartu, ale Blažek fauluje dál, jako by žádnou kartu neměl - jediná možná reakce je vytažení červené karty. Vláda si nemůže dovolit hájit mafiána, který se navíc pouští do nesmyslných slovních výpadů vůči demokraticky smýšlejícím novinářům - jaká podpora by pak vládě zbyla?

Babiš že dodržel, co slíbil? Slíbil důchodovou reformu, ani na ni nesáhnul. Naprosto pragmaticky, vždy mu šlo jen o hlasy voličů, nějakou Českou republiku a problémy jejího penzijního deficitu vždy měl a má víte kde...

Jediné, na čem mu ohledně důchodové reformy opravdu záleží, je to, aby se ji nepodařilo úspěšně dotáhnout současné vládě, a opět jsme u jediného boha, kterého Babiš vzývá - hlasy voličů přinášející politickou moc.