Německo má zcela odlišné podmínky od většiny evropských zemí. Snad s výjimkou Beneluxu a možná Norska. Může si tedy dovolit masivní výrobu el. energie z větrných elektráren. Výjimečné je ještě Rakousko co se týče vodních elektráren. Ale to je vše. Zbytek Evropy takové podmínky nemá. A není možné aby Německo kolonizovalo Evropu a nutilo ji k nevýhodnému energetickému systému podpořenému vazalskými dotacemi.
Osobně si myslím, že je nevyšší čas na vzpouru vůči Německu. A nejen v oblasti energetiky. Německo jako původce dvou nejničivějších světových válek by ještě minimálně 100 let mělo mít zakázáno do čehokoli mluvit:-). V rámci EU by vůbec neměli mít hlasovací právo.
To je samozřejmě nadsázka, ale to, že ostatní evropské země by se měly Německu postavit a zastavit jeho hloupé nápady je jasné. Nechť si je realizují u sebe, ale nenutí k tomu ostatní. Jinak na to velice tvrdě doplatí nejen všechny východoevropské země, ale i Itálie, Španělsko, Portugalsko, Řecko, atd.
V zásadě jsou možné dvě cesty.
První z nich, která znamená být i nadále v EU a přizpůsobit se její, bohužel velmi hloupé, energetické politice. Tedy masivně (z 80 - 100%) zadotovat solární elektrárny s bateriemi na rodinných domech, bytových domech (s výjimkou historických center), na firemních budovách, ale třeba i na P+R parkovištích, atd., atd. A k tomu postavit jednu velkou a několik menších přečerpávacích elektráren jako záložní zdroje a ponechat v provozu několik stávajících uhelných elektráren rovněž jako záložní zdroje. Dále postavit jeden blok v Dukovanech a dostavět Temelín. Ne nutně jako velké bloky spíše jako několik menších. A podporovat kogenerační jednotky u bytových domů, v obcích, atd.
Druhá cesta znamená odstřihnout se od energetické politiky EU. To jest opustit systém emisních povolenek, který energii uměle zdražuje. Dále opustit jednotný trh silové energie, regulovat její vývoz a zákonem nařídit primární zásobování českého trhu. A to všech, soukromých i polostátních. Znamená to také znárodnit ČEZ. Ne celý, ale ČEZ distribuce jednoznačně a zároveň odebrat správu sítí EONu i PRE. Sítě musí spravovat stát. Stejně tak stát musí vlastnit všechny elektrárny ČEZu. A poté ČEZ prodej klidně může být polosoukromou firmou. A ceny energií musí být regulované. A poté v zásadě vše jako u první cesty, tedy dostavět Dukovany a Temelín a následně se soustředit na vývoj a budování malých jaderných reaktorů, kogeneračních jednotek a opět masivně zadotovat malé obnovitelné zdroje.
Výhodou druhé cesty je okamžité zlevnění ceny a budoucí větší energetickou nezávislost.
Pokud chce Německo Spojené státy Evropské (dále jen SSE), nechť si je vytvoří. Já doufám, že Česká republika se nestane jejich součástí. Evropa je příliš různorodá a různá, a to ve všech ohledech, které existují, ekonomikou počínaje a kulturním dědictvím konče. Podobné sociální experimenty by nic dobrého nepřinesly. Možná by SSE přežili, ale pouze za předpokladu, že by Německo bylo ochotno štědře dotovat Francii a další země. A to opravdu velmi štědře. Pokud ne, pak by to znamenalo jen další zbohatnutí Německa a zchudnutí všech ostatních. A nemyslím si, že desítky a stovky milionů lidí v Evropě toto chtějí. Znamenalo by to značné sociální bouře, možná i návrat teroru 70. let. Stačí si vzpomenout na krizi v 70. letech, která vyprodukovala např. Rudé brigády v Itálii a gang Baader-Meinhofová v Německu.
Rozumná cesta pro Evropu není další integrace, ale právě naopak její rozvolnění. Zrušení Evropského parlamentu, odebrání pravomocí Evropské komisi a její návrat k původní myšlence hlídače pravidel dohodnutých státy. Evropa potřebuje EU, ale pouze a jedině jako spolek nezávislých států dodržujících volný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu. Nic více a nic méně. A postupně se zbavit systému dotací a nahradit jej cly vůči třetím zemím, především Číně, ale nejen vůči ní.
A v oblasti bezpečnosti Evropa potřebuje těsnější spolupráci s USA a především podstatné navýšení zbrojních rozpočtů i vojáků. A pokud možno návrat povinné vojenské služby (i když rozhodně ne v podobě, která panovala v Československu). Žádná profesionální armáda není početně tak silná aby dokázala ubránit stát.
Ani Peltu ani Janstu nemusím. Ale toto je naprosto nesmyslný rozsudek, který nás vrací zpátky do doby totality, kdy jakékoli vyjednávání bylo trestné a označovalo se za spekulaci, příživnictví, apod.
Každý odpovědný předseda jakéhokoli sportovního svazu musí z principu věci chtít pro svůj sport co nejvíce peněz, jinak tam nemusí být. A pokud v tom má stát totální chaos a binec, pak je to jeho chyba. A v tomto případě ne chyba náměstkyně, ale ministryně Valachové. Navíc ty peníze stejně byly určené pro sport, státu tedy nemohla vzniknout žádná škoda.
Soudkyni by za tento rozsudek měli svléknout z taláru.
Piráty rád nemám, ale pan Veverka má pravdu. Jestliže se může psát o alkoholu, kouření, apod. může se psát i o konopí a dalších drogách. Nabádání k toxikomanii by to bylo jen tehdy, pokud by články k požívání marihuany "jen tak" přímo nabádaly. A i to je otázkou vzhledem k tomu, že každá reklama nabádá k pití alkoholu a kouření.
Měl by vzniknout svobodný, i když regulovaný trh s lehkými drogami a i ty ostatní by se měly prodávat např. v lékárnách. Kdo che, tak si je stejně sežene, jen s tím rozdílem, že mnohdy nekvalitní a předražené.
Lidé prostě mají mí svobodnou volbu. A samozřejmě je nutná propagace upozorňující na jejich zhoubnost.
Chápu, že mohou mít pocit bezmoci. Na druhou stranu, zdravotnictví je služba, kterou si velmi draze platíme a podle toho by se měli lékaři chovat. Oni nejsou žádní nadřízení pacientů, ale právě naopak. Poskytují jim službu, kterou si pacienti platí. A měli by ji poskytovat s maximální péčí, slušností a úsměvem. Tak jako se to děje např. v Německu, Itálii, Francii, apod.
Vůbec nemají právo kohokoli soudit za jeho rozhodnutí a ani nemají právo být z rozhodnutí pacientů otrávení. Dokonce ani když to ty pacienty může stát život.
Já sám očkovaný jsem, ale nikdo nemá právo do toho kohokoli a jakýmkoli způsobem nutit. Souhlasím s tím, že minimálně pro snížení pravděpodobnosti úmrtí nebo těžkého průběhu je očkování dobré. Ale svobody jednotlivce se rozhodovat je nade vším. A to i v případě, že ta jeho rozhodnutí jsou chybná a pro něj fatální.
Nesnáším titulky typu "Poslední záchrana pro lidstvo". Jsou dobré jen k tomu aby část lidí vyděsila, část naštvala a část znechutila.
Ano, lidstvo se nemalou měrou (ale nikdo neví jakou) podílí na změnách klimatu. Ano, vypouštění CO2 zdraví zrovna neprospívá. Ale CO2 většinově za změnu klimatu nemůže. Jen se z tohoto plynu stal nový ďábel, kterého je třeba vymýtit a to nejlépe pomocí nového zeleného náboženství. A to za každou cenu, včetně zničení celých ekonomik, zchudnutí stovek miliónů, a možná miliard, obyvatel, ...
Položme si tedy několik otázek a zkusme najít odpovědi:
1) Může, alespoň částečně, za změnu klimatu člověk? Ano, může.
2) Může za to zvýšená koncentrace CO2? Jen nepatrně.
3) A co je tedy hlavních faktorem oteplování planety? Je to především odraz nebo chcete-li nepohlcování sluneční energie dopadající na zem.
4) A co za to může? Především odlesňování krajiny, její vybetonování, ničení mokřadů, narovnávání vodních toků, atd., atd. Až daleko za tímto faktorem následuje vliv metanu a až za ním vliv CO2.
5) Co s tím? I to bylo mnohokrát popsáno:
a) Náprava věcí minulých, tedy zalesňování, vysazování remízků, obnova mokřadů a močálů, stavby rybníků, zavodňování starých lomů, podstatné navýšení zelených ploch ve městech, atd., atd.
b) Co s metanem? To je opravdu problém, mnohem větším než CO2 a zatím na to odpověď příliš neexistuje.
c) Co s CO2? Jedinou rozumnou cestou jsou jaderné elektrárny, fotovoltaika na střechách, nové přečerpávací elektrárny, atd.
6) Je toto všechno všeobecně známo? Ano.
7) Proč se tedy všichni soustředí na CO2? Je to jen a jen byznys.
Já myslím, že se jedná o několik různých problémů:
1) pokud Polsko chce být členem EU, pak v otázkách EU jsou mezinárodní smlouvy dohody nadřazené polskému právu. To je ostatně princip všech mezinárodních dohod, nejen těch týkajících se EU. Z toho pak samozřejmě plyne i to, že když nerespektuje nějaký rozsudek, tak ten může být vynucován. Platit by to ovšem mělo jen ve sporech mezi státy.
2) Co se týče polské justice, EK a vůbec celé EU do toho absolutně nic není. To je čistě polská věc. Na tomto příkladu se ukazuje jak je škodlivá možnost EK na zasahování do vnitropolitických i všech dalších vnitřních věcí jednotlivých zemí. Tato možnost musí být EK odebrána.
3) Na příkladu Polska je také vidět na EK měří dvojím metrem. Když v zásadě to samé před nedávnem konstatoval německý ústavní soud, nic se nedělo. Teď EK ječí jak Viktorka u splavu.
4) Pokud má EU přežít, a bylo by dobře aby přežila, musí se vrátit ke kořenům, tedy ke čtyřem svobodám a nic jiného neřešit. S volným obchodem pak souvisí i centrální nákupy energií, apod. Zatímco se EK zabývá pitomostmi, občané EU mrznou a vzteky skřípou zuby na šíleným zdražováním.
Válek si plete pojmy s dojmy. Odborníci, už jsem na to slovo fakt alergický, nemají žádnou rozhodovací pravomoc a hlavně žádnou zodpovědnost. Je to přesně naopak. Rozhodovat musí politici. Ti samozřejmě mají mít odborné podklady. Ale vzhledem k tomu, že co odborník to názor, nelze se za jakékoli odborníky schovávat.
To, že Válek odmítá spolupráci, svědčí jen a jen o jeho úzkoprsosti, hlouposti a nulové empatii.
Trošku mi to připadá, že se v Itálii zbláznili. Soudit by měli kapitána lodi a sice za pašování ilegálních migrantů.
Nicméně, i když připustím, že je loď skutečně zachránila a nikoli pašovala (i když fakta hovoří o opaku), i tak neměli žádný nárok na vylodění v italských přístavech. Z humanitárního hlediska bylo správné poskytnout jim potraviny, vodu a léky. Dále provést lékařské prohlídky a v případné nemocné transportovat do nemocnice.
Mohlo proběhnou i zrychlené azylové řízení. To by potvrdilo, že se v drtivé většině případů jednalo o migranty, kteří nemají nárok na azyl v Itálii ani celé EU.
A po tomto řízení měla loď, se zásobou potravin, vody a léků, být otočena zpět do některého z afrických přístavů a tam měli být migranti vyloženi a deportováni zpět do svých zemí.
Evropa se prostě nemůže stát domovem poloviny Afriky a Asie.
SPD nemám rád, ale Okamura je všechno možné jenom ne extremista. A Sněmovna by měla respektovat poměrné zastoupení všech subjektů, tedy i SPD by měla získat post místopředsedy. Spolu pak post předsedy a místopředsedy, ANO post místopředsedy a Pirstan rovněž post místopředsedy.
Pekarová Adamová je zcela mimo mísu a naopak ona zastává nesmiřitelné až extremistické postoje, které vedou jen k rozdělení občanů této země. Měla by si uvědomit, že vyhráli jen díky tomu, že se do sněmovny nedostal jedna ze stran jako je ČSSD, Přísaha a KSČM. Což je dílo náhody. Já jsem tomu rád, ale čekal bych více realismu i pokory. Jinak za čtyři roky, ale možná už za rok při komunálních a za tři roky při krajských volbách spláčou nad výdělkem.
Co se týče nařčení z rasismu na Spartě a opětovné výkřiky pana Anwara, myslím, že je čas na žaloby. A to jak vůči panu Anwarovi, tak i vůči Glasgow Rangers.
Slavia udělala obrovskou chybu, že po zákroku na Koláře nepodala na Roofa trestní oznámení ve Skotsku i u nás.A stejné trestní oznámení měla podat na Kamaru za jeho napadení Kúdely.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Na začátek. Vraždění civilního obyvatelstva je nepřípustné vždy a všude. V tomto případě ze strany Hamásu v Izraeli i ze strany Izraele v Palestině.
Shodou okolností jsem byl v Palestině a Izraeli jen pár dní před akcí Hamásu. Napětí se tam dalo krájet. A upřímně řečeno není divu. Netanjahuova vláda nechala osadníky naprosto volně vraždit Palestince na Západním břehu a když se bránili, tak tam ještě armáda pořádala trestní výpravy. Bilance je od začátku roku přes 200 zavražděných na straně Palestinců ještě před akcí Hamásu. To je oficiální číslo dle OSN, které v oblasti působí. Skutečnost bude ještě o něco horší.
Chápu, že Izrael chce své bezpečí, ale to chtějí i Palestinci. A stačí se podívat na statistku v počtu mrtvých a raněných od začátku historie konfliktu nebo třeba jen za posledních 20 let a každý zjistí, že asymetrie je doslova hrůzná.
Izrael porušuje lidská práva na území Palestiny kontinuálně mnoho desítek let a de facto to nikoho nezajímá. Ať už se to týká různých blokád, bourání domů, trestných výprav končících vraždami, atd., atd. Může se někdo divit, že jednou trpělivost dojde? Asi těžko.
Ani to ale není omluvou pro bezuzdné vraždění, nyní už na obou stranách. Jak z toho ven? Velice jednoduše. Svět by si měl vynutit naplnění rezoluce OSN a měl by vzniknout Stát Palestina. Ten by měl oficiálně uznat Stát Izrael a naopak. A podél celé hranice by měla být rozmístěna vojska OSN a vytvořeno demilitarizované pásmo.
10 odpovědí