V Česku je díky politikům a soudcům stále horší vymahatelnost práva pro obyčejné občany.Na takové parazity platí jedinné:na hrubý pytel hrubá záplata a dřív nebo později i tento "podnikatel"narazí do zdi.
"V Česku je díky politikům a soudcům stále horší vymahatelnost práva pro obyčejné občany."
Tu citaci, na základě zkušeností, bych poněkud opravil, asi takto:
Vymahatelnost práva, a zároveň čehokoliv "oprávněného", je v Česku prakticky nulová. Proč?
Úřady nejsou kompetentní k ničemu a nemůžou za nic. Nemůžou konat nebo nechtějí? A to ani když na základě předložených podkladů, ze zákona doložených v řádném termínu "do 15ti dnů", musí či by měly konat, tak ani po více jak půl roce se nic neděje! Kde to jsme?
Policie nekoná jak by měla a usnadňuje si práci. Tedy koná, s poukazem na zákony a předpisy, které se příčí lidskému rozumu. Toto osobní zjištění opírám o nedávnou osobní situaci, na D4 "tč.ve výstavbě" jsem najel na nějaký předmět jenž tam neměl co dělat (asi kus odlomeného černého plast.podstav.dopr.značky) a potřeboval jsem součinnost policie k vystavení dokladu pro pojišťovnu. Zaneprázdněná policie nemohla přijet, telefonické nahlášení situace tohoto případu nestačilo (vč.podrobného písemného záznamu s uložením v databázi PČR), no, nic jsem nedostal. A pokud bych měl dodatečně dostat písemné vyjádření, pak jen s kvalifikací coby viník a pokutou ve správním řízení. No, není to na palici?
Výkonná moc, státní zástupci a soudci, pracují se stejnými zákony, ale ve velice podobných případech jsou vydávány naprosto odchylné verdikty soudu či tresty! Jak je toto možné? Navíc, státní zástupci a soudci, kteří obyčejný lid stíhají a soudí, by měli být hlavními garanty dodržování právní legislativy. Jenže, ač druhé trestají, sami právo nedodržují a škodí.
Jsme právní stát?
Zavádění jakýchkoliv podobných přesností do legislativy státního systému, zejména s tvrdými postihy za jejich nesplnění, ve státu, jenž naopak ve vztahu k naprosto běžným potřebám občanů ve spoustě věcí selhává nebo zcela nefunguje, lze vnímat a kvalifikovat jediným termínem: státní šikana občanů.
Nestačí, že už tak jsme ze strany státu obklopeni řadou všeobecných problémů i nesmyslných povinností, které stát stejně není schopen zpracovat, zkontrolovat, řešit.
Nestačí, že úřady nefungují tak, jak by měly a téměř vůbec nemá smysl se na ně obracet, většinu případů buď neřeší či řeší laxně a poté nevyřeší vůbec, anebo až se značným zpožděním.
Nestačí, že silnice jsou v bídném stavu (a čím dál tím horším), jsou hlavní příčinou poškozování a zhoršování technického stavu všech typů vozidel, která, i při současné vyšší technické úrovni nežli tomu bylo v minulosti. Proč se po 4 letech musí v krátkých intervalech opakovaně na STK, když především hororový stav silnic ovlivňuje technický stav vozidel a rozebírá nám je na náhradní díly? A běda, když stavem silnice nebo předmětem jenž na silnici neměl co dělat dojde k drobnému poškození auta. To se člověk nestačí divit, jak nic nefunguje, jen dobrá pojišťovna.
Nestačí, že neexistuje žádná systémovost či státní nebo místní personální politika. Nikoho nezajímá dostupnost zdravotní a sociální péče v čase, totéž se týká časové existence a dostupnosti řemesel, cílené výstavby infrastruktury, zajištění energetiky a dalších věcí.
Demokracie a občanská práva se nám, obyč.lidem, poněkud scvrkla, do práva volit politické "univerzály a profíky"
To není varování pro Larse Friise, dle mne si stav kabiny uvědomuje. Mělo by to být především varováním pro vrcholové vedení Sparty, které nejvíce ovlivňuje "lavičku hráčů", čili, pro majitele klubu a pro Tomáše Rosického. Sparta nemá optimální výběr hráčů do týmu, jenom skauting k cílenému posílení lavičky a zpevnění jednotlivých řad zaručí, že v týmu nejsou jen "hvězdy" a pak ti druzí. Pro účast v mezinárodních soutěží i "B" tým musí být dostatečně široký a silný, aby stačil na kterýkoliv fotbalový tým v domácí lize.
Osobně nemám žádné auto,ale aktuálně jezdím se dvěma hybridy. Větší auto používáme pro všeobecné používání, je to LEXUS 450h+ (plug-in, 1 rok a 2,5 měsíce) a malé pro město, ale hlavně pro snadnější parkování ve starších parkovacích prostorách, je Toyota Yaris (mild, 2 roky 10 měsíců roky). Na základě osobních zkušeností s oběma vozy si myslím,že použití podpůrného elektropohonu má v autech své opodstatnění. A to jak z hlediska emisí, tak jako podpora při jízdě (plynulost jízdy, podpora v kopcích, ale hlavně rychlá akcelerace na elektromotor s postupným přidáním se klasického motoru, tedy bez "prodlení při vstřikování benzínu" během rychlého rozjezdu v křižovatce, jen stačí lehce přišlápnout pedál. S Lexusem aktuálně opět jezdím za 3,8 l/100km, v módu EKO a nastavení HV (pohon benzínový motor+podpora elektromotoru), čili svižná jízda a slušně rychlá akcelerace, baterii po vybití ihned dobíjím, podle stylu jízdy a hlavně kopcovitosti terénu má podpůrnou výdrž zhruba na 200 km. Občas jedu jen na elektromotor (cca 60 až 70km) a to pak mám do vzdálenosti 100km spotřebu cca 1,7 až 2,1l/100km, opět podle rychlosti jízdy a stylu terénu. Lexus má na výběr 4 módy, všechny jsou pro výrazně svižnější jízdu, ale zatím jsem je nikdy dlouhodobě nevyužil, takže neznám jejich žíznivost. Toyota Yaris (mild hybrid-nenabíjí se) má širší spektrum spotřeby, jezdím s ní rovněž svižně, v létě to mimo město umí i nějaké desetiny pod 3,5l/100km (leč takové ježdění mne nebaví), po městě v létě jezdí mezi 3,8 až 4,2l/100km (s klimatizací), v zimě cca za 4,5 litru/100km.
Snad Vám toto info něco řekne
Klasické benzínové motory bez turba mají výhodu, že jsou mnohem tišší a jsou-li doplněné o elektropohon, tak i pěkně svižné, ale přitom jsou i úsporné.
Aktuálně jezdím s 2,2 tunovým plug-in hybridem, jenž má atmosféricky plněný benzínový motor o objemu 2,5 litru, kombinovaný plný výkon přes 300kW, nepravidelně dobíjím baterku (tedy nikoliv před každou dlouhou jízdou) a průměrná spotřeba, z dlouhodobé hodnoty 3,8 l/100 km, mi nedávno slezla ještě o 0,1 l/100, tedy, na 3,7 litru/100km. A to mám rád svižnou jízdu; v Praze na světlech svižně vystřelit, aby projelo co nejvíce aut a z kraje dálnice ihned nastavuji adaptivní tempomat na 130km, poměr město/jízda mimo obec je tak 50:50.
Ale některá monstrózní auta rovněž nemusí být až tak moc žíznivá. V Americe jsme jezdili s mnoha různými auty, nevětší byl Nisan Armada V8 s atmosféricky plněným benzínem, najezdili s ním přes 1500km a spotřeba se pohybovala cca mezi 8-9 litry na 100km. Ovšem tam se tankuje v galonech a ceny se tehdy pohybovaly cca 3,0 až 3,5 USD za 1 galon, takže výdajově to bylo o něčem jiném
Skutečně se jedná o daň, ale nejsem si jist, zda to tak pojmenovat. Z terminologického hlediska může být poplatníkovi asi jedno, zda se jedná o "Pojištění" nebo "Daň". Jenže faktem je, že s výší daňových odvodů stát libovolně hýbá, čímž může hrozit, že podobně začne zvyšovat daňové odvody vztahující se k položce "daň důchodová"!!!
Já už této vládě nevěřím, je naprosto nevyzpytatelná ve svých rozhodnutích a vždy na ty změny doplatí občan.
Těch pomýlených bylo víc a nyní na to doplácí celý národ.
Přesně to stejné si myslím, což snad z mého příspěvku bylo zřejmé.
Během své pracovní činnosti v porevoluční době jsem měl docela často příležitost se přiblížit, a tedy i tak trochu nahlédnout, do situací, které předznamenaly ekonomický pokles konkrétní firmy či dokonce posléze znamenaly naprostou ztrátu její existence. A nelze říci, že by to bylo důsledkem špatného vedení dané společnosti. Daleko větší podíl na tom měly neuvážené či úplně špatné politicko-ekonomické direktivy pro čs. státní podniky v prvních letech po revoluci, které je ve svém důsledku dokonce omezovaly a znevýhodňovaly vůči zahraničním akvizicím, korunu tomu dala pozdější politická rozhodnutí během privatizace. To co jsem viděl osobně, se samozřejmě dělo úplně všude, poté ekonomika setrvale klesala, přibližně za posledních 10let to dostalo sešup, díky dalším chybám, až k současnosti, kdy už to dospělo do situace takřka samosvorného charakteru. Na vině jsou údajně důchodci, jenže stačí si "přes palec" spočítat mandatorní výdaje a pravda je jinde.
Výsledku se vůbec nedivím. Doposud jsem si myslel, že po Babišově účasti ve vládě a v politice nemůže být hůř, ale to jsem se hluboce mýlil. Může a hodně!!!
Názor mám podložen konkrétními osobními zkušenostmi a fakty.
Ale obecně, jejich ekonomický sešup překonal i ekonomicko-klimatického guru V.Klause, a to je co říct. Co Klaus nastartoval a co Zeman podepřel a prodloužil tomu život, tak to oni dva veleúspěšně dokončili.
Už jen čekám, kdy bude vyhlášen exodus a že poslední tu zhasne
nyní v Onsemi pracuje cca 2000 lidí, v Pardubicích a v Plzni se nikdy čipy nevyráběly. Vazba na brněnské vysoké školy je dlouhodobá. Takže lidé s kvalifikací jsou v Rožnově a nikde jinde v republice. Stejně jako jsou v Německu lidé se zkušenostmi s výrobou čipů soustředěni kolem Drážďan.
Fajn, zřejmě jste z města nebo přímo z té firmy a máte víc konkrétních informací nežli já. Já čerpám jen z médií a částečně z osobních zkušeností.
Pokud je mi známo, tak v Rožnově, jak jsem již uvedl, čipy původní výrobou také asi nebyly. Ve své úvaze jsem měl na mysli, že vždy jde o charakter výroby. V tomto případě o výrobu eletrotechnického charakteru, a pak lze konstatovat, že obě zmiňovaná česká města pro tento druh výroby své zázemí kdysi rovněž měla.
Nyní je situace postavena tak, že se bude rozšiřovat již stávající a zaběhnutá výroba v malém městě, což je daný fakt a samozřejmě to už nyní nelze jen tak přehodit do obou zmiňovaných měst.
Ovšem dalším faktem je to, že je v tom příliš mnoho amerických peněz, čili je to pro město Rožnov i danou firmu obří výzva. Osobně to vidím jako nepřipravenou a nesmírně složitou, mega záležitost v existujících českých podmínkách. Z toho úhlu náhledu pramení můj názor na věc.
Pokud ta celá akce dopadne dobře, tak všechno bude skvělé a bude to výborná investiční akvizice pro Česko. Jenže, pokud to nedopadne dobře, tak americké investice u nás skončí, což by bylo jednak škoda, a jednak by to bylo varováním pro další jiné potenciální investory, s dopadem na celou republiku.
Ale toto je nyní vedlejší. Hlavně, že lidé okolo této věci si věří a rovněž mají plnou důvěru v pomoc ze strany politiků, která s tím obvykle bývá spojena. Čas ukáže co se podaří a jak to celé dopadne.
Při větším rozestupu mezi budovami by přinesl možnost většího množství parkovacích míst. Samozřejmě žádné stromy, autům hrozí poškození a ještě na ně padá pyl, listí a jehličí.
Auta je potřeba dostat z ulic. Dnes auto není luxus, stalo se potřebou. Prostor mezi domy by měl být vyhrazen pouze zeleni a nikoliv jen pokryté trávou,jak je u nás obvyklé.
To je čistě český nešvar, že se nevytváří dostatek parkovacích míst pro automobily. Nová výstavba už s tím sice většinou počítá, bohužel nikoliv v dostatečné kapacitě.
Každý nově postavený bytový dům by měl mít dimenzována aspoň dvě parkovací místa v podzemí na každý postavený byt. Staré zástavbě chybí parkovací domy.
Každý nově postavený nově rodinný dům by měl mít dimenzována alespoň 3 parkovací na pozemku a nejlépe v garáži. U rodinných domů by auta vůbec neměla stát trvale (parkovat) na ulicích.
U nás se nemyslí dopředu, jen se hasí stávající problémy.
Urbanistika většiny zahraničních měst je cílená, aby vyhovovala dlouhodobě dopředu, z hlediska příjemného prostředí. Ať už je to pro chodce (celoplošná zeleň, stromy podél ulic s lavičkami ve stínu k odpočinku, širší chodníky, koše na odpadky,ap.), ale i pro dopravu (samostatné pruhy ke stání aut podél chodníků a mezitím plně průjezdné obousměrné silniční pruhy, často je jich i víc než jeden), aby doprava byla plynulá, jsou města protkána mimoúrovňovými silničními systémy, a jen tam kde to nejde (dlouhodoběji stará výstavba), tak jsou semafory. V moderních zahraničních městech se prostě počítá s s lidmi i auty, že lidé jezdí autem do práce, k lékařům a do nemocnic, na úřady, za kulturou; všude zaparkují a výrazně pohodlněji než u nás. Po zaparkování se mimo jiné mohou i projít či posedět ve stínu.
Příkladem je Amerika, Asie. To vše mi u nás chybí
nezáleží na počtu obyvatel, ale na tom, jestli tam je dost zkušených lidí v oboru. To Rožnov splňuje, takovou výrobu těžko dnes budete stavět na zelené louce. V Drážďanech je výroba čipů již dlouhá léta. Je tam třeba Bosch, bývalo tam AMD atd
Počet je vždy důležitý. Mít z čeho vybírat a mít dlouhodobější poznání osobnosti. Psychotesty vše neodhalí
nezáleží na počtu obyvatel, ale na tom, jestli tam je dost zkušených lidí v oboru. To Rožnov splňuje, takovou výrobu těžko dnes budete stavět na zelené louce. V Drážďanech je výroba čipů již dlouhá léta. Je tam třeba Bosch, bývalo tam AMD atd
Máte pravdu v tom, že takovou výrobu nelze stavět na zelené louce. Ale jsem plně přesvědčen, že i na tom početním stavu obyvatel významně záleží. Ano, faktem je, že elektrotechnická výroba v Rožnově dnes již má svou tradici, dělali se tam televizní obrazovky, dnes čipy. Avšak podobnou elektrotechnickou tradici mají i dvě jiná města, Pardubice a Plzeň, obě města větší a obyvatelstvem početnější, navíc teritoriálně podstatně blíž k potenciálním evropským trhům. Určitě by tato dvě města s rozšířením výroby měla po stránce početnosti i odbornosti menší problém. Toť první fakt.
Druhý fakt související s počtem obyvatel je neméně významný. Jistě, počet obyvatel lze navýšit cílenou výstavbou a cíleným výběrem lidí ze škol. A právě k tomu jsem poněkud skeptický.
Věc první: Cílená výstavba u nás tradičně zaostává za původními předpoklady a plány. Tady jde o rozsáhlou změnu - infrastruktura včetně dopravních staveb a bydlení pro několik dalších tisíc lidí.
Věc druhá: samotný princip čipů je poměrně známý. Zjednodušeně se dá říci, že se v podstatě jedná o vrstvené a logisticky vzájemně propojené, ale po vrstvách oddělené, (někdejší) tištěné spoje s logickou (či logistickou) architekturou všech vnitřních obvodů. Ty čipy musí být logisticky přesné a provozně dlouhodobě spolehlivé za všech podmínek. To je podstata celého problému: sofistikované řešení architektury čipu a vysoká kvalita výroby, související s přesností a čistotou. K tomu jsou potřeba lidé s patřičným vzděláním, vysokou osobní invencí a s vysokou osobní sebekontrolou i odpovědností za svoji práci.
Vzdělání a bydlení nestačí
Tento názor plně reflektuje skutečnost u nás.
Našim městům chybí zeleň a větší odstupy mezi budovami, kam by se ta zeleň mohla umístit. Po celém světě jsou města více proložena bohatou zelení, ty plochy nejsou jen tráva, ale i stromy a květinové keře, stinná místa k posezení a malé vodní plochy. Výškové domy s plochou střechou jsou v cizině stavěny sofistikovaněji, střechy nesou nádrže na vodu, vzduchotechniku, často se na střechách vyskytuje bazén nebo zelené plochy se zastíněním k odpočinku. Typické je to pro New York, Miami, kalifornská města, Londýn, Paříž, Rio de Janeiro, Singapore, další a další. I v zemích jako je Čína, Indie, anebo například Jordánsko, kde vody je opravdu málo, mají běžné obytné domy na střechách nebo balkónech nádrže či barely na vodu. V opravdu horkých zemích styl běžných lidských obydlí je přizpůsoben intenzitě oslunění, dům obyvatelům musí nabízet hodně stínu, okna mají vnější dřevěné žaluzie, aj.
Česko rychlé změny klimatu nemile překvapily,ale se setrvačností nám vlastní se staví stále stejně. Urbanistika měst a výstavba domů u nás je nadále podřízena ekonomice, poměru nákladovosti na výstavbu a ziskovosti, spíše vysoké ziskovosti. Vysoké ceny pozemků, materiálů a zároveň práce, značně prodražují bydlení, což ukrajuje prostor pro zeleň.
Investice do bydlení u nás patří k nejvýhodnějším. Masivně se staví. Čas ukáže, co dál. Stavět nové či rekonstruovat staré? Horko zvyšuje nákladovost (žaluzie, klima, zeleň) a energetickou náročnost (klima), budeme muset nakupovat větší objemy energií, ceny energií stoupají, řemeslníci na údržbu ubývají....
Ten názor asi není daleko od pravdy. Všichni hodnotí vnější obraz Bindena, který je bohužel takový jaký je, ale faktem je, že Binden je silná osobnost a a dělá pro Ameriku reálnější politiku nežli Trump. Vize Trumpa na silnější Ameriku mi připadá idealistická v porovnání k reálné situaci. Amerika je v mnoha ohledech neskutečná země, ale pro své plány a vize nemá tolik "prezidentského" času, aby se mu to povedlo. Potřebných změn je mnoho a v řadě oblastí, jenže, dle mého názoru, aktuální Amerika není připravena dělat a rychle dokončit tak zásadní změny. Pro své vize by musel najít dalšího pokračovatele, jenže tak jako on překopal pozitivní změny nastartované prezidentem Obamou, tak to samé by mohlo nastat po jeho odchodu z prezidentské funkce. Dosavadní politika prezidenta Bindena byla přiměřená vnitřní situaci Ameriky, nebyla revoluční, zatímco ty Trumpovy vize nemají oporu především v obyvatelstvu.
Schvalujete trestný čin, víte to? Vím, že se vámi naše zaprodaná policie nebude zabývat, tak se aspoň styďte!
Z vašeho pohledu to tak může vypadat, můj pohled je pouhým konstatováním faktu a situace. Nic neschvaluji, ale ni mne to nijak netrápí, toť vše!!!
Po prvním zvolení Trumpa do prezidentského úřadu jsem v Americe na vlastní oči viděl reakce řady američanů na jeho vítězství. V podstatě už tehdy poprvé rozdělil Ameriku, neboť spousta lidí nepřenesla přes srdce, že v podstatě Hilary Clintonovou podrazil, aby volby vyhrál. Lidé to dávali jasně najevo různými nálepkami s negativními nápisy, na autech, na tričkách, a podobně. Podruhé to udělal po zvolení Joe Bindena prezidentem, kdy neustále aktivoval své příznivce k protestům, až nakonec skončili útokem na Capitol. Teď to dělá potřetí a zcela bezohledně. On se prezentuje jako vůdce, jenž ví co chce a vše co dělá, dělá pro Ameriku. I proto si tolik rozumí s podobně smýšlejícími politiky, bez ohledu na politický systém, ve kterém vládnou. A oni ho pak také tak vnímají. Pokládám to za velice nebezpečné pro svět a lidstvo, zvířata i přírodu v něm.
Odtud pramení můj názor: "Čím kdo zachází, tím také schází"!!!
Ostatně, s tím musí počítat vždy a všude všichni politici, bez ohledu na politickou příslušnost, že holt se mohou vyskytnout jedinci, s mentálně slabší povahou, kteří se zaktivují k podobným činům. Já toto rozhodně nebudu ani schvalovat, ale ani odsuzovat. Mám na to zcela neutrální názor. Rozhodně podobné střelce považuji za politování hodný případ, jelikož to vždy odnesou svým zmařeným životem, osobní smrtí či vězením.
Skvělé, bohužel na špatném místě. Současných cca 16 000 obyvatel nedává záruku, že se zde dost rychle najde tolik pracovníků s vysoce specializovanou odborností, kolik jich bude potřeba. Nárůst výstavby města je jedna věc, ale kvalitní zpracování v daném oboru je věc druhá. Tady nejde jen o obsluhu technologie, ale především jde o náročnou činnost i o osobní vlastnosti a invenci lidí. Mít znalosti z oboru, schopnost je použít a umět je konkrétně aplikovat.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Je to sice hrozné, ale stále nechápu, co všichni očekávají od "města", od "radnice" od "státu". "Město" a "radnice" jsou taky jen lidi, kteří na tom nebudou o moc lépe, je určitě povodně zasáhly podobným způsobem. Čekají snad, že jim svíčkou přijde večer svítit starosta? Ti lidi krom svého zničeného obydlí musí řešit spousty jiných věcí a stejně je to v očích občanů vždycky málo.
Každý se v takové extrémní chvíli musí postarat sám o sebe a bylo by skvělé, kdyby to lidem konečně došlo, že stát tu není od řešení jejich problémů jako jedince. Nevím jak ostatní, my v záplavové oblasti nežijeme, ale i tak máme nachystány nouzové zásoby vody, jídla a krmiva pro naše zvířata, věci "na přežití", powerbanky, elektrocentrálu apod. takže v případě výpadku proudu, nedostatku čehokoli, nutnosti opustit obydlí jsme připraveni, protože stát se může cokoli a je potřeba být připraven. Samozřejmě tato sranda něco stojí, ale v takových chvílích se prostě musí postarat každý sám.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
S tím vším bych souhlasil. Také máme "nakřečkováno". Leč víc pro naše mazlíky než pro nás, lidi, my myslíme na ně, mazlíci na sebe.
Jenže stát je tu od toho, aby zajistil řádné fungování kompletně celého systému, což bohužel řádně nečiní. A na to lidé mají plný nárok(!), jelikož, existuje-li daňová povinnost, musejí recipročně existovat určité základní životní jistoty.
Mne osobně se aktuální situace, související s povodněmi, netýká, avšak upřímně lituji všechny lidi ze zatopených oblastí. Ti lidé si podle svých představ budovali své zázemí pro život a mnozí o vše přišli. Pro ty mladší to bude velmi těžké, ale dejme tomu, už nějak to ustojí, mají elán, sílu a především možnost si na obnovu vydělat. Jenže, co ti staří, kteří bez osobního zavinění často prakticky přišli o všechno???!!! To nejde o nějaké svíčky, to jde o reálnou základní životní jistotu, kterou ztratili!!!
Jak nyní zafunguje stát? Jakou pomoc všichni ti lidé postižení povodněmi mohou očekávat a zejména ti staří? Tím nemyslím jen aktuální politickou garnituru, tím myslím systém, stát jako celek! Na to jsem velmi zvědav!!! Možná stát pomůže víc nežli tomu bylo v minulosti, ale vždy to někdo jiný odnese, bude to zas na úkor někoho, kdo s tím nemá nic společného. Například třeba hasiči, kteří, za ten výkon, jenž nyní předvedli, by měli rozhodně dostat hodně a hodně přidáno, bez ohledu na situaci okolo státního rozpočtu. Ale.....no uvidíme....
Vážená, přemýšlejte v širších souvislostech.....
1 odpověď