Někdo má divný vkus. Jáko dívka či žena vypadala velmi dobře a jako herečka byla slavná. Jako chlap kromě seriálu The Umbrella Academy na Netflixu nikde není vidět. Ostatně co také s pidichlapem o výšce 155 cm.

Máme na to přísloví "„Čím kdo zachází, tím také schází“.

Pane autore, k jaké změně dochází ve výpočtu insolvenčních srážek? Zřejmě to netušíte, i když to v článku uvádíte. Tak Vám to sdělím. K žádné. Ke změně oproti stávajícímu stavu dochází pouze u osob se 4 a vícemi exekucemi, pokud neměli žádnou tzv. přednostní pohledávku. Ale to už asi bude na Vás moc odborně komplikované, že?

Zásadní je, že ředitelka, byť v tom rehabilitačním ústavu pracuje na administrativních pozicích 25 let, je ekonomkou. Ředitelka je bez problémů nahraditelná. Pacienty však musí léčit k tomu fundovaný lékařský a zdravotnický personál a v tom ústavu ještě poměrně úzce specializovaný. Pokud ten nebude, tak co?

Samotné doznání obžalovaného, a zde navíc ještě ve fázi přípravného řízení, k odsouzení nepostačuje. Musí být buď nějaký přímý důkaz nebo nějaké důkazy nepřímé. Pokud nemají však není ani prokázáno, že na místě založení požáru či v jeho okolí se obžalovaný v inkriminované době vůbec pohyboval, tak to může skončit i zproštěním obžaloby. Že by v noci šlapal 34 km pěšky s batohem, aby mohl něco podpálit, se mi jeví dost přitažené za vlasy.

A nešlo by nás toho plánu ušetřit, pane předsedo? O tom, že si přidáte tisíce korun a důchodcům dáte usmolených pár stovek, už jste přece rozhodli.

Citace z článku: „Je to tlak na to, abychom lidi postupně dostávali z ubytoven.“. A kam je chtějí dostat? Asi na ulice a pod mosty.

U pána už tö hraničí s omezenou svéprávností. To snad není možné, aby 7 let nic neprokouknul. Hormony zatemnily mozek, jiné vysvětlení neznám.

Těžko soudit, jak to všechno u toho pána je. Odůvodnění rozsudku soudu neznáme. Nějak se mi ale nezdá, že by 78letý starobní důchodce, podle jeho slov v minulosti netrestaný, dostal 5 roků natvrdo za nějakou banalitu. Pokud však byl problém v nějakém falšování závěti a podpisů pod ní a pán zaplatitl uložený peněžitý trest, to znamená nejednalo se o něco s drogami či o násilnou trestnou činnost, potom si myslím, že nějaký druh alternativního trestu (třeba i to domácí vězení) byl možná byl spíše na místě. Ale jak jsem již napsal, niž podrobnějšího nevíme, tak že můžeme jen spekulovat.

A důchodcům přidají průměrně 348 Kč měs. No jo, chleba v popelnicích je zdarma.

A co teprve žena, která v rámci gender inkluze prohlásila, že se cítí být mužem. Tedy je chlapem s menstruací, jenž zřejmě nebude mít nárok na nějaké delší přestávky. Nebude to forma "diškriminácie"?

Ten pan odpůrce je komik. O čem by to zastupitelstvo mělo podle něho hlasovat a rozhodovat? O zastavení stavby či-li o protiprávním odstoupení či vypovězení té smlouvy?

Co za trouby museli být TI, co tehdy rozhodli, že za takovou hovadinu stát vyhodí 19 mil. Kč. A že na to lidi naletěli? Je otázkou, zda vůbec naletěli. Je-li něco rozsáhlé medializováno a propagováno i ve veřejných médicích, jak měli dotyční zjistit, že jde o podvod? Bylo někde upozornění, pozor, dva blbci si z Vás dělají srandu, o žádný nový supermarket se nejedná, jen my se chceme pobavit na Váš účet?

Aha, autorka byla na cerstu pozvána nebo-li měla to gratis. Potom se nelze divit tomu oslavnému pamfletu. Jako velké dobrodružství a zážitek může takové cestování označit jen ten, kdo byl z domu nejdál v nějakém supermarketu, jinak to nelze vysvětlit.

To jsem zvědav, jak se s tím trestní soud vypořádá, když Nejvyšší správní soud rozhodl, že ta žádost byla v pořádku a naopak bylo neoprávněně uloženo vrácení dotace, z čehož plyne, že ta dobrovolně vrácena dotace byla měla být znovu vyplacena. Za mne není moc o čem v trestním řízení rozhodovat a je to na zproštění obžaloby, ať se nám to líbí či nikoliv.

Dne 18.12. uzavře pracovní smlouvu s eserročkem, kterého je jediná jednatelka a vlastník, na plat 90 tis. Kč měs., ačkoliv firma je v dluzích a nemá finanční prostředky k výplatě mzdy. Již 23.12. téhož roku však žádá o mateřskou vypočtenou z téže částky. Na sociál. pojištění zřejmě neodvedl zaměstnavatel nic či minimum, pokud těch 4-5 dnů vůbec pracovala a nebyla na nemocenské. A paní se to zdá normální. Nedivím se, že ji to ČSSZ nezbaštila.

Samé speciální čaje od 70 Kč a více. A co takhle obyčejný teplý čaj s citrónem za 15 Kč by nebyl? Odpovím si sám. Nebyl na tom by se toho tolik nezdaněného příjmu nevytřískalo.

... "pohoda a welfare koní" ... At žije čeština. Jen mimochodem i to anglické welfare v překladu znamená pohoda.

Paní redaktorka se měla před napsáním toho článku a propagováním nezákonné činnosti poradit s někým znalým práva. Podle dle první věty vysvětlivky nadepsané "Co je Airbnb" je AirBnb definován jako webová služba zprostředkující pronájem ubytování. Již použité sousloví "pronájem ubytování" je blbost, protože slučuje dohromady dva pojmy pro úplně odlišné právní vztahy, a to pro nájem bytu a pro poskytování ubytovací služby.

Neustálé zaměňování pojmů a dojmů. Nájem bytu slouží ze zákona k uspokojování bytové potřeby nájemce. Dává-li pronajímatel byt do nájmu je obecně na něm koho si vybere za nájemce, přičemž tím realizuje své vlastnické právo. U turistů zajisté o takové uspokojení potřeby nejde. U nich se zpravidla jedná o krátkodobou možnost přespání nebo-li o poskytnutí ubytovací služby, přičemž ubytovací prostor (např. původně bytová jednotka) musí být k tomu účelu stavebně zkoulaudován, což, aby byly splněny potřebné podmínky až tak bezproblémové není. I ve článku používaný pojem "krátkodobý pronájem" pro ubytování turistů na několik dnů (Airbnb apod.) je tak nesmysl. Viz např. metodická příručka MMR z r. 2022 Odkaz