Letos by výsledek uhodl snad i Babišův poradce Silver. 🐓
Stejně tak i to, co bude následovat: doživotní story jednoho zoufalého amerického důchodce o tom, kterak mu dvakrát neuznali vyhrané volby 🦆😬🎃
Minule poštval proti parlamentu ozbrojenou lůzu, vůbec bych se nedivil, kdyby to udělal znovu. A pokud budou Spojené státy zaměstnané spory o to, kdo vlastně vyhrál volby a jestli lze duchovního vůdce pučistů hnát k soudu, Rusko a další diktátorské režimy budou mít spoustu klidu na páchání teroru vůči svým sousedům.
Vy tomu říkáte bonzáctví? Ta holčička musí přece přirozeně odpovídat na přirozené otázky, nemůže jinak a slušní lidi nesmí dopustit takové chování. Společnost si zaslouží, aby se bránila proti zrůdám. A nakonec je lepší babybox než třeba vražda.
Ne, to slovo "nabonzuje" jsem samozřejmě použil v nadsázce, nejsem takový tydýt, abych jí to ještě vyčítal.
Nejjednodušší cestou jak udělat zboží nedostatkové, je vyhlásit, že je ho nedostatek. O zbytek už se postarají zákazníci. No a v dnešní době sociálních sítí to může vypustit kdokoliv, protože tenhle typ zpráv se tam krásně šíří 🙂
Za totáče žádné sociální sítě nebyly, ale nákupní panika tehdy fungovala víceméně stejně - když bylo zboží buď nedostatkové, nebo se chystalo jeho zdražení. Ale řekl bych, že se tenkrát tamtamy vesměs nemýlily.
Nic nového pod sluncem. Pamatuji si, že v 70. a 80. letech minulého století jsme se v občanské nauce učili, že v srpnu 1968 nám sovětští a další vojáci spřátelených zemí přišli poskytnout "bratrskou internacionální pomoc" a zachránit nás tak před americkým imperialismem a západoněmeckým revanšismem.
Obávám se, že autor dost přeceňuje vojenskou převahu NATO nad Ruskem. V téhle válce bohužel zatím rozhoduje kvantita a ne kvalita. Neschopnost NATO dodat Ukrajině množství munice alespoň srovnatelné s tím, kolik jí má Rusko s přispěním Severní Koreje a Íránu, rozhodně nenasvědčuje tomu, že bychom dokázali agresora rychle vyřídit. A nechci ani domyslet, jak by se poměr sil změnil, kdyby se do války ještě zapojila Čína, již s Ruskem váže "přátelství bez hranic". Toto prosím neberte jako nabádání k tzv. mírovým jednáním (=smlouvání s okupanty, jak velký kus Ukrajiny obětujeme, aby na pár měsíců utichly zbraně za cenu legalizace okupace). Západ musí pochopit, že teď jde do tuhého, a připravit se na válku nejen mentálně, ale především materiálně. Včera bylo pozdě.
Obratil bych tento clanek trochu naruby - Putin uz nemuze jezdit skoro nikam jinam, nez do Mongolska, aby ho tam nezatkli. Smutny, ale zaslouzeny osud drive v zahranici oblibeneho politika...
Obávám se, že Mongolsko slouží jen jako pokusný balónek. Pokud Mongolsko svůj závazek nedodrží a nebude za to nijak potrestáno, nebudou si další bezzásadové režimy - v první řadě ty, které se s Ruskem paktují v uskupení BRICS - z vydaného zatykače také nic dělat.
Mně by přišlo logické, aby stát, který takový zatykač ignoruje, byl zbaven členství v trestním soudu, takže policejní a justiční orgány ostatních zemí nebudou muset spolupracovat při stíhání nikoho, na něhož bude vydán zatykač v Mongolsku.
Zajímalo by mě, jestli se mezi země nesdílející tradiční ruské hodnoty řadí také třeba Afghánistán a další, ze kterých se každoročně valí davy uprchlíků do Evropy. Pak by označení "humanitární pomoc" bylo namístě. Obávám se však, že o tento druh uprchlíků Putin nestojí. Ledaže by je - stejně jako Lukašenko - zval k sobě jen na otočku a pak je posílal testovat ostrahu hranic svých západních sousedů.
Co vlastně přesně brání Amíkům udělat podobné cvičení na území Ukrajiny?
Pokud se dohodnou s Ukrajinou, nějací rusáci ať už jsou bílí nebo teplí jim do toho nemají co kafrat, ne?
A co teprve pořádná letecká show NATO kdyby se náhodou Lunakašenko rozhodl obětovat svou armádu útokem na Ukrajinu?
A-10, B2, F18/22/35 , co je Rusákům do toho kdo lítá nad Ukrajinou, ne?
Pokud by takové cvičení uspořádali, byla by jen otázka času, kdy se jejich vojáci stanou terčem ruského útoku - ať cíleného, nebo nedopatřením. A je nepsaným zákonem, že každý suverénní stát - zvláště je-li to světová velmoc č. 1 - musí na takový útok odpovědět silou, aby nebyl ostatním pro smích. V ten moment ovšem bude z rusko-ukrajinské války válka světová, a i kdyby nedošlo k použití zbraní hromadného ničení, následky by byly strašlivé pro celý svět. Právě proto se Rusko a USA (potažmo NATO) už minimálně od karibské a berlínské krize úzkostlivě snaží vyvarovat se přímého vzájemného bojového střetu.
Tipuji, že cílem Lukašenkovy provokace není přímé ozbrojené střetnutí s Ukrajinou, ale spíš odpoutání části ukrajinských vojsk od rusko-ukrajinské fronty, což by samozřejmě hrálo silně do karet Rusům. Na druhou stranu, Ukrajinci nemohou Lukašenkovo harašení zbraněmi úplně ignorovat, protože i v otázkách války a míru dělá příležitost zloděje - vlastně spíš agresora.
Autor článku je sice částečně pamětník té doby, ale přesto se nemohu ubránit dojmu, že celou tu situaci posuzuje dnešníma očima, jako by si neuvědomoval, jak hluboce zvrácený byl tehdejší režim. Pobavila mě třeba myšlenka "sáhnout přímo na jejich životy by si ani Brežněv nedovolil". Je to sice coby-kdyby, ale z dějin tzv. reálného socialismu (tzn. komunismu) lze usuzovat, že by si to byl Brežněv nejspíš dovolil, jen by to zkusil nějak zamaskovat - třeba jako nehodu letadla na cestě zpět do Prahy. Také srovnání ČSSR s Jugoslávií kulhá na obě nohy - ta totiž nebyla Stalinovou válečnou kořistí, pouze tam také vládli komunisté.
Pokud jde o Dubčeka, myslím si, že nejdřív hrubě podcenil nebezpečí sovětské intervence a po ní byl prostě zbabělý, a navíc stále v zajetí komunistické ideologie.
Obávám se, že pokud by se uskutečnila autorova vize, že by EU jako hlavní vydržovatel pásma Gazy převzala správu tohoto území, Palestinci by nás velice brzy začali vnímat jako okupanty a dopouštěli by se vůči evropským vojákům i civilistům stejného teroru, jakého se už dávno dopouštějí vůči Izraelcům. Nakonec by to dopadlo podobně jako v Afghánistánu, kde se Američané nakonec byli nuceni stáhnout, protože tam krváceli finančně i doslova a k ničemu to nebylo.
Na druhé straně přiznávám, že žádné lepší řešení nevidím. Ta situace asi nemá v dnešní době dobré řešení, spíše jen nejméně špatné - nedělat nic.
Ukázaly světu jaký je stav našeho fotbalu.
Ale že obě S dopadnou tak ostudně v obou zápasech snad nikdo nečekal.
Slavia herně a koneckonců ani výsledkově Česku ostudu neudělala, házet obě S do jednoho pytle není fér. Ano, Milán byl podle očekávání lepší, ale nebylo to rozdílem třídy. Pokud jde o Spartu, přes pár slušných skalpů v EL je to pořád pohárově nezkušený tým, a pokud bude hrát s kvalitními soupeři (čímž nemyslím jen ty špičkové, jako je Liverpool) častěji, může se časem zařadit do slušného evropského průměru (kde už Slavia a Plzeň několik let jsou).
I já mám názory z minulého století a nestydím se za to; některá fakta mají prostě trvalou platnost a progresivisté jako pí Marksová se je marně snaží popřít. Rád bych také připomněl jeden střípek do mozaiky, jak to bylo s tím plýtváním na ministerstvu pod jejím vedením. Že se neprokázalo přímo porušení zákona, to je jedna věc, nicméně k plýtvání nepochybně docházelo. Tak například ministerstvo zadalo jedné souvěrkyni pí Marksové vypracování jakési studie za 90 tis. Kč. Výsledkem byla spíše slohová práce, kde se autorka zamýšlela nad tím, jak je svět vůči ženám nespravedlivý a co všechno by se mělo vymýtit, například i v českém jazyce. Jako důkaz diskriminace žen tam uváděla třeba slovo "zbabělost".
mnohem levnější je předcházet podobnýcm konfliktům, kterých je teď po světě celkem dost až se úplně nechce věřit, že vznikají přirozenou cestou a ne přičiněním jiných států.
Předcházet konfliktům... to zní vznešeně, ale jak si to konkrétně představujete? NATO mohlo této válce nejspíš předejít, kdyby bylo včas přijalo Ukrajinu. Ovšem ta sama dlouho nevěděla, kam patří, snažila se být pověstným "mostem mezi Východem a Západem", a když konečně pochopila, že Rusko její "neutralitu" nikdy respektovat nebude, Západ se dál snažil Rusko zbytečně nedráždit - což si Putin vyložil jako naši slabost. V r. 2014 - v 1. fázi této války - se ještě Rusové snažili své zapojení skrývat za údajnou "domobranu" proruských separatistů a Západ, místo aby poskytl Ukrajině všestrannou podporu, napadenou zemi víceméně dotlačil k podpisu potupných minských dohod. A když to Putinovi prošlo tak lehce, o 8 let později už to rozbalil naplno.
Jestli ovšem tím "předcházením konfliktům" myslíte politiku appeasementu po vzoru západních signatářů mnichovské dohody, právě jsem ukázal, jak je kontraproduktivní.
Ono to bude hlavně tím, že USA nemají tolik chcimírů, kteří požadují neposílat Ukrajině zbraně, aby se mohl rychle uzavřít mír (podle Ruska).
Přesněji řečeno: V USA nejsou chcimíři momentálně u moci. Ale dostanou-li se tam k moci různí trumpové či muskové, může se to velice rychle změnit (ne schopnost, ale ochota podporovat Ukrajinu).
Tak si to shrneme: Za 35 poškozených aut a šíření národnostní nenávisti vůči národu, jehož jediným "proviněním" je, že se brání cizí agresi, dostal trest uhradit způsobenou škodu (což je ovšem samozřejmé, pokud to spáchal) a odevzdat vrtačku. Dobrá, míst ve věznicích je nedostatek a "pobyt" tam stojí nás daňové poplatníky spoustu peněz, a pokuta je jako trest také problematická (Dezolát ji nemá z čeho zaplatit a pracháč ji zase příliš nepocítí; odvíjet její výši od pachatelova příjmu je také pitomost, protože bychom trestali jen úspěšné.), ale proč mu soud nenapařil veřejné práce nebo aspoň domácí vězení?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ve zveřejněném žebříčku mi chybějí dva přestupky, s nimiž se setkávám skoro na každém kroku:
1) Parkování v místech, kde není vozovka dostatečně široká. Většina řidičů má asi pocit, že se smí parkovat všude, kde to není zakázáno značkou. Jenže pravidla jasně říkají, že musí zůstat volné aspoň 3 metry pro každý směr jízdy, tzn. většinou 6 metrů - tak, aby bezpečně projely třeba i dva proti sobě jedoucí náklaďáky.
2) Bezpečně a správně předjíždět cyklisty neumí skoro nikdo. Nejde jen o nedodržení bezpečného bočního odstupu (zpravidla 1,5 m), ale také o nepoužívání blinkrů.