No nedivím se jim. Ale nejefektivnější by bylo invetsovat do výzbroje. Jednak stavět továrny pod zemí aby mohli vyrábět i v případě napadení a investovat do nových technologií. Vrhnout se na rakety. Protože pokud na ně začnou rusové střílet rakety, tak jediné co je může odradit je jistota, že jim někdo tohle oplatí i kdyby ty zpětné rakety byly nepřesné, už vědomí, ža mohou trefit něco důležitého a bbě se sestřelují má svůj efekt.
Jsem dítě z kojeňáku r. 1955. Moje matka měla nehodu, byla delší dobu v nemocnici. Stát to vyřešil odebráním (otec pracoval v jáchymovských dolech) nikdo nevěděl kde jsem. Následky dodnes katastrofální pro celou rodinu. Rodiče nebyli léčeni psychologicky z šoku (matka hořela) a nikdy si ke mě nenašli lasku a já neumím milovat. Postarám se o vše, jsem obětavá ale milovat moc neumím...autor má pravdu ale skutečnost byla ještě horší. Škola - hrůza. Trochu citliv= a přemýšlivě dítě nebo jinaké si zažilo spoustu šikany atd...nechci vzpomínat...
Je to o rodině a ne jen o společnosti. Měla jste to těžké. Dnes je spousta dětí, které jsou na tom podobně a dnešní společnost o pomoci víc mluví než koná. Opravdu by mě zajímalo, jak jsou na tom dnes děti s podobným osudem. Jestli ty davy aktivistů a psychologů jim zajišťují lepší život.
Zase výplod aktivisty, který si něco načetl a vůbec nechápe. O tom, že by tušil, jaké bylo dětství v té době si můžeme nechat jen zdát.
Bohužel dnešní mládež získává zkreslené informace a pak podléhá extrémistům a snadným nefungujícím řešením. Odsuzováním vzdálené minulosti se odpoutává pozornost od problémů současnosti. Vypíchnou se vybraná negativa minulosti, aby se neviděli odlišné, ale stejně smrtící problémy v současnosti.
Pavědy co jen papouškují nebo "rozvažují" jako ekonomie, práva, marketing, historie umění apod. mají těžké časy. Vědecká práce většinou byla přečíst, přežvýkat a vyplivnout - AI umí za 5 minut líp než student. Oba výtvory zhruba se stejnou hodnotou. Matematika nemá problém.
Proto bude vznikat spousta mnohastránkových blábolů, k tomu totiž byla AI vytvořena - ke generování textů.
Ale objevování nových vztahů bude muset dělat šlověk. Bohužel blábolilů je víc a mají rozhodující slovo, proto exaktní vzdělání omezují a posilují tzv soft skills, které si nezadají s výchovou komunistického člověka a stranickými spisy z VUMLu.
Mocný nástroj dostali opravdoví vědci, kterých je ale málo. Mnohem významěji se AI projeví v oblasti expertů, kteří téma pozorují z rychlíku a budou dnes schopni chrlit spousty jalových textů kompilovaných z internetových dat nevalné kvality.
Opět zdánlivá změna, ale logičtější než ten současný paskvil.
Dnes jen někteří žáci soutěží o to, kdo bude nejlepší. A ti nejlepší se možná dostanou na vysněnou školu, pokud ta nemá v podmínkách přijímacího řízení hodně bodů za známky na ZŠ či jiné aktivity, čímž je může přeskočit i mnohem slabší spoluuchazeč. Jsou drsné ZŠ co žáky cepují a ti pak jsou špičkoví, ale mají horší vysvědčení a je spousta základek, kde žákům dávají samé jedničky za docházku.
Mnohem logičtější by bylo, aby všichni dělali komplexní testy z látky základní školy a podle výsledků si pak dávali přihlášky a střední školy si pak vybíraly ty, co splní kritéria. Byl by přehled o kvalitě vzdělávání na ZŠ i o vstupech na SŠ. Pokud by na SŠ byla podobným způsobem koncipována i maturita, byla by data ke srovnání kvality SŠ. To ale dnes nikdo nechce, zvláště reformátoři a podnikatelé ve školství.
Takže je to krok správným směrem, ale je tu mnoho mocných zájmových skupin, kterým se to líbit nebude.
Navíc je problémem, kde se ty zkoušky budou kont a jak. Pokud na škole, hrozí podvádění aby se výsledky zkreslili k lepším hodnotám. Stačí se podívat na státní maturitu, kde jsou školy, kde se podvádí, opravovači to poznají, ale nejde to dokázat. Dalším problémem je užívání IT. Moderní doba vyžaduje moderní metody, tedy užívání IT při práci a tedy i u zkoušek. Jak ale zabránit podvodům? To jsou hlavní problémy, které je třeba vyřešit, jnak budou reformy o ničem a stejný paskvil, jako je teď.
No bože. Ukazují hračky. Vlastní neschopnost schovávají za techniku, kterou vyrobili ještě za Brežněva a teď ji jen modernizují. Pokud nedostanou jasnou odpověď od rozumného světa tak nepřestanou. Ústupky nic neřeší, jen agresora podporují a dodávají mu odvahu.
Nejlepší obrana je dnes spoléhání na vlastní schopnosti a vlastní vědu. Když jde do tuhého nikdo si pálit prsty nebude i kdyby s vámi podepsal deset paktů. Bohužel čeští politici a vlády jdou proti zájmům země - nepodporují vlastní vědu, školství a vzdělanost a snaží se rozvíjet co největší závislost na zahraničí.
Pokud se jedná o sport, tam je jasná biologie a ne psychiatrie či psychologie. Pokud je to muž ať oblečený všelijak, nemá v ženském týmu na soutěži co dělat. Pokud bafuňáři nepochopí základní pravidla fyzického zvýhodnění pohlavím, dojde ke zhroucení fair play soutěží mnohých sportů. Je to neschopnost těch, co se mají starat o regulérnost soutěží a o podmínky sportovcům.
Nebavilo. Na počátku vyprávěj 2 pak rozpačitá komedie. Kdyby to atočili v devadesátkách, byla by to bomba. Dnes je to pro mladé nepochopitelné a pro starší nudné. Zvlášť, když většina stbáků byla tak dlouho ve vládách a stále si užívají a to nemyslím ty o kterých to všivhni ví, ale ti co si své spisy nechali v revolučních dnech skartovat.
Známky jsou strašlivě jednoduché pro učitele, a zdánlivě jednoduché i pro rodiče. Přitom všichni si pamatujeme, že ani v rámci jedné školy nehodnotili všichni učitelé stejně - za co jeden učitel dával jedničku, druhý třeba i trojku. Co na jedné střední škole je na sotva dokončení ročníku, na jiné může být na dvojku. Známka objektivitu pouze předstírá a ujednodušuje nám život, ale je jen málo vypovídající.
.
Slovní hodnocení je pro učitele složité. Musí skutečně žáka znát a výstižnými slovy popsat jeho výkon tak, aby žák i rodič věděli, co mají zlepšit. Proto se to nelíbí ani části učitelů, ani části rodičů. Je to práce navíc, a když se dělá špatně (odbude se), je to ještě horší než neobjektivní známka.
.
Myslím, že je poměrně rozšířenou chybou vnímat, že škola je od toho, aby se sbíraly známky a jeden se proti druhému poměřoval. Účelem školy má být předání vzdělání, a to je u každého žáka tak trochu individuální. U jednoho je nutné považovat za úspěch, že si v životě dokáže spočítat rodinný rozpočet, u druhého je potřeba stimulovat hlubší výuku. Žák by měl být učitelem hodnocen v rámci toho, jaké jsou jeho možnosti, a škola by se měla snažit na každého žáka naložit, co odpovídá jeho schopnostem a možnostem.
.
Ve vybraných ročnících není problém pak dělat srovnávací testy, kde se dá zjistit úroveň vůči ostatním žákům ve škole, nebo i v rámci celé země. Srovnávací testy jsou důležité při přechodu na vyšší školu, ale to je potřeba jen párkrát za celou školní docházku.
Jenže srovnvací testy právě reformátoři a majitelé většiny soukromých škol nechtějí, protože by ukázaly pravdu - tedy jak reformy "prospívají" dětem.
Ach jo. Budování lepších zítřků nikdy neskončí a to by bylo soudruzi učitelé, abychom tu lepší všeobjímajíci společnost nevybudovali. S těmi spátečníky, co radostně budovat nebudou, zatočíme.
Čím dál více příkazů a zákazů ve jménu lepších zítřků. Jaký to má vliv na děti a jejich vzdělání nás nezajímá a zajímat nesmí. Ono by se mohlo zjistit, že soudruzi nemají pravdu.
Inu, po umělé inteligenci se ve výsledku chce, aby na základě naučených vzorců a logiky doporučovala nejlepší řešení. A tím je zbavit se slabých kusů ve společnosti atd. Samozřejmě tohle řešení většinu lidí nenapadne. Jednoduše nejsou sociopati apod., tedy mají minimálně empatii. Takže se snaží druhým pomoci, i když je o vlastně nelogické, nákladné a naprosto nejisté řešení, či spíše neřešení dané situace.
Nicméně AI prostě empatii nenaučíte, tím spíše, když sociopatické chování je logičtější a z pohledu stroje dává smysl. Ostatně schválně, co je nejlogičtější, nejrychlejší, nejméně nákladné a hlavně skutečně funkční řešení většiny problémů světa s okamžitým efektem?
Snížit světovou populaci o 2/3, tím snížíme masivně zatížení prostředí, drancování zdrojů atd. Nebudeme muset řešit emise, hladomory, nedostatek vody apod. Nicméně tohle řešení je sice logické, ale pochopitelně pro 95% lidí na planetě naprosto nepřijatelné a nikdy by je nenapadlo natož aby se realizovalo ... ale pro AI a systémy umělé inteligence to bude zcela pochopitelné naprosto správné, přijatelné a preferované řešení. Protože je to prostě nejlepší funkční řešení problému. Takže když se někdo zeptá AI zda je sebevražda dobré řešení a má to udělat, bude mu to doporučeno, protože z logiky věci je to rychlé, snadné a funkční řešení ... A empatii stroj nenaučíte, protože ta často odporuje logice.
Takže podobné chování AI dává smysl, problém je, že samozřejmě z hlediska většinové lidské společnosti je nepřijatelné, ale teď tedy musíte AI naučit aby ignorovala logiku a poskytovala předprogramovanou odpověď.
Nemáte pravdu. Nepoužívá logiku a nemyslí. Dokončuje texty dle databází - textových zdrojů. To, že to vypadá jako že myslí je jen zdání, stejné jako spousta žvanilů, kteří blábolí a opakují fráze aniž by chápali podstatu problému. Proto je AI výborná na slovní průjmy ale nevhodná na řešení netypických problémů.
13
Sledujících
0
Sleduje
13
Sledujících
0
Sleduje
Někdo nemá co dělat, nepřemýšlí a vymýšlí blbosti. Když vrah nebde mít legálně tlumič je podstatně menší překážka než když nebude mít zbraň. Nikdy nezabráníte tomu, aby někomu nepřeskočilo a nerozhodl se vraždit. Ale opatření se dají dělat preventivní a přímo na ztížení průběhu akce. Tam jsou velké rezervy. Místo toho řeší nepodstatný tlumič.