Dobrý den, pěkně napsaný článek, jen má podle mě jednu chybu, je silně manipulativní až lživý. Jen tři srovnání: Počet mrtvých ČR: 13656, Švédsko: 7408. Momentální přírůstek ČR: 10725, Švédsko: 8402. Celkový počet nakažených ČR: 855600, Švédsko: 318050. Takže co?
Takže si to přečtěte znovu. Srovnávate země co mají jiný počet, hustotu a strukturu obyvatel. Lživý není. Co je tam konkrétně lež?
Přemýšlím, jestli se zbláznil autor nebo já?
Citace z článku: "Ohrožení lidé v produktivním věku někde pracují a na pracovišti je od ostatních hermeticky izolovat nelze, takže zůstanou doma." A teď je to jak? Fabriky a velké provozy stále jedou. Důl Darkov byl zjevným epicentrem nákazy, nikdo to neřešil.
Tady vůbec nejde o to, jestli Landa a Klaus půjdou do hospody, společně, sami, s rouškou, bez roušky, ale o to, že průmyslové podniky vesele jedou, lidi se v nich potkávají po desítkách, a tyhle podniky dělají 30% HDP. Malým a středním živnostníkům se šláplo na krk likvidačním způsobem, přitom představují mnohem menší riziko (kolik lidí najednou asi přijde do knihkupectví nebo opravny obuvi?), a přitom služby vytváří 60% HDP. Je autor článku hlupák nebo lhář?
Nebo Vy manipulátor
Ono je to o prioritách a skutečné ochraně přírody. Škoda, že ti ochránci přírody nejsou tak aktivní, když jde o skutečné poškozování přírody a nebo přímo její ochranu. Možná, že ti lidé jen logicky usoudili, že nic špatného nedělají, když vstupují na led. Jen kolik těch ochránců se kdy ohne pro odhozený papír atd. Ono je lehčí se přiřítit k jezeru a zbuzerovat skupinu turistů a hned rozdat pokuty, aby bylo na odměny. V létě se jim ty pokuty tak snadno nedávají, protože lidé moc mimo stezky nechodí. Tady měli žně, takových pokut na jednom místě.
Zkiste si to po sobě přečíst. To jako vážně?
Tohle je bohužel problém regulace. Neustále se staví, ale kcemu to, když byty stojí tak horentni sumy, že si to může dovolit koupit jedině nějaký bohatý podnikatel, který ty byty poté za horentni sumy dále pronajímá. Je to totální bordel. Já chápu, že bránit v podnikání se jen tak nedá, ale vše by mělo mít své limity a vzhledem k situaci, která je absolutně tristní by měla nastoupit co se týče nemovitostí nějaká regulace. Prostě nejde dělat z místa pro bydlení bussiness. Už by se měl někdo pozastavit nad tím, že x rodin žije defakto pod mostem, protože si nemůžou dovolit pomalu ani garsonku, zatím co na druhé straně je nějaké ho...., které těch garsonek nakoupilo 30 a tedka je nabízí za tolik, co ještě 10 let stala 3+1 jenom proto, že takových hov... je více, a svým počínáním celou tuhle sviňárnu způsobili.
Souhlasím s Vámi, bytůje málo a jsou drahé. Jak byste to chtěl řešit? Co je špatného na tom, koupit si ještě jeden nebo dva byty na pronájem, pokud na to někdo má? Důchody za 30 let nebudou, tak je to jedna z cest, jak sám neskončit ve stáří pod mostem. Jsem v šoku, co občas hlásají marxisté (piráti) o vyvlastňování. To už tady dříve bylo s fabrikami a půdou. Jak to vidíte Vy? Co s tím?
Lidi, co skuhráte, že je benzin drahý? V r.1989 stál benzin 12,50 Kčs. Platy vzrostly v průměru na desetinásobek, auta tehdy jezdila za 9 lt/100 km, nyní za 6,takže, když to propočítáte, (když nepočítám snobské džípy a of roady) tak tehdy se jezdilo v přepočtu za 11,25 Kč/km, nyní za 1,80 Kč/km. Š 120 stála 45.000,-, dnes nové auto za 450.000,- nekoupíte. Tak je benzin drahý, nebo ne?
1,125 Kč na km...btw
Souhlasím s názorem, že častější HO není pro každého. Bohužel následně dochází k tlaku na delší termíny a podobně, což prodražuje toho konkrétního zaměstnance. Ten pak divně kouká, když chcete stejný výkon jako před COVIDem. Byl bych opatrný s touto mantrou co hlásají novinky. Plošně to je nepraktické a trochu za odměnu by to zůstat mělo. Pokud funguješ i doma, můžeš mít HO častěji. Pokud ne, tak třeba jen jeden den v týdnu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pokud bude prodávat levněji, ušetří investorům dost peněz. Situace zůstane stejná.