Ze zvědavosti jsem si "vygooglil" ceny příručních hasících přístrojů (jako je např. do auta jako doporučená výbava) - vesměs do 1 000,- Kč. To by měla být povinná součást vybavení domácnosti, kde se zachází s otevřeným ohněm /což je vlastně i prskavka/🙂

Patřím mezi odpůrce týrání zvířat. Jenže podle mnohých rádoby ochránců zvířat je i chov slepic v klecích jejich týráním. Měli by si ale přečíst Test čerstvých vajec z března 2023 v iDnes, kde jsou v závěru shrnuty výhody a nevýhody chovu slepic v různých podmínkách. Tedy v klecích, v podestýlkovém chovu a též v chovu ve volném výběhu. A ten tzv. "nejhumánnější" způsob chovu, tj. ve výběhu, má tyto výhody: volný pohyb, prostor pro přirozené projevy chování, denní světlo, vhodné pro menší skupiny. ALE ZÁROVEŇ TYTO NEVÝHODY: špatná kontrola podmínek, velké skupiny, VYSOKÝ SOCIÁLNÍ STRES, KANIBALISMUS, NÍZKÁ UŽITKOVOST, zvýšený výskyt parazitárních nemocí, VELMI VYSOKÝ ÚHYN, zvýšené emise CO2 a NH3. Totéž v podstatě platí i pro podestýlkový chov. Nemluvě o cenách vajec z těchto chovů, které jsou pro převážnou většinu obyvatel naší země prakticky nepřijatelné. A proto si lidé zatím kupují hlavně vejce z klecových chovů.

Takže co vy na to, (NE)vážení "ochránci zvířat"?

Čtu (a počítám) dobře? Vychází mi to na 4 900,- Kč za metr čtvereční. Tam bylo objeveno nějaké bohaté naleziště zlata či diamantů (nebo lithia)? Nebo vydatné naftové ložisko? o:))

Je legrační, jak se tato diskuse o nezvyklé dopravní nehodě zvrtla na diskusi o (ne)skloňování podstatných jmen. V tomto případě jmen vlastních. Ale když už došlo k takové odbočce, tak mám další případ. A to konkrétně užívání ženských příjmení v mužském rodě. Že to se skloňováním nemá nic společného? Ale ano. Když nějaká žena (a není jich v posledních letech málo) se rozhodne po sňatku přijmout příjmení svého muže (např. Cecílie Novák Procházková), proč např. v 6. p. se nemluví o "Cecílii Novákovi Procházkové (což by bylo zcela logické), ale o "Cecílii Novák Procházkové"? Co si mám myslet o tom, že "v TV sleduji Emmu Smetana" (a nikoliv "Emmu Smetanu"). Že je to naprostá hovadina, češtinářská zvrácenost. Učil se snad někdo ve škole o skladateli Bedřichu "Smetana"? To sotva! Proč přechylujeme ženská příjmení občanek cizích států, kde se příjmení nepřechylují - a ani neskloňují - (např. "Smithová, Paoliniová, Sanchezová, atd. atd.) a nepřechylujeme (A HLAVNĚ NESKLOŇUJEME) V ČEŠTINĚ ČESKÁ příjmení žen, které se rozhodly přijmout příjmení v mužském rodě? Je tragikomické, že slyším v TV, že "... (teď si vymýšlím příklad) americká tenistka STEPHENSOVÁ se na turnaji utkala s Češkou Sárou BEJLEK" (Když už je to v m. r., tak proč ne s "BEJLKEM"?). Proto mám na tuto nesmyslnou, idiotskou módu svou diagnózu: MOR ČESKÝCH SLEPIC. Omlouvám se za tu hodně velkou odbočku od tématu kuriózní dopravní nehody.

Dokud za takovéto "přestupky" (toto už by měl být trestný čin, podobně jako více než 1 promile alkoholu v krvi) nebudou padat pokuty v řádu stovek tisíc Kč, tak bude takovýmto zmetkům česká policie a justice jen k smíchu. "...Částku 121 000 eur (2 925 000 Kč) mu policie vyměřila poté, co ve svém voze překročil rychlostní limit o 30 km/h...." Takto to řeší ve Finsku (viz článek v iDnes).

Že nemá na zaplacení? Žádný problém. Tak se jednoduše zabaví auto (dokud nezaplatí - a pokud ne, auto se prodá). Ale to bychom nesměli mít v parlamentu taková vemena, která raději místo zpřísnění předpisů (m.j. snížení max. povolené rychlosti na silnicích /zvláště na dálnici/ a rázného zvýšení pokut za různé závažné přestupky) prosadí možné zvýšení rychlosti na "některých vybraných úsecích dálnice" na 150 km/hod. (např. poslanec Adamec za ODS, ale samozřejmě i další).

Dokud se za takovéto "přestupky" (podle mě už je to zločin) nebudou udělovat pokuty v řádu (vyšších) stovek tisíc korun či ještě lépe přímo zabavovat auta, tak se neustále budou jedni lidé nad takovými články bavit, jiní zbytečně vztekat. Ale nic se nezmění... Policisté budou dál za (v podstatě neškodné) šašky. To však samozřejmě závisí na poslancích parlamentu a ministerských úřednících, nikoli na policistech. Ti (tj. policisté) mohou nejspíš jen bezmocně "skřípat zuby", tak jako všichni slušní lidé, kteří tyto články čtou. A bezohlední haj... (pardon: darebáci) se jim budou dále jen vysmívat.

13., den před finále, bude už červenec, nikoli červen.

Asi budeme ještě hodně dlouho číst takové smutné články, dokud za pěstování nevhodných plodin na nevhodných místech nebudou padat tučné pokuty (v řádu miliónů korun). Ale to bychom museli mít odpovídající legislativu a rozumné soudce. Vzpomínám si na několik let starou záležitost, kdy v podobném případě rozhodl(a) "moudře" soudce (či soudkyně? - to už nevím), že "obec byla postavena na nevhodném místě" a nepadl snad ani žádný trest (či možná jen symbolický).

Mé obrovské uznání a úcta hasičům (kterých si i obecně vysoce vážím, podobně jako obětavých policistů, záchranářů a vůbec lidí, kteří pomáhají druhým), že ani micku nenechali uhynout.

No jo, a pak prý že "sportem ku zdraví". Zvláště tím vrcholovým, profesionálním... :)

Bodejť by ne! To jsou Západní Tatry a tam je medvědů "neúrekom". Zvlášť teď po zimě, když jsou vyhládlí, tak jsou zatraceně aktivní a agresivní. Já sám jsem měl v září r. 1983, když jsem byl v Roháčích, jednu medvědici asi 1/2 m od hlavy. Dělila mě od ní pouze tenká stěna mého malého silonového stanu. Nic příjemného!

"Hokejová Jihlava nevyvázla bez trestu za incident ze středečního zápasu proti Jihlavě." Jihlava hrála proti Jihlavě? To je divné... :-)

To by mě zajímalo, co je to za lidského zmetka, ten Vladimír Lukášek.

Dodatek k mému předchozímu příspěvku. Totéž (tj. povinné vybavení sledovacím zařízením) by mělo platit v případě výletu či tzv. bojové hře v přírodě s dětmi. Aby se nestalo to, co předloni v Českém lese (viz případ 8leté německé holčičky). Také tato vrcholná nezodpovědnost rodičů zbytečně stála moc času a úsilí mnoha lidí a nasazení drahé techniky. V případě vybavení sledovacím zařízením by to bylo nesporně jednodušší, rychlejší a levnější.

To je jistě dobrá zpráva (o tom nalezení). Jsou zde příspěvky, jež uvádějí, že uhlídat autistu je velmi obtížné. To vůbec nezpochybňuji. Ale v tom případě by mělo být povinné vybavit na výletě autistu nějakým sledovacím zařízením (jak už tu v nějakém příspěvku též zaznělo). Technicky je to určitě možné a z finančního hlediska snad ne přespříliš nákladné. Pro mě je otázka (nevím to, nemám zkušenost a zajímalo by mě stanovisko zasvěcených), zda je možné přesvědčit autistu, aby se takového zařízení nesnažil zbavit, že je to pro jeho dobro.

S tím zabavením auta, tučnou pokutou a odebráním ŘP aspoň na pár let bych souhlasil. ALE.... To naše "liberální" a "spravedlivé" zákony naneštěstí neumožňují (ty stávající pokuty a postihy jsou těm zbohatlickým lumpům k smíchu). Také bych doporučil zveřejnit jméno a funkci této osoby. To ovšem zase zřejmě neumožňuje tzv. zákon na ochranu osobních údajů. U něj bych proto navrhoval změnit název na Toaletní zákon, neboli Zákon na ochranu h..zlů. Protože tento zákon ve skutečnosti nejméně ze 2/3 chrání "soukromí" (velkých) darebáků a jen nejvýše z 1/3 zájmy slušných lidí.

Titulek v Blesku: Poslanci kývli na revoluci na českých silnicích. Na dálnici až 150 km/h. Můj komentář k tomu: Tahle "revoluce" bude mít na bezpečnost a plynulost provozu na dálnici podobný dopad, jako VŘSR v Rusku na rozvoj demokracie v různých částech světa (tj. nejen v Rusku). Tzn. KATASTROFÁLNÍ.

Za vrcholný projev hlouposti a zrůdnosti považuji mj. zvýšení max. povolené rychlosti na "některých úsecích" (kterých?) dálnice na 150 km/h. Ať mi někdo sdělí jediný přínos, který to bude dle zastánců tohoto nesmyslu mít. Já "z fleku" uvedu nejméně 10 škodlivých důsledků (přímých i nepřímých), které to přinese. Už zvýšení ze 110 na 130 v 90. letech byla dle mě velká (a škodlivá) hloupost. Že jsem hloupý já? Tak pár příkladů: Ve Velké Británii (v přepočtu) 112 km/hod. Švýcarsko - 120, USA - na většině území 115-120 (v některých státech i méně. Jen v Texasu na jedné dálnici v přepočtu 138 km/hod.). V Norsku na většině dálnic 90 - 100 km/hod. (jen na malém množství "až" 110). Ve Švédsku většinou 110 (jen někde 120). Ve Finsku 120. V Nizozemsku už 3 roky od 6 do 19 hod. 100 km/hod. (viz Wikipedie v němčině). To jsou v uvedených zemích dálnice a vozový park v horším stavu než u nás? Jsou tam horší řidiči? To jistě ne! Ale nemají tam v parlamentech takové hlupáky jako my v Česku! A v argumentaci bych mohl dále pokračovat.

Nehoda se stala v Berounské ulici, předpokládám tedy, že už v obci, kde je povolena max. rychlost 50 km/h. Zajímala by mě tudíž rychlost toho kamionu (a policisté by to měli vyšetřit). Ačkoliv i v této rychlosti (tedy 50 km/h.), když nákladní vůz vrazí do osobního (navíc tak malého, v jakém řidička jela), tak je to jistě pěkná "šlupka".

Nějak mi "nesedí" čísla (letopočty). Údajně má 54 let. Tedy ročník nar. 1968 (či 1969 - podle toho, ve kterém měsíci se narodil). A již v r. 1977 prý (jak je uvedeno v článku) skončil poprvé za mřížemi. Tedy už v 8 resp. 9 letech? Že by tehdy mohly být vězněny i děti? To se mi nějak nezdá. A navíc: "Od té doby strávil značnou svého života ve vězení." Něco mi v té větě chybí (konkrétně slovo "část").