Zrovna dneska byla na dálnici mlha, ale někteří tam stejně klidně frčeli stotřicítkou i rychleji... Co je ale naprosto úděsné, byli tam tací, co jeli pouze na denní světla, takže zezadu vůbec nebyli vidět! Lidi, máte v hlavě snad nějaký mozek, tak zkuste jej občas také použít!
Oni by mozek (možná) použili až v případě, pokud by za tento "drobný" přestupek (tj. neodpovídající svícení za špatných podmínek vidění) hrozila dostatečně vysoká pokuta, tj aspoň 10 000,- Kč. Ale zatím jsem se nikde nedočetl, že by za to někdo nějakou pokutu dostal.
To je bohuzel nepochopeni socialniho systemu. Kdyz zaplatite 100 Kc na socialnim pojisteni, tak stat tu stovku neda do trezoru, ale pouzije ji. Az budete v duchodu, tak tu svoji stovku dostanete z jinych zdroju, mezi kteryma je i socialni pojisteni soucasne generace vydelecne cinnych. Zamestnanec si nemuze vybrat, odvadi ho za nej zamestnavatel. Nastesti, jinak by se naslo spousta blbcu, kteri by to odmitli a pak by museli doslova pracovat az do smrti nebo by v duchodu umreli hlady. Pardon, byl tam preklep. "uplne". Kdyz je clovek nezamestnany, tak za nej zdravotni a socialni plati stat. Kdyz pak uz na to nema narok, tak si musi z vlastnich prostredku platit alespon zdravotni pojisteni, socialni ne. Kdyz je clovek OSVC, tak muze dobrovolne plati vic, aby mel adekvatni duchod jako zamestnanec.
Tak zde došlo k nedorozumění. Totiž to, co píšete v 2. a 3. větě ("Když zaplatíte 100 Kč ..."), jsem měl přesně na mysli.
Ale ty dane platite na svuj duchod. Jestli duchod nechcete, socialni pojisteni neni povinne, resp. muzete platit jen ulne minimum.
Ale v tom se silně mýlíte. Důchody současných (tj. dnešních) penzistů jsou hrazeny z daní jejich současných (tj. dnešních) plátců (u přímých daní). Mimochodem, co znamená výraz "ulne"? (Píšete "... ulne minimum".)
Patřím mezi odpůrce týrání zvířat. Jenže podle mnohých rádoby ochránců zvířat je i chov slepic v klecích jejich týráním. Měli by si ale přečíst Test čerstvých vajec z března 2023 v iDnes, kde jsou v závěru shrnuty výhody a nevýhody chovu slepic v různých podmínkách. Tedy v klecích, v podestýlkovém chovu a též v chovu ve volném výběhu. A ten tzv. "nejhumánnější" způsob chovu, tj. ve výběhu, má tyto výhody: volný pohyb, prostor pro přirozené projevy chování, denní světlo, vhodné pro menší skupiny. ALE ZÁROVEŇ TYTO NEVÝHODY: špatná kontrola podmínek, velké skupiny, VYSOKÝ SOCIÁLNÍ STRES, KANIBALISMUS, NÍZKÁ UŽITKOVOST, zvýšený výskyt parazitárních nemocí, VELMI VYSOKÝ ÚHYN, zvýšené emise CO2 a NH3. Totéž v podstatě platí i pro podestýlkový chov. Nemluvě o cenách vajec z těchto chovů, které jsou pro převážnou většinu obyvatel naší země prakticky nepřijatelné. A proto si lidé zatím kupují hlavně vejce z klecových chovů.
Takže co vy na to, (NE)vážení "ochránci zvířat"?
Je legrační, jak se tato diskuse o nezvyklé dopravní nehodě zvrtla na diskusi o (ne)skloňování podstatných jmen. V tomto případě jmen vlastních. Ale když už došlo k takové odbočce, tak mám další případ. A to konkrétně užívání ženských příjmení v mužském rodě. Že to se skloňováním nemá nic společného? Ale ano. Když nějaká žena (a není jich v posledních letech málo) se rozhodne po sňatku přijmout příjmení svého muže (např. Cecílie Novák Procházková), proč např. v 6. p. se nemluví o "Cecílii Novákovi Procházkové (což by bylo zcela logické), ale o "Cecílii Novák Procházkové"? Co si mám myslet o tom, že "v TV sleduji Emmu Smetana" (a nikoliv "Emmu Smetanu"). Že je to naprostá hovadina, češtinářská zvrácenost. Učil se snad někdo ve škole o skladateli Bedřichu "Smetana"? To sotva! Proč přechylujeme ženská příjmení občanek cizích států, kde se příjmení nepřechylují - a ani neskloňují - (např. "Smithová, Paoliniová, Sanchezová, atd. atd.) a nepřechylujeme (A HLAVNĚ NESKLOŇUJEME) V ČEŠTINĚ ČESKÁ příjmení žen, které se rozhodly přijmout příjmení v mužském rodě? Je tragikomické, že slyším v TV, že "... (teď si vymýšlím příklad) americká tenistka STEPHENSOVÁ se na turnaji utkala s Češkou Sárou BEJLEK" (Když už je to v m. r., tak proč ne s "BEJLKEM"?). Proto mám na tuto nesmyslnou, idiotskou módu svou diagnózu: MOR ČESKÝCH SLEPIC. Omlouvám se za tu hodně velkou odbočku od tématu kuriózní dopravní nehody.
Prosím, neskloňujte Oslo - je to nesklonné, jako třeba lady Gaga a další.
U nás je to s tím skloňováním vůbec takové vachrlaté. Myslím, že by se třeba neměly skloňovat mj. zkratky. Takže mě tzv. "vytáčí", když slyším v médiích: "...strana bude spolupracovat s ANem..." (ANO je zkr. Akce nespokojených občanů - viz Wikipedie). Nebo: "...stát bude přijat do NATA..." (ve 2. pádě je to snad "Arganization"? To určitě ne!). Či například názvy pořadů: "...Přihlásila se do Prostřena..." Ten pořad se jmenuje "Prostřeno" /protože zkrátka "je prostřeno"/, takže by dle mého mínění mělo být řečeno, že se někdo přihlásil do (pořadu) "Prostřeno". Atd., atd. Různých příkladů by se dala najít spousta.
To je důsledek dávání přednosti chodcům na přechodu. Zákonné ustanovení by mělo znít tako :
"Chodec je povinen před vstupem na přechod se přesvědčit, že jej nemůže ohrozit žádné z blížících se vozidel."
Ono to v zákoně č. 361/2000 Sb. (Zákon o provozu na pozemních komunikacích) je, a to konkrétně v části první, hlavě II, v díle 3, v oddíle 5, § 54, odst. 3: "...Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem..."). Což je totéž, co píšete Vy, pouze jinak formulované. Račte si to tam přečíst.
Dokud za takovéto "přestupky" (toto už by měl být trestný čin, podobně jako více než 1 promile alkoholu v krvi) nebudou padat pokuty v řádu stovek tisíc Kč, tak bude takovýmto zmetkům česká policie a justice jen k smíchu. "...Částku 121 000 eur (2 925 000 Kč) mu policie vyměřila poté, co ve svém voze překročil rychlostní limit o 30 km/h...." Takto to řeší ve Finsku (viz článek v iDnes).
Že nemá na zaplacení? Žádný problém. Tak se jednoduše zabaví auto (dokud nezaplatí - a pokud ne, auto se prodá). Ale to bychom nesměli mít v parlamentu taková vemena, která raději místo zpřísnění předpisů (m.j. snížení max. povolené rychlosti na silnicích /zvláště na dálnici/ a rázného zvýšení pokut za různé závažné přestupky) prosadí možné zvýšení rychlosti na "některých vybraných úsecích dálnice" na 150 km/hod. (např. poslanec Adamec za ODS, ale samozřejmě i další).
Jasně, vymiškovat, zakopat do země a tu posolit...
A to není hezké, jak píšete o policii, to neděláte dobře.
Já si policistů vysoce vážím, jen si myslím, že jsou v boji proti zbohatlickým lumpům dost bezmocní, že by měly být za dopravní "přestupky" (tedy jak jsem uvedl ve svém dřívějším příspěvku spíš zločiny) mnohem větší postihy v podobě podstatně vyšších pokut, z jejich výběrů by pak mohli být policisté lépe odměňování. Jenže to by se musely změnit zákony...
Dokud se za takovéto "přestupky" (podle mě už je to zločin) nebudou udělovat pokuty v řádu (vyšších) stovek tisíc korun či ještě lépe přímo zabavovat auta, tak se neustále budou jedni lidé nad takovými články bavit, jiní zbytečně vztekat. Ale nic se nezmění... Policisté budou dál za (v podstatě neškodné) šašky. To však samozřejmě závisí na poslancích parlamentu a ministerských úřednících, nikoli na policistech. Ti (tj. policisté) mohou nejspíš jen bezmocně "skřípat zuby", tak jako všichni slušní lidé, kteří tyto články čtou. A bezohlední haj... (pardon: darebáci) se jim budou dále jen vysmívat.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Kdo chce tam, pomozme mu tam 😉
Milý ježíšku, chtěl bych, aby doma bylo tepleji 😄
1 odpověď
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Až na to, že se říká "kdo chce KAM, pomozme mu tam".
1 odpověď