To, co tvrdíte, nemáte podloženo předmětným textem zadání. Pokud by to autor, přesto, tak myslel, jak píšete, pak by jeho podaná formulace byla zmatečná. Měl by zásadní problém s nativním vyjadřováním, takže by určitě nebyl člověkem, který by měl být autorem učebnic. Logické myšlení stojí na správném a jednoznačném vyjadřování. Opak je jednosměrnou jízdenkou do pekel.
Kecy, kecy, kecy .... Nemáte žádný věcný argument. Vaše logika nemá podklad v textu zadání, protože Vám z toho textu vypadlo slovíčko VŽDY!
1 věta:
Honzík dal mamince kytičky. (Tato věta hovoří, jednoznačně, o všech kytičkách!)
2 věta:
Okvětní lístky každé z nich mají vždy něco společného. (I tato věta hovoří o všech kytičkách. Nejsou tam čárky, takže tu větu lze napsat i takto: „Okvětní lístky všech kytiček mají něco společného.“)
3 věta:
Přijdeš na to, které číslo má být uprostřed? (Všimněte si jednotného čísla slova ČÍSLO. Pokud by zadání předpokládalo „nezávislost“ kytiček, pak by třetí věta musela znít: „Přijdeš na to, která čísla mají být uprostřed?“
Ty lístky v každé jednotlivé kytce mají něco společného a nikoliv co mají společného všechny tři kytky. Výsledky mají být tři - pro každou kytku jeden a nikoliv jeden společný výsledek 3x. Jsou to tři příklady a ne jenom jeden.
Jestliže nějaký produkt funguje, tak musí opravdu fungovat ve 100 %, pokud zrovna pár ojedinělých výrobků, nebylo vadných, a ta jejich vada z výroby nebyla prokázána. Vzhledem k tomu, že všechny "výrobky vakcíny" musí být bez "výrobní vady", tak pokud není účinnost 100 %, tak je zpochybnitelná. Takže otázkou je, co se považuje za účinnost ? To, co se zrovna hodí. Takže např. fakt, že očkovaní všichni neumřeli (zatím). PROSTÝ FAKT, že VĚTŠINA OČKOVANÝCH DOPOSUD ŽIJE, JE PŘIPISOVÁN ÚČINNOSTI VAKCÍNY.
Tvl. my jsme druhý nejhorší v úmrtí v přepočtu na obyvatele. Promiň nám občanům, že jme se alespoň trochu bránili. A když je tady všechno protizákonné. Není náhodou i ten NSS protiprávní. Ono když se chce, vždy se něco najde. Vždyť u vás je to jenom o slovíčkách ne o zodpovědnosti.
Zákony jsou o slovíčkách. On totiž bez nich zákon vůbec existovat ani nemůže.
Všem právníkům, kteří takto rozhodli, bych dal jako povinnost chodit pokládat kytky na hroby všech zesnulých s kovidem. Aby si uvědomili, o kolik výce by se nachodili , kdyby v době pandemie platily jejich rozhodnutí. STYĎTE se.
Za co ? Za "zpackané" zákony nebo za to, že ty zákony umí přečíst a ví co obsahy pojmů skutečně znamenají ? Buď to v tom zákoně JE nebo NENÍ. Soudy tu nejsou k tomu, aby řešili nějakou pandemii, ale naplňování zákona. Možná by měli začít řešit, jestli tu vůbec kdy pandemie byla, neb smrtnost pandemii prostě prokazatelně neodpovídá.
Ten hloupý právník a ústavní soud nám zadela na pořádný průšvih. Přitom stačilo ještě vydržet pár týdnů, než se naočkuje potřebná část populace a byl klid, jako v Izraeli...👿
A jak víte, že to jednou vakcinací skončí ?
A jak víte, že tato vakcinace nebude mít pozdější vážné negativní účinky ?
Z čeho usuzujete, že všichni jsou "ovce" hnané vládou jak prasata na porážku. NIKDY !
Sakra , uvědomujete si , že požadavky prokázání testem je protiustavni ?!?
To fakt budeme jak ovce poslouchat vládu , která navádí provozovny k trestnému činu ?
Vždyť s námi jednají ty parchanti jako před válkou v Německu, dělí obyvatele na poslušně ovce a méněcenné !!!! Jedná se o diskriminaci skupiny obyvatel a omezování osobní svobody !!!! Testy i očkování jsou dobrovolné a nesmí tím být podmíněno a omezování používání služeb , omezována svoboda pohybu !!!!! Sakra , to fakt budeme poslouchat zločineckou vládu ?????
Podle zákona ani nikdo , krom rodiny nesmí být informován o mém zdravotním stavu , což znamená že nikdo nesmí požadovat předložení testů !!!!! A to ani policie !!!!! Sakra uvědomme si , že vláda vědomě omezuje naše práva a svobody protizákonně , a to vědomě !!!!
Možná by na něm měl někdo podat trestní oznámení !!!!!!
Dovolím si upozornit, že takhle zneužívaných zákonů máme daleko více, ale není to tak vidět, např. výživné zletilých (tedy DOSPĚLÝCH). Např. §911 o.z. "Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit." V zákoně není výslovně uvedeno, že se jedná např. o studium, nebo dnes užívaný např. i rozvod potomka a spousta jiných nezákonně PZ "naroubovaných důvodů", kterými je možno rodiči nařizovat vyživování potomka celý život. Ale je to tak zažité, že už nikoho ani nenapadne, že je to celé PRÁVNÍ PODVOD. V soukromém právu totiž není možné nařizovat jednomu jednostrannou povinnost a druhému jednostranný nárok. Pakliže je jeden zvýhodňován, automaticky je druhý znevýhodňován, tudíž JE to DISKRIMINACE. Co jiného by diskriminace asi byla. Každá mince má DVĚ strany. Pakliže v 18 letech nejsou zcela dospělými, nemá jim být dospělost přiznávána. Pakliže jim přiznána je, musí ji akceptovat se vším všudy. Právní a soudní anarchie vytváří V.I.P. skupinu občanů (tzv. DÍTĚ byť zletilé), čímž mladým dospělým k právům dospělého přidávají práva dítěte, kterým ale už nejsou. VŠIMNE SI TOHO TAKY NĚKDO ?
"Nejvyšší správní soud totiž upozorňuje, že stravovací služby v zákoně nejsou výslovně uvedené a tedy se jich zákon netýká." ............Dovolím si upozornit, že takhle zneužívaných zákonů máme daleko více, ale není to tak vidět, např. výživné zletilých (tedy DOSPĚLÝCH). Např. §911 o.z. "Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit." V zákoně není výslovně uvedeno, že se jedná např. o studium, nebo dnes užívaný např. i rozvod potomka a spousta jiných nezákonně PZ "naroubovaných důvodů", kterými je možno rodiči nařizovat vyživování potomka celý život. Ale je to tak zažité, že už nikoho ani nenapadne, že je to celé PRÁVNÍ PODVOD. V Soukromém právu totiž není možné nařizovat jednomu jednostrannou povinnost a druhému jednostranný nárok. Pakliže je jeden zvýhodňován, automaticky je druhý znevýhodňován, tudíž JE to DISKRIMINACE. Co jiného by diskriminace asi byla. Každá mince má DVĚ strany. Pakliže v 18 letech nejsou zcela dospělými, nemá jim být dospělost přiznávána. Pakliže jim přiznána je, musí ji akceptovat se vším všudy. Právní a soudní anarchie vytváří V.I.P. skupinu občanů (tzv. DÍTĚ byť zletilé), čímž mladým dospělým k právům dospělého přidávají práva dítěte, kterým ale už nejsou. A občané jsou slepí. Slepí jsou protože PZ nekontrolují.
Covid je, jak říkal doktor Žaloudík, psychosociální problém. Je to ideologie, která promořila celý státní aparát, instituce, elity a jednotlivce. Soudy jsou rovněž myšlenkově nakaženy covidistickým kolektivismem, kdy jsou práva a svobody lidí zcela podřízeny kolektivnímu boji proti jednomu viru... Právo kohosi nenakazit se je vším, vaše svoboda ničím... vítejte v novém světě..
Jen bych k tomu dodala, že "PRÁVO" NENAKAZIT SE vůbec neexistuje, stejně jako neexistuje "PRÁVO" na NEMÍT STRACH. Jsou to pouze záminky pro manipulaci. Mezi základní právní zásady patří BDĚLOST. BDĚME TEDY ! Neboť práva a svody jsou POUZE PRO BDĚLÉ. Ti, co si jich neváží, si je nezaslouží.
Jednoduchy dotaz, mas praci, chodis nekam do prace? 🙂 Pokud ano je to vyreseno.
Pokud bych měla zaměstnavatele, který by mě nutil k čemukoliv, co není v souladu s mým svědomím a s Listinou základních práv a svobod, tak se mu na ni z vysoka vy... a dám ho k soudu. Společnost nezná svá práva a občanská statečnost se tu hledá těžko jak jehla v kupce sena.
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Nenechte prchlivost cloumat Svým majestátem, nejde určitě o život. Učitel, a nejen učitel, by se neměl nechat vyvést v poklidné diskusi k pocitově zabarvenému slovníku.
Proč si myslíte, že slovo VŽDY, v předmětné citaci, kde ho mám, definuje nezávislost kytiček? Podle mě, jen, naopak, umocňuje závislost.
Pak mám na Vás ještě druhou otázku. Co zabránilo autorovi napsat zadání správně a jednoznačně, pokud to myslel tak, jak jste přesvědčena? Já Vám rozhodně Váš pohled neberu, nikomu to neubližuje.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Každé slovo tam má nějaký význam. Není tam pro "srandu králíkům". Pokud by tam nebylo potřeba, tak tam není. Každé slovo má nějaký obsah, a nemůže si každý vykládat jinak, co tím autor myslel. Představte si, že by si takto např. vykládali zákony soudci. Každý by si to vykládal jinak. Někdo se "vždy" a někdo bez "vždy". Jak by to tak asi vypadalo ? (Přesně jako v naší republice.) Každý by si dělal co chce. Ale k věci. Mně to zadání přijde naprosto jednoznačné. Nevynechávám žádné slovo a skládám smysl všech slov dohromady. Pěkný den / večer.