Propaganda je jedna věc. Ale je dobré zjišťovat věci z různých stran. Pak se vykreslí trochu jiný obrázek. Uvádím jeden příklad, kterých je dohledatelných mnoho.
"Jedním z nejzávažnějších obvinění z válečných zločinů proti Rusku je, že během své invaze unesla desítky tisíc ukrajinských dětí.
Je ale obvinění pravdivé? Lvova-Belova říká, že děti byly evakuovány z válečné zóny kvůli obavám o jejich bezpečnost a že děti si mohou vyzvednout jejich ukrajinští rodiče nebo opatrovníci osobně s řádnou dokumentací.
Tak která strana má pravdu? Wall Street Journal vykresluje obraz tragické situace, kterou nezpůsobila ničemnost ruských úřadů, ale neodmyslitelné obtíže válečné doby. Podle WSJ lidé, kteří do této problematiky vnesli peníze a vliv s cílem zachránit ukrajinské děti, při bližším zkoumání zjistili, že situace je složitější, než si původně mysleli.
Obchodování s dětmi na Ukrajině je skutečný problém. Ministerstvo zahraničí USA , Evropská unie a UNICEF jmenovaly Ukrajinu jako hotspot pro obchodování s dětmi. Děti v sirotčincích byly prodány americkým rodičům bezohlednými adopčními agenty nebo dodány pod falešnou záminkou zločineckým gangům, které pak děti využívají na vydělávání peněz. (Fiktivní zpracování tohoto problému, založeného na skutečných příbězích, najdete v románu Sirotčinec 41 z roku 2014 od kanadského investigativního novináře Victora Malarka, odborníka na obchodování s lidmi".
Slovy Járy Cimrmana.... Odkaz
Psi štěkají a karavana táhne dál....
Bulharské investigativní novinářka Dilyana Gaytandzhieva:
"Objevily se nové důkazy o hrubých porušeních během britského vyšetřování údajné otravy Sergeje a Julie Skripalových v Salisbury dne 4. března 2018. Nová odhalení zpochybňují hlavní důkazy, že Skripalové byli otráveni nervovou látkou Novičok. Krevní vzorky odebrané Skripalovým mohly být zmanipulovány, aby byly pozitivní na Novičok, ukazují nově zveřejněné informace získané od britského ministerstva obrany". Odkaz
To je mně líto. Byla to blbá doba. Asi je špatně jedna věc, že lidem nebyla přeložena závěrečná zpráva, statistika, vyhodnocení. Nebo možná byla, ale pro novináře už to není téma? Nevím a nezkoumám to. Prokazatelné je, že mnoho lidí zemřelo na covid v době, kdy vakcína nebyla. Mnoho později i po očkování. Neumím si to vyhodnotit, chybí informace a odmítám jednostranně akceptovat závěry kolující po netu (z obou stran). Kladu si ovšem jinou otázku. Přijde virus, který budete mnohem horší, než byl Covid. To se stát může. Vznikne nedostatečně prověřená vakcína s vedlejšími účinky. Co uděláte? Já si ji i přes riziko, kterého si uvědomuji zřejmě nechám aplikovat, protože si vedle sebe postavím pravděpodobnost. U covidu to nakonec bylo podobné, když jsem si vyslechl "zážitek", jaké to je probrat se na ARO po připojení na nucenou podporu dýchání... Možná lepši se už neprobrat...
Ano, doba to byla velmi zvláštní. Těch otazníků na všech úrovních je mnoho. A vzhledem k tomu, že každý vycházíme z jiné osobní zkušenosti, volili bychom odlišně. Rozumím tomu, že Vy byste, v případě další a ještě horší pandemie, podstoupil očkování. Máte s tím osobní, dobrou zkušenost a z lékařského hlediska převládá pravděpodobně více pozitiv. Já bych osobně volila riziko? nechat tomu volný průběh bez vakcíny. On ten život stejně nikdo nepřežijeme a je otázkou, kdo by tomu šel rychleji naproti. Nyní nás straší marburgem, což by byl obrovský průšvih. Tak doufejme, že to vše, co se kolem nás děje a možná i chystá, jako lidstvo dáme bez ztráty kytičky. Mějte se krásně a přeji pohodové dny.
Maminku chápu. Postup testování vakcíny byl nestandardní. Pokud celý život v oboru pracovala, vidí to z tohoto pohledu. Klinické testy normálně trvají několik let. Ovšem mimořádné situace vyžadují mimořádné kroky. To jistě chápete. Může přijít horší virus než ten, který způsobuje Covid a pak bude opravdu zle. My se očkovali celá rodina. Covid jsme později měli, úplně bez příznaků. Na rozdíl od kamaráda zdravého sportovce, který se vakcíny nedožil a zemřel na ARO...
Děkuji, že chápete. Ano, postup schvalování a zavedení vakcíny, která vlastně ani pořádně není klasickou vakcínou, byl opravdu velmi nestandardní. A je otázkou, pokud by byla povolena léčba např. podle léčebných protokolů FLCCC, jestli by těch mrtvých nebylo podstatně méně. A pak by byl i prostor na klasické klinické zkoušky pro vakcínu. Těch otázek kolem covidu je postupujícím časem stále více.
Je dobře, že očkování snášíte bez jakýchkoliv vedlejších účinků. Přeji Vám i celé Vaší rodině pevné zdraví. U nás se očkoval jen tatí, ač mu to mami rozmlouvala, byl aktivní důchodce - sportovec a chtěl být v kondici. Necelé dva týdny po aplikaci zemřel na zápal plic, paradoxně na oddělení, na kterém mami celý život pracovala....
To není názor, ale věda, která dokázala vymítit nemoci jako obrna, záškrt a jiné. Ochrání nás třeba před infekční žloutenkou nebo malárií. Vy tohle všechno, co lidstvo dokázalo, zpochybňujete... Odkaz nečtu, jsem vzdělaný. 😊
Právě, protože jste vzdělán, měl byste si rozšiřovat obzory. Technologie i ta slavná věda jde neustále kupředu. A jen tak mimochodem, moje mami pracovala celý život na infekčním oddělení byla i součástí týmu MUDr. Štruncové, která se mimo jiné věnovala výzkumu neuroinfekcí, včetně lymské boreliózy, klíšťové encefalitidy a k tomu se vázaly i vakcíny na borelku. Takže věřte, že určitý základní pojem mám. A když mami, coby důchodkyně, komentovala "vakcíny" na covid, je to ve veřejném prostoru nepublikovatelné ;-)
Lékař, který zkoumá "mikroskopem vliv vakcín na svoji krev" a zpochybňuje staletý vědní výzkum, který v minulosti zachránil stovky milionů životů by měl okamžitě vrátit VŠ diplom
To je Váš názor. A pak jsou ti, co to zkusí.... Odkaz
Samotné dezinformace nebo jiný hlavně šokující názor či lež je taky velký byznys nebo si vážně myslíte, že vás Peková,Kotlár atd. chtěli zachránit?
Zachránit se musí každý sám. Možná právě tím, že se bude řídit starým, dobrým rčením - důvěřuj, ale prověřuj, a to na všech stranách.
A kdo čemu věří je každého věc. A dezinformace nebo šokující názor, to je velmi pomíjivé, neboť se mnohdy ukáže, že jde o podloženou informaci a šokující pravdu a nebo naopak 😉
Pokud si přečtu jména odborníků, se kterými spolupracoval MUDr. Kotlár, byli to uznávaní lidé ve svém oboru. Ovšem jen do té doby než začali upozorňovat na nevhodnost, popř. závadnost "vakcín" proti covidu a vůbec na systém a vše co se kolem covidu dělo. Poté začali být náležité dehonestováni a nálepkováni. A to jak u nás, tak zejména v zahraničí.
Stačí si poslechnout reportáž Markéty Dobiášové, ve které o své zkušenosti hovoří MUDr. Beran. Rozhovory s profesorem Turánkem jsou také dohledatelné. Stejně tak jsou dohledatelné různé rozhovory s Dr. Richardem Flemingem, s Dr. Sucharitem Bhakdi, s Dr. Robertem Malone a mnoha jinými. Např. s Dr.Ryanem Cole.
Ovšem farmaceutická lobby a různé firmy a organizace, které na covidu finančně participovaly, mají své lokaje a mnoho lidí jim v tom nevědomky pomáhá. Úryvek z reportáže M. Dobiášové Odkaz 1
Dokud nebyli placení různí Foltýnové, Mácové a jim podobní a neexistovala různá oddělení pro konspirace a hybridní hrozby, tak lidé prostě říkali a psali své názory. Někdy hodně hloupé, někdy naštvané, ale nikdo se tím nezaobíral a prostě to jen prosvištělo prostorem a nakonec realita sama ukázala jak se věcí mají. Ono stačí používat zdravý selský rozum a ověřovat si. Ovšem pokud je zapotřebí psa bít, vždy se hůl najde.
70
Sledujících
5
Sleduje
70
Sledujících
5
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Neumím si pana Lipavského představit při plazení.
21 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ten neumí ani chodit.