Tam toho je asi víc, co nikdo z nás neví. To, že ráno dostal snídani neznamená, že s ním jednali jako v rukavičkách. Možná neměl vůbec skončit na CPZ, ale rovnou na urgentním příjmu zdravotnického zařízení.
Už jste byl na CPZ na Slovensku? Kde berete to, že se s ním zachtělo špatně? U lékaře byl a ten konstatoval, že je schopný pobytu v cele.
Už nekoukejte na ty filmy.
Zkuste se zamyslet. Celý život jste v dětském domově a v 18ti ho opouštíte. Co chcete dělat? Normální je podpora rodiny a nějaké směřování. Takhle to má každý normální člověk. Má nějaký vzor a má na koho se obrátit, nebo přijít pro radu. Je úplně normální, že vás rodina podporuje, alespoň tím, že máte kde bydlet a start je mnohem lehčí. V 18ti jste furt ještě dítě a nevíte co chcete a kam směřovat. V tom vám většinou pomáhá ta rodina. A teď si vemte, že je vám 30 a vycházíte z věznice. Všichni se můžou přetrhnout, aby jste šel ven a měl zajištěnou práci a bydlení. Tohle není normální. když jste blízký mladistvému věku, tak zájem o vás není. Ale jste dospělý, X trestných činů, nebo přečinů a najednou zájem je. Trochu na hlavu postavené.
Tohle jsem nikdy nepochopil. Dítě, které za nic nemůže a potřebuje poradit, nebo se o někoho opřít, nemá vůbec nic a musí se starat sám. A co si budeme povídat, člověk v 18ti byl furt dítě. A když se podíváme do věznice. Tam je psycholog,vychovatel a sociální pracovník. Ve věznicích to funguje tak, že když odsouzený chce, tak tito lidé ho nasměrují a pomůžou mu s kontaktem různých organizací, které mu zajistí po propuštění práci a ubytování. Proč ve věznicích to jde a v dětských domovech ne? Proč má stát větší zájem o vězně?
Jen maličkost. Jednokolka (stejně jako skateboard, elektro longboardy, apod) ze zákona MUSÍ jezdit pouze po chodníku a rychlost není omezena. Podle zákona jsou považováni za chodce a na silnici smí výhradně na přechodu pro chodce. Pouze kola a koloběžky musí na silnici. Celé je to dáno našim zastaralým a mimořádně hloupým zákonem o provozu na pozemních komunikacích a nechopností rozumně implementovat evropské vyhlášky, které to častečně upravujou. Špatně a taky hloupě, ale méně hloupě, než náš český zákon z doby, kdy po hlavní silnici projely denně až tři koňské povozy s kóčárem a výjimečně jednou týdně i jedno z prvních aut na páru s dřevěnými koly.
//edit: Ta rychlost už nejspíš omezená je, jak je níže v komentáři... Nicméně je to tak neurčité, že je to reálně fakticky nezávazné a při důsledné aplikaci toho omezení by to odnesli i lidi přebíhající na autobus 😄 České zákony jsou prostě zábavné, nechápu, že to tolik lidí vůbec nečte, mám to jako trnky brnky 🙂
Zákon o silničním provozu č. 361/2000 Sb.
Užívání osobního přepravníku, § 60a
Kde je napsáno:
Na osobním přepravníku se samovyvažovacím zařízením nebo obdobném technickém zařízení (dále jen "osobní přepravník") se lze na chodníku, stezce pro chodce, stezce pro chodce a cyklisty nebo na odděleném pruhu pro chodce na stezce pro chodce a cyklisty nebo na pěších, obytných a sdílených zónách pohybovat nejvýše rychlostí srovnatelnou s rychlostí chůze.
Nemůžu vyloučit ojedinělý případ, ale bez zajištění si fakt moc nepujčíte, při hodně slušném zaměstnání maximálně pár set tisíc.
Neumím si představit, jak toto se vyplatí, když z toho slušného platu budete tři roky splácet (bez toho vás neoddluží) a navíc vám prodají veškerý majetek.
Teď jsem koukal na někoho, o kterém vím že je v insolvenci. Půjčena částka 1 300 000 Kč a měsíční splátka 8 000 Kč. Po pěti letech zaplaceno 480 000 Kč. A ano je to člověk, který nemá majetek. Jediné co má je automobil a ten byl ponechán, aby se mohl dostávat do práce. Tak je to napsáno ve zprávě. Ty data jsou volně dostupná.
Bez toho, aby Vám bylo co vzít, Vám nikdo nic většího nikdy nepůjčí.
Uvědomte si, že naprostá většina exekucí je na bagetelní pohledávky, tedy jistina do 10000,-Kč, ono příslušenství dalece překračuje původní dluhy, mnohonásobně.
Takže fakt nevěřte tomu, že by bylo možné na tom vydělat tak, jak to popisujete.
Já osobně znám člověka, který si záměrně napůjčoval, aby vyplatil svého bratra z dědictví. Spočítal si, že zaplatí mnohonásobně méně a až mu skončila insolvence, tak bratr barák přepsal na něj. Vydělat na tom lze.
Pro zajímavost- jak dlouho trvalo, než se vám podařilo nájemníka vystěhovat, a na kolik vás přišla sanace bytu?
Naštěstí odešel ihned. Nejsem úplně milouš a moc jsem se s ním nebavil. Ale neviděl jsem ani korunu a celkově to vyšlo na 50tis, ale byt jsem dal dohromady sám. Od té doby jsem byt nepronajal, nestálo mi to za to. Ale zkušenost moc hezká. Může vypadat sebelépe a mít lepší práci, stejně to dopadne stejně. Slušných Romů je opravdu hodně málo a ty mají své bydlení.
Já jsem pronajal plně zařízený byt. Pan byl Rom a pracoval u městské policie, takže jsem si myslel, že bude slušný. Za dva měsíce jsem byt nepoznal, pan mi z toho udělal kůlničku na dříví. Byt kompletně zdemolovaný a dokonce výkaly na zemi. Už nikdy víc. Když jsem to oznámil na vedení městské policie, bylo mi řečeno, že v dnešní době je těžké najít spolehlivého člověka a že oni to řešit nebudou.
Ale já vám na ni odpovídám, ať kouří doma kde chce, ale nevím proč by si nemohl u toho větrat 🤔 ?
Evidentně nechcete odpovědět, tak já odpovím za vás. Kuřák to nedělá, protože nechce mít doma kouř, nechce mít zakouřeno v ložnici, nechce mít zakouřený dětský pokojíček a nechce aby jeho dítě pasivně kouřilo. Takže si otevře okno, nejlépe v kuchyni, aby to neměl ani v obývacím pokoji, nebo jde na balkon, kde se zavře a i když on sám doma nechce mít kouř, tak soused to musí strpět. Musí strpět to, že má najednou zakouřeno v ložnici, nebo že jeho děti pasivně kouří, protože ten kouř jde přesně do jeho okna. A pak to, že si nekuřák může zavřít okno, teď vás asi budu šokovat, ale když ucítíte kouř už je pozdě a nebo ani nevíte, že je zakouřený pokojíček a děti v tom spí. Ale znám pár kuřáků, kteří jsou ohleduplní a jdou si zapálit ven ke svému autu, ale těch je opravdu málo. Kuřák nechce být omezován, ale může omezovat ostatní. Myslím, že kuřák tohle nikdy nepochopí. Ale jak říkám je to jen bezohlednost. Protože kdyby kuřákovi nevadil kouřv jeho bytě, tak nechodí na balkon, tak neotevře okno, aby to šlo ven, nebo nekouří přímo v okně, ale zapálí si v té ložnici, nebo u dětí když spí.
Ale on nemusí vůbec kouřit z okna, může kouřit u sebe doma s otevřeným oknem a je to to samé, jako když kouří na zaskleném balkoně, kde má otevřenou jen nějakou část...
Ale to není odpověď na mou otázku. Ale jestli to chcete podrobně ok. Proč kuřák, který přijde domů z práce, např po desáté večer, nejde do dětského pokojíčku a tam si nezapálí? Proč se nezavře v ložnici a tam si nezapálí? Pochybuji, že si vůbec v ložnici zapálí i když má otevřené okno, nebo si otevře okno v dětském pokojíčku a zapálí si. Proč to kuřák nedělá ?
😮 já čekám, kdy je začnou střílet, věšet a zavírat v momentě kdy se na ulici ukážou s cigaretou....
toto už hraničí s omezováním osobní svobody... Kdy zakážou lidem kouřit doma? když bude ve svém bytě a bude kouřit z okna, tak je to naprosto stejné jako na balkoně... Proboha, kde to žijeme ??? Kam až to dojde? Těch zákazů je čím dál víc !
Proč se lidi neumí domluvit 🙏kuřák i nekuřák oba mají vždy 2 možnosti / kuřák může jít před barák, kde ho ale za chvíli budou taky popotahovat protože... / nekuřák si může zavřít okno 🤔jak prosté ... Je to jen o toleranci jednoho / druhého.. Jenže nekuřák nechce ustoupit ani o kousek, má přece svá práva, takže kuřáci, kteří se přizpůsobují zákazům už několik let jsou a budou největší vyvrhelové společnosti a zakazovat se bude jen jim...
.. a tak by se nám tady mohlo dobře žít.
Proč kuřák kouří z okna a na balkoně? Proč nekouří zavřený doma, nebo v ložnici? Proč si nezapálí v dětském pokojíčku kde jsou děti?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Nechápu tento právní stát a jeho systém. Když někdo okrade stát na daních, tak dostane raketu, ale jakmile se jedná o znásilnění, tak jsou tresty nízké. Zničení lidského života, nebo v tomto případě několik životů, je menší prohřešek, než okradení státu. Takže nám dávají najevo, že lidé tohoto státu jsou jim u zadku. Zákony mají chránit lidi a společnost, ale přitom se tak neděje. V tomto případě jde o velmi zranitelné osoby, které mají být chráněny nejvíce. Je velká škoda, že nemůže rodič vzít spravedlnost do vlastních rukou.