Mrkněte se na organizační strukturu NUKIBu a pochopíte.

Není to jen o Senátu, je to o dalších desítkách zbytečných institucí. Nově vznikající úřady jsou dnes nově agentury. Jakmile jednou vznikne, tak pořád v čase bobtná. Jejich pracovníci si vymýšlejí práci, aby obhájili svoji důležitost. Příkladem může být úřad ombudsmana nebo NUKIB, těm narostl rozpočet na trojnásobek za dobu jejich existence.

Opravdu? Letos koupil největšího výrobce umělých hnojiv v Rakousku,

velkého obchodníka s obilím v Rumunsku a několik středně velkých zemědělských podniků v ČR. Je druhým největším výrobcem umělých hnojiv v Evropě, největším českým exportérem, loni byl jeho vývoz za 111 miliard korun. Prodal Synthesii a Mafru. Jinak Babiš vlastní 95 procent investičního fondu Hartenberg. Ten má druhou největší síť reprodukčních klinik v Evropě. Pokud posloucháte pouze veřejnoprávní média, tak se nedivím, že si myslíte, že jej drží dotace. Za posledních 10 let investoval přes 100 miliard a investiční dotace byly 3,5 miliardy. Podívejte se na strukturu jeho firem.

Je naprosto geniální. Taktika redistribuce plateb dotací na zemědělskou půdu této vládě nevyšla. Střední produkční podniky končí a kupuje je Agrofert.

Babiš takhle vyvádí, když Fiala lživě napadá Agrofert. Nejdřív to bylo máslo, kde má Agrofert 10 procent spotřeby, tedy je jasné, že cenu nemůže ovlivnit. Pak jej napadá, že mají v pekárnách malé mzdy. Obě pekárny mají v porovnání s ostatními pekárnami na trhu nadprůměrné mzdy. Penam 40 tisíc, United Bakeries 36 tisíc. Myslím, že by premiér, pokud již napadá největší českou soukromou firmu, tak by si měl nejdříve zjistit fakta.

Chápu, že jej rozčiluje, že všechna možná opatření proti Agrofertu nefungují a Agrofert prosperuje a dále expanduje.

Je naprosto nepředstavitelné, že by se takto např. vyjadřoval Makron o Citroenu nebo Scholz o Siemensu.

Celoroční jízdenka ČD 1+2 třída 39900,-Kč,

pražská lítačka 3650,-Kč/rok.

Náhrada na cestování pro poslance: pražští poslanci 456 tisíc ročně, poslanci nad 250 km 684 tisíc ročně!!! A to berou i ti, kteří mají k dispozici služební auto.

Mají plné pusy toho, že sociální dávky mají být adresné a sami rozhazují peníze daňových poplatníků vrtulníkem. Pokud nebudou zreálněny veškeré náhrady, tak by měla být jakákoliv debata o zvyšování jejich platů bezpředmětná.

K tomu je potřeba dodat, že se jednalo o nepotřebné byty. Je to tam doslova napsané.

U nás o žádných nepotřebných panelácích nevím. Když se objeví v paneláku volný byt 45 m2 bez rekonstrukce za 2,7 miliónu, tak tam stojí fronta zájemců a dostane ho ten, kdo jej nejvíc přeplatí.

Mohutná výstavba v 70 a 80 letech měla podpořit vyšší populaci. Ano bourali se příměstské čtvrtě, většinou rodinné domy. Mnohdy to bylo zvěrstvo. Já sám bydlím v ulici, kde se zbourala její polovina. Na místě kde stávalo ca 20 řadových domů se zahrádkou stojí jeden velký panelák se 160 byty. Takže poměr 1:8.

Proto té statistice moc nevěřím. V našem malém městě se postavilo 4000 bytů v panelových domech. Počet obyvatel města stoupl za tu dobu o 7000.

Představte si všechna pražská sídliště přestěhovat do rodinných domů.

Kvalita byla samozřejmě poplatná té době. Souhlasím že byla žalostná, nicméně základ je dobrý.

Zateplení, plastová okna, nové výtahy, nová elektroinstalace, to vše se musí dělat při rekonstrukce jakýchkoli staveb pro bydlení. Kromě jednoho panelového v Ostravě jsem neslyšel, že by je bylo nutné bourat.

Pokud by jste je zboural, kam by jste ty 4 milióny lidí nastěhoval??? Mobilhausy nebo stany? 1,5 miliónu bytů s odhadovanou cenou 4 milióny by stálo 6000 miliard korun neboli 6 biliónů.

Taková to srovnání nemají smysl. Je to stejné, jako kdyby se porovnával rok 1955 s rokem 1989. Je to velký časový úsek a obrovský pokrok ve všech oblastech života. Proto se nedá porovnávat ani kvalita bydlení.

Co se ale porovnávat dá je počet postavených nájemních bytů. Ministerstvo pro místní rozvoj považuje plánovanou výstavbu 4,5 tisíce bytů za 3 roky za mohutnou a žebrá ministra financí o 7 miliard. To vychází 15 bytů na jeden okres a rok. To jako fakt je mohutná výstavba? V jednom standardním paneláku o dvou vchodech je 56 bytů. Ještě štěstí, že se nepotvrdila plánovaná životnost panelových domů 60 let.

Komunisty jsem rád neměl, ale kdyby se takhle stavělo tenkrát, tak kde by dnes bydlelo

40 procent obyvatel?

S tou občanskou vybaveností nemáte pravdu, na sídlištích se stavěly školy, školky, hřiště i nákupní střediska na rozdíl od dnešních satelitních městeček.

Neuvažovalo se s potřebným množstvím parkovacích míst,

respektive podzemní nebo nadzemní garáže, což již byl standard v zemích na západ od nás.

Agrofert není žádná veliká firma, má ca 100 zemědělských podniků střední velikosti. Ostatní firmy jim dělají servis a zabezpečují odbyt. Proto mohou tyto podniky fungovat efektivněji. V pohraničí zkrachovaly mlékárny a jatka.Myslíte, že je rozumné vozit mléko a maso na zpracování do Německa? Kdyby Babiš nebyl v politice, tak by Agrofert nikdo neřešil.

Nikoliv. Jenom neposlouchám pouze veřejnoprávní provládní média a pravidelně jsem četl magazíny Agrofertu i jejich výroční zprávy. Fascinuje mě ta struktura a návaznost zemědělských firem. Je to naprosto unikátní a dosud velice nedoceněné.

Já jsem mluvil o investičních dotacích. Vy mluvíte o dotacích na plochu. Ano, je to jednoduché, pokud Agrofert obhospodařuje kolem 180 tisíc hektarů, tak na to dostává odpovídající dotaci. Dostával tolik i s ohledem na rozsáhlou živočišnou výrobu. Řeknu vám to tedy jinak. Do zemědělství jde ročně asi 50 miliard dotací. Když dostane 1 miliardu na dotacích, tak je to 2 procenta. Jeho výroba 30 procent drůbežího masa, 17 procent vepřového, 20 procent másla atd.

Co se týče těch daní, mluvíte o dani z příjmu, ta je závislá na zisku. Ano v jednom roce byla nižší než dotace. V jiném roce, když měl holding zisk 13 miliard a samozřejmě platil vyšší daně, tak zase všichni řvali, že měl vysoké ceny a okrádal spotřebitele. Veškeré zisky Agrofert reinvestuje do modernizace svých podniků a do nových akvizic. Ty dotace jdou do investic, Babiš si je do hrobu nevezme, pro slušné živobytí by mu stačila jedna chemička. Buďme rádi, že tady máme firmu, která je konkurence schopná a je schopná se rozvíjet v tak málo lukrativních oborech jako je zemědělství a potravinářství.

Bohužel je to tak. Úplné zrušení dotací i sociálních dávek by prospělo tržnímu prostředí. Muselo by to být však v celé Evropě.

Na druhé straně by zřejmě podstatně zdražily potraviny a přibylo by bezdomovců.

Pokud nechceme všechny potraviny dovážet, tak musíme dávat dotace těm, kteří dělají produkci. A to jsou ti agrobaroni. Žádný miliardář nebude dotovat zemědělství z jiných činností.

Poměr dotací k tržbám je u zemědělských podniků Agrofertu 15 procent, průměr všech zemědělských podniků je 22 procent.

Redistribucí přímých plateb dosáhla tahle vláda toho, že střední produkční podniky krachují a kupuje je Agrofert. Ten vlastní celou výrobní vertikálu, která mu umožňuje efektivně hospodařit. Jen v loňském roce investoval do zemědělských podniků 3 miliardy korun. Je potřeba si uvědomit, že Agrofert hospodaří většinou na pronajaté půdě. Pachtovné, které zaplatí za půdu je podstatně vyšší než obdržené dotace v tzv. přímých platbách.

Za posledních 10 let investoval celý holding přes 100 miliard korun, z toho byly dotace pouhé 3 miliardy. Agrofert investuje do modernizace výroby, ekologických projektů, do projektů snižování energetické náročnosti, tedy do oblastí, které jsou evropskou i státní politikou podporovány. Hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere. Bohužel je české specifikum, že velká špičková firma, jeden z největších zaměstnavatelů, třetí největší exportér je vládou trvale dehonestována a média včetně těch veřejnoprávních nejsou schopny objektivně informovat.

Není pravda, že důchodová reforma nezasáhne nynější důchodce. Sníží se valorizace. Jedna třetina místo dosud jedné poloviny růstu reálných mezd. Budou se tedy rozevírat nůžky mezi průměrnou mzdou a průměrným důchodem, respektive bude klesat procentuální podíl průměrného důchodu k průměrné mzdě. To neříkám, že bych si stěžoval, jen konstatuji fakta.

Nám se to může zdát jako blbina, ale

monitorovací výbor dotačního programu posvětil dotace do modernizace potravinářských firem.

Hloupý je kdo dává, hloupější kdo nebere. Na druhé straně podle zákona o korporacích je povinností jednatele formy konat z povinností řádného hospodáře, tj. využít všech možností pro rozvoj firmy.

Paragraf 1448 občanský zákoník.

Firma napíše do žádosti o dotaci, že linka je inovační, hodnotitelé přiklepnou dotaci 100 milionů.

Ne, tak to opravdu nefunguje. Dva nezávislí hodnotitelé prověřují, zda projekt odpovídá pravidlům pro přidělení dotace a hodnotí jej body od 0 do 100. Pokud jej oba ohodnotí na více než 50 bodů, tak je reálná šance, že výběrová komise dotaci schválí.

O tom, zda dotaci má Agrofert vrátit musí rozhodnout pravomocně soud. Nějaké zastavování majetku policií nemá žádnou právní relevanci.

Takových článků už vyšlo na Seznamu stovky, od Čapího hnízda až po Bečvu a všechno zatím vyšlo do ztracena. Pokud by Babiš nebyl v politice, tak by si toho nikdo ani nevšimnul.

Agrofert hodně využívá dotací na ekologické projekty, na snížení energetické náročnosti, na modernizaci technologie. Dotace mu pokrývá pouze malou část investice. Agrofert investoval během posledních 10 let ca 100 miliard, z toho byly dotace 3,5 miliardy. Zbytek jsou reinvestice a půjčky u bank. Poměr dotace k produkci u zemědělských podniků je u Agrofertu 15 procent, průměr u všech ostatních podniků v ČR je 22 procent. To jsou fakta.

Zemědělství ani potravinářství nejsou moc lukrativní obory. Pro Agrofert jsou podstatně přínosnější chemické podniky. Buďme rádi, že je do toho Agrofert jako jeden z mála ještě investuje.

Opravdu není normální, aby velká a úspěšná firma byla neustále mediálně dehonestována, jenom kvůli tomu, že její bývalý majitel je politik. Připomínám, že Agrofert je třetí největší exportér v ČR a každoročně se umísťuje v první desítce TOP firem v ČR.

Ty dokumenty jsou krásně evidované, ale chybí tam to podstatné a to jsou podpisy Babiše.

Nadporučík Šuman, který měl Babiše řídit u soudu včetně dalších dvou pracovníků STB u soudů pod přísahou vypověděl, že všechny dokumenty byly vyhotoveny bez vědomí Babiše.

Právní zástupce Ústavu paměti národa nebyl schopen u soudů všech instancí přesvědčit soudy, že tomu bylo jinak.

Smír tedy považuji za pragmatické řešení Ministerstva vnitra s ohledem na možné vysoké odškodnění, tak že strany Babiše s ohledem na možnou změnu lustračního zákona před volbami, kterou již avizoval Vít Rakušan a další dlouhé roky opakujících se soudů všech instancí.

Ať už Babiš byl nebo nebyl vědomým spolupracovníkem STB, jedno je jisté. Kdyby nebyl v politice, tak by ten proces netrval 12 let a Ústavní soud by brzy po vynesení verdiktu Nejvyššího soudu nezměnil do té doby používanou judikaturu ve smyslu žalované strany.