Neměli bychom zapomínat na to, že vrah Kennedyho Lee Oswald jednal úplně stejně.

Právě střední třídu se tahle paní snaží zruinovat. Ženy v USA už svobodné jsou. Dostupnější zdravotní péči chtějí demokraté pro lidi, kteří si neplatí zdravotní pojištění a zaplatit to mají naopak ti, kteří si zdravotní pojištění platí. Právě jim se má snížit standard péče, na který si platí. Je to svinstvo. Tahle ženská je nebezpečná, jako všichni levicoví fanatici.

Jak bychom asi dopadli, kdyby je tehdy Evropané přivítali jako dnešní fanatičtí liberálové? Neměli bychom zapomínat, že násilné a kruté narativy islámu jsou pořád stejné.

Těch keců a pomluv a Trumpovi neuvěřitelné množství. Bohužel, idiotů, kteří jim věří, také.

Ten divočák byl postřelený. Jde o velmi plachá zvířata, která jsou nebezpečná jen při poranění. Střelil jsem jich za 35 let výkonu myslivosti hodně. Mizerní střelci by na tyto lovy vůbec neměli chodit. Viděl jsem takových spoustu.

Měla si platit vyšší pojištění, měla by vyšší penzi. Má přesně tolik, kolik odpovídá výši jejího důchodového pojištění. Řada OSVČ si platí na důchod jen zákonné minimum a pak se diví a naříkají. Já si platil hodně vysoké pojištění a mám slušný důchod. Jako každý má to, co si zaslouží.

Autorka fanaticky přehlíží skutečnost, že popsané chování Ukrajiny má své reálné příčiny, které nemůže změnit. Ty jsou jí ovšem ukradené. První příčinou je ruská agrese jako taková. Druhou je pokrytecké chování Západu, hlavně USA, které vyvinuly velké úsilí, aby se Ukrajina vzdala jaderných zbraní, které tam kdysi zůstaly po SSSR. Rusům se nikdy věřit nedalo, ale Ukrajina uvěřila slibům USA, že budou garantovat její územní celistvost, pokud se jich vzdá. Dnes za tuto důvěru platí Ukrajinci svou krví a USA se ke svému závazku neznají. Zbraně, které Ukrajině dodávají, nejsou nejmodernější, ani nejsou v dostatečném množství a ještě USA omezují jejich efektivní nasazení řadou zákazů. Tím vlastně USA snižují naději Ukrajiny na úspěch. USA ani nevedou Rusko coby agresora dostatečně tvrdě k odpovědnosti. Ekonomická síla Západu by mohla vytvořit takový tlak na Rusko, že by svou agresi na Ukrajině rychle ukončilo. Třetí důvod tvrdého postupu ukrajinských úřadů vůči těm, kteří se vyhýbají plnění branné povinnosti, je v mnohaletém šíření falešných liberálních narativů, relativizující hodnoty ze jejich podstaty nerelativizovatelné; tedy pokud chce stát či národ přežít. Vlast, svoboda odpovědnost, povinnost a dnes už i dokonce zdraví. Právě fanaticky liberální chápání osobní svobody bez korigujícího atributu odpovědnosti vede mnoho Ukrajinců k přesvědčení, že mají právo nechat za sebe bojovat jiné. Vláda v Kyjevě nemá na vybranou a rozhodně by nepomohlo víc "důvěřovat" takovým lidem, jak pokrytecky radí Knapová. Pomohl by tvrdý postih těch, kteří Ukrajinu v kritické chvíli zrazují.

Žádné "odvety" ani "odvety za odvety" problém s fanatickým islámem, propagujícím a šířícím terorismus neřeší. Řešení je jen zničení všech ideologií a politických doktrín, které stojí na násilí.

Způsob lovu ukazuje, že nejde o orla mořského, ale o orlovce.

Je to gauner.

Stať názorně ilustruje pokrytectví fanatických liberálů, jímž je i Pithart. Neschopnost poctivé sebereflexe se i něj projevuje právě tím, že nesype popel na hlavu jen sobě, jak na to má každý právo, ale úplně VŠEM. Příčiny selhání nehledá v systému liberální demokracie, ale v nás všech. A kdo se cítí být bez viny, je podle Pitharta "dezolát". Není ani v náznaku schopen pochopit, že dezinformace jsou přirozenou součástí liberální demokracie právě proto, že je fanaticky liberální. Liberální vůči nezodpovědnosti, lžím, manipulacím a kritická je její tolerance vůči hlouposti, která je až brutálně legitimizována. Všechny tyto skutečnosti jsou legitimní součástí liberální demokracie a dostává se jim stejné svobody a prostoru pro svou realizaci, jakou by měl mít výhradně kritický rozum. Renesance rozumu po níž tak naléhavě volá Krupička se nejen nekoná, ale vůči liberální demokracii kritický rozum je naopak dehonestován, zesměšňován a zostouzen a někdy i kriminalizován. Názorně to ukazuje třeba kauza šikanování spisovatele Sarrazina v Německu či ostrakizace kritiků islámské doktríny násilí. Nejhorší vlastností soudobé liberální demokracie je její tolerance vůči Zlu, s ním chce uzavírat kompromisy a odmítá kritiku, poukazující na fakt, že takové kompromisy vedou obligátně k posílení předmětného Zla. Volání fanatiků po příměří či dokonce po míru s teroristickými uskupeními typu Hamasu či Hizballáhu je názorný příklad. Iránský režim, který dnes šíří terorismus po světě, byl kdysi ustaven za velké podpory levicově liberálních intelektuálů Západu, kteří se k této odpovědnosti nehlásí.

Západ má jen dvě možnosti. Buď začne Ukrajinu podporovat mnohem více než dnes a poskytne ji nejlepší zbraně, na které Rusko nebude mít protiopatření. Nebo se použije řešení podobné poválečnému Německu a Ukrajina se rozdělí na malou východní a mnohem větší západní část, která vstoupí do NATO. Dřív nebo později dojde k mocenským otřesům v Rusku a do té doby budou obyvatelé té východní části zbídačeni natolik, že sami budou usilovat o znovu sjednocení země. Západní část by rozhodně zaznamenala velký ekonomický vzestup, pomáhat jí budou USA i EU. Samy na tom ostatně vydělají. Životní úroveň zde půjde nahoru podobně jako kdysi v Západním Německu. Není to to nejlepší řešení, ale je lepší, než aby Ukrajina padla a ruská vojska stanula na ukrajinsko-slovenské hranici.

Jo, pozdě "bycha" honit! Byla to právě Francie s Německem, které stavěly proti přijetí Ukrajiny do NATO už před 20ti lety. Kdyby byla Ukrajina přijata, k napadení Ukrajiny Ruskem by vůbec nedošlo.

To není výhružka, ale pro Ukrajinu otázka přežití.

Schengen byl nesmyslným konceptem od samého počátku, ale fanatici liberalismu na varování před následky neslyšeli. A ty následky tu dnes jsou. Počínaje všudypřítomnými nelegálními migranty, kteří obtěžují chodce, zvláště ženy, které se v řadě měst bojí vyjít ven po setmění, vzniklé no-go zóny, kam nemá přístup ani policie a zlikvidovat by je za cenu velkých obětí dokázala jen armáda. Přes ohromné náklady na sociální dávky migrantům až po oběti na životech lidí, které muslimští migranti zavraždili. To je realita dneška mnoha měst EU. A přitom bylo už předem známo, že všude, kam přišel islám, zavládla po čase nesnášenlivost a násilí. Islámští imigranti už před několika staletími zničili snášenlivou a tolerantní perskou civilizaci a fanatici liberalismu chránili Chomejního a umožnili mu vybudovat v Iránu islámský stát, který dnes šíří terorismus po světě. V Egyptě se podařilo zabránit vzniku podobného režimu razantním zákrokem proti Muslimskému bratrstvu. Palestinští imigranti z Izraele, kteří odmítli izraelské občanství, vyvolali občanskou válku v Libanonu, která zničila tuto prosperující zemi. Znal jsem německý Essen i švédské Malmo, byla to výstavní města a dnes jsou to místa s největší islámskou zločinností. Islám má násilí na jinověrcích vepsáno do koránu a "islamismus" je jen výmysl liberálů. Hořké plody činnosti fanatických liberálů, tolerující vše včetně zla, jasně dokazují, že právě oni jsou dnes největším ohrožením našeho světa. Tito fanatici sedí na soudech EU a brání vystěhování nelegálních migrantů. Přitom bezpečné musí jejich země učinit sami muslimové.

Já nechápu, proč má autor tak velkou potřebu lhát. V ČR existuje právo na plnohodnotné manželství pro všechny. Homo- i heterosexuál mají úplně STEJNÉ právo uzavřít manželství, které je zákonem definováno jako heterosexuální svazek. Je tomu tak proto, že POUZE svazek dvou lidí opačného pohlaví může zplodit potomstvo. Problém homosexuálů není v tom, že by neměli právo uzavřít manželství, jak je definováno. Jejich problém je v tom, že o takovýto svazek nemají zájmem a to v důsledku defektního libida. Libido bylo evolucí vytvořeno nikoli pro zábavu, jak si představují fanatici a hlupáci, ale výhradně jako fakticky nezpochybnitelná a jedinečně účinná motivace k plození potomstva. Zdravé libido coby evoluční princip se proto orientuje výhradně na heterosexuálního partnera, protože POUZE s ním lze zplodit potomstvo. Libido, které se orientuje na stejnopohlavního partnera, je coby evoluční nástroj jednoznačně defektní, protože s ním zplodit potomstvo zásadně není možné. Tato biologicky nezpochybnitelná fakta fanatici zamlčují. Ale pozor - libido je věcně BIOLOGICKÝ, nikoli společenský (sociální) konstrukt. "Defektní" je zde proto také biologický pojem a neznamená

rozhodně "méněcenný", neboť to je pojem společenský s etickým přesahem. Označovat biologickou charakteristiku jedince coby méněcennost je nesmysl. Méněcennost je sociální konstrukt, charakteristický pro některé společnosti, resp. politické směry a uskupení. Z hlediska společenské zkušenosti je třeba uvést např. osobnost gaye A. Thuringa, který zachránil milióny lidí, když svou prací zkrátil válku nejméně o 2 roky.

Kdo chce žít v záplavové oblasti, musí unést následky.

V článku se píše: "Vojáci i realisticky smýšlející politici ale zároveň tvrdí, že hnutí nelze úplně porazit, dokud bude existovat jeho ideologie." Jaká je to tedy ideologie? Jde o narativy koránu, tedy islámu. Ano, souhlasím, že tuto ideologii je třeba zničit, protože dokud se tak nestane, bude neustále hrozit islámský terorismus, který stojí na Mohamedových narativech, vyzývajících k zabíjení jinověrců, např. 4:89; 4:91 a mnohé další. "Zabte je" říká Mohamed a prohlašuje své výzvy na povinné pro všechny muslimy a platné pro všechny časy. Reformovat to nesmí nikdo, protože kdokoli by na Mohamedových slovech chtěl něco změnit, toho sám Mohamed označuje jako odpadlíka a žádá, aby byl ihned usmrcen. Proto je většina obětí islámu právě mezi muslimy. Začali se ostatně vraždit mezi sebou už druhý den po jeho smrti Pochybujete-li, doporučuji přečíst si korán. Mohamed vyjadřuje svou politickou doktrínu zcela jasně a srozumitelně. Izrael musí bojovat, dokud ve svém okolí islám nezničí. Důvod, proč se vraždění židů a palestinský terorismus stále vrací, je stále stejný - všechny izraelské akce proti němu byly ukončeny dříve, než došlo k úplnému zničení teroristických hnutí. S požadavkem o návratu rukojmích by se demonstranti měli obrátit na únosce, nikoli na izraelskou vládu. Je myslím velkou chybou, že nebyly zveřejněny záběry mučených židů, které natočili sami teroristé. Lidé by měli sami na vlastní oči vidět, proti čemu židé stojí. Je pokrytectvím tvrdit, že jde o drastické záběry, které nelze zveřejnit. ZLO je třeba odhalit, aby o něm nebyly v lidech žádné pochybnosti.

České zdravotnictví není předražené; Prouza je zcela nekompetentní. Rakousko se srovnatelným počtem obyvatel dává na zdravotnictví asi dvojnásobek toho co ČR. Je to o tom, co chceme. Chceme-li kvalitu, musíme za ni zaplatit. To v medicíně znamená investovat především do nositelů medicínského know how. Bez těchto investic kvalitu prostě zajistit nelze. Množství informací v medicíně a rychlost jejich přílivu jsou naprosto objektivní důvody pro potřebu poskytnout lékařům především čas ke zpracování nových informací. Místo toho dostali lékaři výjimku ze zákona ohledně přesčasů. Dnes je v medicíně asi 3x víc odborných informací než před 30ti lety. Absence jediné z nich u konkrétního nemocného v konkrétním čase a místě může rozhodnout o životě a smrti. Lékař při tom neví ani to, která informace to bude, ani předem nezná identitu nemocného a ani čas a místo, kdy k tomu dojde. Proto musí lékař všechny dostupné odborné informace aktualizovat a pamatovat si je. V medicíně není čas jít něco hledat na netu ! Mobilizovatelnost odborných informací musí být 100% a po celých 24 hod. A to není v lidských silách a jen hlupáci navíc zatěžují lékaře přesčasy, aby měli co nejméně času k aktualizaci informací. Je zhůvěřilost, že tento zákon president podepsal. Kdysi jsem zažil, že mi chyběla důležitá informace o jednom léku, o které jsem neměl tušení a málem to zaplatila životem těhotná žena a dvojčata. Tehdy jsem se rozhodl emigrovat, protože v ČR si lékař dostatek času koupit nemůže. V Německu jsem vydělával dost, že se mi o dům a domácnost starali najatí lidé a byl čas na trvalé studium.

Kdyby se Libanon chtěl zbavit teroristů z Hizballáhu, spojil by se v boji proti nim s Izraelem. Společně by ho vyhnali. Libanon byl žil v míru, jako před příchodem palestinských imigrantů, kteří z Izraele odešli po tom, co dobrovolně a svobodně odmítli nabídku na izraelské občanství. Byli to oni sami, nikoli stát Izrael, kdo z nich udělal v Izraeli cizince. Požadavek Izraele na jejich odchod byl zcela legitimní, zvláště po tom, co mezi nimi měla teroristická OOP své základny. Jenže Libanon se Hizballáhu fakticky zbavit nechce a naopak mu dává na jihu prostor k tomu, aby mohl střílet tisíce raket na izraelské území. Příznivci Hizballáhu jsou v samotné libanonské vládě. Když si Libanonci takové lidi sami volí, musí unést následky. K čemu jsou na jihu Libanonu jednotky OSN, když nebrání Hizballáhu střílet rakety na Izrael? Izrael musí pochopit, že mír zajistí JEN to, když tentokrát válku neukončí dřív, než bude Hizballáh úplně zničen. OSN by měla vyhlásit na území celého Libanonu svou vojenskou a administrativní správu, která by trvala několik let, dokud by se země nekonsolidovala a nebyla očištěna od teroristických organizací. Bohužel, izraelští politici jsou deformováni narativy liberální tolerance čehokoli, včetně zla. Kdysi platilo, že se s teroristy nejedná. Dnes liberálové většiny zemí světa volají po dohodě a příměří s teroristy. To je ostudné. I masakr ze 7. října se mohl udát jen proto, že minulé útoky Izraele na základny teroristů nebyly dokončeny. Nebudou-li dnes vojenské operace dotaženy do konce se zničením Hamásu a Hizballáhu, 7. říjen se bude jednou opakovat.