Přečtěte si, co je předjíždění..

Ale nejela tam.. co kdyby spadnul meteorit 😂

To je zase článek plný nepravd! Řidič kamionu nikoho nepředjížděl. Objížděl překážku silničního provozu a pokud při tom nikoho neohrozil, jednal zcela legálně. Objíždění překážky je situace, kdy se plná čára, i dvojitá, smí přejet. U nehody již byly záchranné složky, tak pokud nikdo neřídil provoz, mohl nehodu objet.

Ani to, že to bylo na mostě..

Ok, jestli ano, tak proč to nebylo zmíněno no v článku?

Ano v té době se jezdilo na 155 mm úzkých gumách s univerzálním vzorkem a auta byla výrazně lehčí a pomalejší a na silnicíh, zvlášť v zimě jich moc nebylo, takže nejčastější kolize byla do příkopu.. A dnes je provoz úplně o něčem jiném a Vy, i když budete umět na sněhu na letních, budete mít smůlu, třeba jen, když před Vámi zabrzdí někdo na zimních. Navíc, když na letních prostě uvíznete v kopci, způsobíte zácpu...

Opět zavádějící titulek - pocie řekla, že "ZŘEJMĚ dostala symk" a že jela na letních pneumatikách je zase zavádějící sdělení bez dalších a podstatných informací. Pokud byla vozovka mokrá, což je vzhledem k teplotám výrazně nad nulou i v Jihlavě, jsou letní pneu lepší než zimní (samozřejmě srovnatelné - značka, stáří, vzorek). Obchodní triky, že pod +7, stupňů jsou zimní lepší i na mokru a suchu vyvrátily testy ADAC. Dnes bohužel nikdo neřeší stáří gum, které je velmi podstatné - 10 let staré pneu kloužou na mokru všechny, zimní i letní, a to velmi nebezpečně.

Já vidím problém jinde, než v chybějící infrastruktuře a lidech - všeobecně je doprava zboží katastrofálně levná (zvláště ta kamionová) - firmám by se nemělo vyplatit nechat výrobek "čtyřikrát objet zeměkouli" od sklizně/těžby suroviny přes základní zpracování, další výrobní procesy až po balení finálního výrobku.

To doporučoval Dr. Vlach ;-)

Na co to odpovídáte? Přečtěte si co, jsem napsal!

Ano jejich, jako myslivců.. a uvozovky proto, že zvěř nevlastní a mají jí ve správě svěřené (dalo by se říci pronajaté za protislužbu) státem, což by mělo mít stejné důsledky, jako vlastnictví! Úplně stejní "zahrádkáři" jako třeba chovatelé psů si musí prostory i zvířata nakoupit a starat se o ně.. a pokud způsobují hluk, zápach a případně utečou a způsobí škodu, majitelé nesou plné následky!!! A myslivci vše dostali zadarmo (lesy, louky, zvěř) a jen se o ně mají řádně starat a pokud tedy způsobí škody například jim prasata utečou na silnici, nebo do města) , mají nést následky!!!

Nerozporuji škodlivost civilizace, jen její český výplod - zákony týkající se myslivosti jsou naprosto mimo logiky a demokracie a nejsou v zájmu lidí a státu, ale jedinců a skupin..

Ale hrozí, pokud nebudeš dělat to, co po tobě zákony a předpisy chtějí (třeba se ti doma přemnoží křečci a prochčijou se až k sousedům) tak pokutu dostaneš a ještě zaplatíš škodu.. a tak by to mělo být i s myslivostí ;-)

Jj, jsou to zahrádkáři se spoustou nesmyslných pravomocí - mají se starat o jim svěřené území a mohou z něj "težit a vydělávat", takže odpovědnost je naprosto logická.. Pokud si chtějí užívat svého hobby, ať si koupí les, oplotí a tam si hospodaří...

Mají spoustu nesmyslných pravomocí a povinnosti nechtějí? "Jejich" zvěř způsobuje spoustu škod i v silniční dopravě, na majetku i zdraví a odpovědnost žádná - když se nestaráte o "svůj" strom, který nesmíte ani sami pokácet a spadne z něj větev třeba na projíždějící auto, odpovídáte za škody...

Opravdu "relevantní" obrázek s % světa bez USA, Ruska a většiny Afriky... toto nejsou "trestné dezinformace" ???

Na fotografii je na vozíku vidět lahev do poloviny odspodu omrzlá, což svědčí o delším a intenzivním úniku plynu, tomu i odpovídá síla výbuchu - lahev sama nevybuchne - tato (nádrž pro pohon motorových vozidel) ani při požáru, obyčejná, jako ke sporáku může vybuchnout, pokud bude delší dobu např. v ohni.