Já nikoho neobhajuji, to jste si zcela vymyslel. Co píšete prostě není pravda. Ostatně, denně se takovými gumami zabývá OVK.

Ne, skutečně nemusíte, pokud výzva není v souladu se zákonem. Pokud to špatně posoudíte, budete se z toho zodpovídat. Pokud ale na Vás použije Policie donucovací prostředky, bude se z toho zodpovídat. Nesnažte vnutit starou esenbáckou a armádní tezi, že nejprve se poslouchá a pak teprve stěžuje, to skutečně už dááávno neplatí.

Tak to určitě není, policista skutečně nemá právo Vám dávat pokyny ani Vás ztotožnit mimo důvody uvedené v zákoně, a ty musí nejprve přiměřenou formou odůvodnit. Více viz zde:

Odkaz  

.

To, co píšete, bylo pojetí SNB za socialismu, ale to už zaplaťbůh desetiletí fakt neplatí. Policie je striktně vázána zákonem a nemůže udělat nic, k čemu ji zákon výslovně nepověřuje.

Ne, podezření skutečně není důvod, ale o pár příspěvků výše je vysvětlení. Rozhodně nemohou dokonce ani legitimovat jen na základě nějakého mlhavého podezření.

.

Co bych napsal, kdyby se něco stalo? Že statisíce rodičů starajících se o děti konzumuje alkohol ve velkém množství, a že není ani v silách, ani účelem zákona všechno vyřešit. Nevím proč konrolovat otce jdoucího pro děti, když v okruhu pěti bloků byste skoro jistě našel další aspoň dva, tři nametené rodiče.

Dnes už je jasné, že Ficova včerejší ničím nepodložená zpráva o nabídce 500 mil. EUR od Zelenského byl jen vzkaz do Moskvy, jaká je očekávána sleva pro začátek. Na jednání to říct nemohli, protože jednání se zaznamenávají, a tak to Fico legalizoval humbukem přes média. Jestli Slovensku někdo nabídl "úplatek" jisté není (nepředložil žádný důkaz), ale je zcela jisté, že si tím o tu samou částku vlastně řekl od Moskvy.

Jo, poslední dobou jsou tisková sdělení policie dost špatná. Chlubí se honičkami ve městě, kde ohrožují nezúčastněné chodce, obhajují policisty, co nechávají své syny nahrávat učitelku a tak. Souhlasím s Vámi, že policie je jedna velká bída na to, že už pětatřicet let žijeme ve svobodě.

Levné hypotéky vždy znamenají zvýšení koupěschopné poptávky, a zvýšená poptávka znamená růst cen. Takže bych neřekl, že to nikdo nečekal, naopak je to docela základní poučka kolem úroků hypoték.

.

Ceny nemovitostí budou vysoké do té doby, dokud bude obcím umožněno utlumovat výstavbu značně pod potřebu. Do té doby bude cena nemovitostí šponovaná, zároveň to bude atraktivní investice a to bude zvyšovat ceny ještě o to víc.

.

Zatím je ale bydlení ještě moc levné na to, aby voliči vyžadovali změnu a politici ji zařídili. Dnes by politici naopak odnesli odlivem hlasů, kdyby udělali cokoliv, co sníží cenu nemovitostí. Protože je v ČR přes 80 % vlastnického bydlení, tak by nízká cena nemovitostí naštvala 80 % voličů. Zoufá si zatím "jen" těch zbylých 20 %.

Anketa je děsivá, každý třetí respondent je nemravný dobytek. Doufejme, že je to dáno jen výběrem čtenářů, že snad Česko jako celek na tom tak bídně není.

To ovšem neznamená, že to bude státní zástupce vidět stejně, natož soud. Tam už by muselo dojít k nějakému ohrožení přímému, a vliv drog být k tomu. Nelze ale podle mě říct, že každý vliv drog je bezprostředním ohrožením (kdyby to takto zákonodárce chtěl, bylo by to tak v zákoně, ale užívat drogy trestné není).

Ne, nestačí. V právním státě musí být konkrétní důvod vyjmenovaný zákonem. Pan Sob výše poslal citaci zákona, ze které by to šlo dovodit. Pokud by ale nehlídal děti, ani neřídil, tak by ho kontrolovat nikdo nemohl.

Nemyslím si, že z toho vyplývá, že by mohl být třeba stíhán, ale určitě to dává právo při předávání dětí prověřit přebírajícího. Otázkou samozřejmě je, jestli to stačí na nepředání dětí, protože starat se o děti a při tom chlastat nebo fetovat je nezodpovědné, ale nemyslím si, že je to postihovatelné. To by velká část rodin musela přijít o děti už při Štědrovečerní večeři.

To rozhodně není pravda, nemohou dokonce požadovat ani prokázání totožnosti "kdykoliv a kdekoliv". To jste asi ustrnul v době esenbáků.

Referendum zjevně občané požadovali až dodatečně. Asi se shodneme, že zastupitelstvo má právo schvalovat uzavírání smluv.

To jste zcela vedle. Zvolením vzniká mandát zastupovat obec, a do toho mandátu nemůže nikdo mluvit. Výjimkou je referendum. Pokud ale někdo přijde s referendem až po uzavření smlouvy, je to spíš problém toho druhého. Jinak samozřejmě zastupitelstvo nejen že může, ale dokonce musí zastupovat zájmy obce.

Na jejich místě bych požadoval proplatit přesčasy podle toho, kolikrát uvidí vycházet slunce.

Ne, to není důvod, ale viz o něco výše, pan Vašek Sob na to odpověděl, z čeho vyplývá pověření policie.

.

Samotný záznam v rejstříku, nebo být zfetovaný není důvod pro kontrolu. V tomto případě to vyplývalo z toho, že mohl ohrozit životy jiných (tj. dětí).

Nepsal jsem, že s tím mám problém, ale že mě zajímá, na základě čeho takovou kontrolu mohou provést. Dole mi pan Sob odpověděl. Místo litanií.

To Vám tak vadí, že se zajímám o právo? Mimochodem, dole v diskusi mi pan Sob napsal, z čeho to oprávnění vyplývá, jedná se o "činnost, která může ohrozit zdraví nebo život jiné osoby", podle zákona o ochraně zdraví. Je ale děsivé, kolik běsnících lidí mi muselo napsat, než se našel jeden, který na prostou otázku odpověděl věcně.

To jsem nepsal, není potřeba si do prosté otázky domýšlet jiné významy. O příspěvek nad Vámi mi pan Sob věcně odpověděl.

Američané od té doby vylepšili techniku a postupy, aby astronaut nemusel celou směnu čůrat do plínky, zatímco Číňané přišli na to, že lidí ku spotřebě mají o miliardu víc.