Lidé kteří tu dobu nezažili, by neměli o této době psát. Ať v dobrém, či zlém, protože pak píší bludy. Když jsem si za komančů na pánvi opékal Gothaj , tak se mi krásně opekl. Zato dnešní se po chvíli přilepí k pánvi a je po parádě. Asi to není tím, že tehdy ta kvalita byla horší. Asi naopak. I chuť byla lepší. Kvalitní zdravotní péče pro všechny Taky naopak. Dostupné bydlení pro všechny , taky naopak. Takže jak říkám, kdo tu dobu nezažil, neměl by o ní psát a lhát lidem. Jo, je pravda, že maso bylo nedostatkové.
To přišel v té době pán do mototechny a ptá se: Máte patnáctistovku žigula? Nemáme. Tak to musím zavolat mamulovi. Vlastně si vzpomínám, že tam ještě jeden je. A je v modré barvě? Bohužel, není. Tak to musím zavolat mamulovi. Jé, já se spletl, je v modré. Pán vyplatí patřičnou částku a ptá se prodavače zda by si moh zavolat z jejich telefonu. Prodavač souhlasí, pán vytočí číslo a říká do sluchátka: ahoj mamulo tady taťula, tak toho modrého žigulíka máme.
Kdo nemá čas na zavařování okurek (nepíši o skladovacích prostorách a pod.), zřejmě vydělává tolik, že je zbytečné aby psal do této diskuse. A kdo vydělává málo, běžně kupuje kupuje okurky do padesáti v každém běžném obchodě. Nejdražší co jsem viděl byly velikosti 3-5 cm asi za 60 kč a to nebyly v akci. Síla jejího příspěvku se rovná síle příspěvku Nutella. Zřejmě ty její okurky kupovala na benzínce nebo letišti.
Já si myslel, že jeho projev k situaci na Ukrajině, bude končit rezignací. Poté co sedm let donášel do Kremlu, zesměšňoval naše zpravodajské služby, by to bylo na místě. Bohužel, od člověka který dokáže jen každého urážet bez omluvy a po druhých, když mu oplatí stejným chce miliony, se této sebereflekce nedočkáme. Snad se o něm jednou budou naše vnoučata učit jako o nejhorším prezidentovi co jsme měli.
Za co by chtěl milion? Sám lživě pomluvil novináře Peroutku a pozůstalým se ani neuměl omluvit. Klidně se soudil a z veřejných peněz dal právníkům tři čtvrtě milionu, než by se snížil k omluvě. Nejsmutnější na všem je, že jeho voliči a stoupenci nejsou schopni si s odstupem udělat úsudek a vyhodnotit okolnosti.
Pro všechny přátele Babiše. V usnesení ÚS k vynesení rozsudku zaznělo, že pozdní termín vynesení rozsudku byl proto, že ve Sněmovně byl od začátku volebního období návrh úpravy volebního zákona. Soud proto čekal na jeho projednání a tím by žaloba u soudu byla bezpředmětná. Babiš, který měl spolu s komunisty většinu, nemněl o projednání zájem a proto musel ÚS rozhodnout v nejzažším čase. Zrušil pouze část o přepočítávání hlasů a ostatní, včetně ustavování předvolebních koalic, zůstalo. Tento zákon vznikl v devadesátých letech. Úpravu zákona prováděla poslanecká sněmovna ,kde měli většinu ANO,ČSSD A KSČ, která vládu podporovala. Jak si to ANO dokázalo prohlasovat byla jeho věc. Tak neustále z tohoto neobviňujte ÚS a ostatní a už se konečně smiřte s tím, že ANO nemělo sílu sestavit vládu. Kdyby ho prezident pověřil, Zeman se vyjádřil, že by využil obou možností, tak je vláda v nedohlednu.
Stále čtu v diskuzích, že Ústavní soud narychlo změnil volební zákon a že za tím stojí Judr Rychetský. Zřejmě nikdo z Vás neposlouchal poctivě vynesení rozsudku ÚS. Rychetský četl pouze odůvodnění ale žalobu měl na starosti jiný soudce. V tom odůvodnění bylo řečeno, že žaloba Tam byla dána dávno před tím rozsudkem. Protože od voleb ležel ve Sněmovně návrh na změnu volebního zákona, ÚS vyčkával jak dopadne jeho projednání a tím by žaloba byla bezpředmětná. Bohužel, Sněmovna se tímto návrhem nezabývala a stále projednávání odsouvala, tak ÚS byl nucen jednat, protože se blížilo vyhlášení voleb. Nový zákon pak přijala Sněmovna a Senát a ne ÚS jak zde někteří formulují. Jinak ÚS sám od sebe nemůže rušit zákony, ale pouze pokud někdo dle zákona, kdo je k tomu oprávněn, podá na ten který zákon žalobu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To co píše autor se týká možná velkých měst. V našem městečku jsou tři obchody řetězců a všichni nabízejí stejný šunt. Jak si tedy mohu vybrat lepší a tím i dražší výrobek, když ho žádný obchod nenabízí. Soukromé řeznictví, jak autor nabízí, široko daleko není a ani nebude, protože jsme daleko od větších měst a od toho se odvíjí i kupní síla obyvatel. S tou kvalitou je to asi tak. Jeden zdělovací prostředek dělal test Lunch meatů. Na začátku zdělili, že se jedná původně o vepřovou konzervu, kterou vyvinuli pro Americkou nebo Britskou armádu (přesně si již nepamatuji). V testu měli dvě konzervy vyrobené v Dánsku. Jedna zakoupená v Německu, druhá v řetězci v Česku. Obal absolutně stejný. Německá konzerva obsahovala asi 85% masa a zbytek tuk. Česká asi 40% masa, zbytek bylo strojově oddělená maso skostí, dokonce peří a zbytek tuk. Za komančů jsem si tyto konzervy kupoval v zaměstnání ke svačině a po devadesátém roce se to přestalo dát jíst. Akorát nerozumím jedné věci Rum a Pomazánkové máslo jsme museli přejmenovat, ale konzerva která místo vepřového obsahuje náhražky se může prodávat pod stejným názvem. Gothaj, Český salám, pařížák jste kdysi mohly bez problémů osmahnout na pánvi dnes máte problém aby se vám na tu pánev nepřilepil. O špekáčkách na opékání bylo napsáno mnoho. Tak nevím, . kde autor na ty modra chodí. A ty rady s nakupováním, když široko daleko jsou jen řetězce nabízejíci šunt, ty si může dát za klobouk.
3 odpovědi