Vždycky se bavím větou, Jsou placení z našich daní. To jsem mrtvej smíchem, za další, věc převezme GIBS a daný policista, či policisté dostanou sdělené obvinění, to ho rozhodně bude stát místo, výsluhový příspěvek, pokud mu vznikl nárok a ještě bude ve věci pravomocně odsouzen, GIBS ve věci provede veškeré úkony v souvislosti s Trestní řádem. Něco si k tomu nastudujte.
Žijete ve velkém omylu... GIBS buďto případy ututlává anebo si vymýšlí nepodložené obvinění - podle toho, jaký je zájem vedení policie. 🙁
Už za to GIBS dokonce několikrát ostře kritizoval Ústavní soud... a nic. 🙁
Opice, varani...aha, v tom případě možná raději do Vídně. Tam je většinou nepotkáte. To je zase titulek.
Byl jsem v letech 2000 - 2006 na Srí Lance celkem třikrát a bylo to moc pěkné - příroda, zvířata, památky, ačkoliv chudí, přesto milí a ochotní lidé. 🙂
Vašemu blábolu moc nerozumím - titulek vcelku vystihuje tamní přírodu. 🙁
Užijte si Vídeň - o hodně ale přicházíte...
Ústavní soud ani pořádně nečte žaloby,.Je to stejné jako u lékařů,tzn.soudce nepůjde proti soudci a i když máte důkazy nemáte šanci uspět.Tady platí nevzdavat se ....
Ústavni soud neprojednavá "žaloby", ale ústavní stížnosti.
Tedy stížnosti na porušení základních práv a svobod toho, kdo stížnost podává.
Jaká základní práva desetiměsíčního dítěte, vzhledem k věku neschopného mluvit a myslet, tedy vnímat porušení svých práv (o kterých vůbec neví...!) a mít z toho újmu, asi tak mohla být porušena...?? 🙁 Povíte nám to...?
Četla jste a pochopila jste, o co v tom případu vůbec jde...? 🙁
Lidská hloupost je bohužel nekonečná. 🙁
Matka i její advokát jsou toho (také) důkazem. 🙁
Rozhodnutí Ústavního soudu je správné, a to i z následujícího důvodu:
Teprve desetiměsíční dítě těžko mohlo vnímat (cítit) nějakou újmu za porušení svých (ať už faktických či jen tvrzených) práv (kterých si nebylo a ani nemohlo být vědomo)... 🙁
A obdobně (až soudní spor skončí) to malé dítě nepochopí význam rozsudku, ani případné omluvy (nyní jsou holčičce teprve 3 roky)... (sic!). 🙁
Matka, potažmo její advokát se zřejmě inspirovali z bohaté praxe tzv. šikanozních žalob v USA...? 🙁
O případném nařízení poskytnout omluvu samotné matce nechť rozhodne po zvážení všech okolností soud. Její žaloba však k tomu zcela stačí.
Zatahovat malé dítě do takového soudního sporu je čirý nesmysl... 🙁
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Oddlužení je vhodné, ale při určitých situacích, např když si zájemce o půjčku fiktivně navýšil příjmy, deklaroval skutečnosti díky kterým dosáhl na vyšší úvěr který poté nemůže splatit, se mi takové jednání poté jeví jako tr. č. podvodu na tom, kdo půjčku poskytl.
1 odpověď
3
Sledujících
2
Sleduje
3
Sledujících
2
Sleduje
V takovém případě jde o trestný čin úvěrového podvodu. 🙁