Ještě že nikdo neposlouchá názory odborníků z Česka, jinak bychom měli stále ještě uhlí a páru 👍😁
Takže výroba 1kWh = spálení 0,4 až 0,5kg kg uhlí v energetickém mixu ČR.
Emise CO2eq je takový malý/velký podvod, aby to ekologicky vycházelo. Ono totiž spalování hnědého uhlí v elektrárnách dělá málo CO2eq...papírově. Cca 1/3 hnědého uhlí se spálí dokonale a generuje CO2, ale zbytek uhlí (2/3) se spálí nedokonale a generuje jedovatý CO (oxid uhelnatý), který se ale do CO2eq podle výpočtové metodiky nezapočítává. Tento oxid je pro životní prostředí a zvířata mnohem škodlivější než běžné oxidy vznikající z emisí.
Benzín také při nedokonalém spalování neshoří komplet a část uhlovodíku se přemění na CH4 - metan, kdy se do emisí CO2eq započítává každá molekula koeficientem x38.
Fakt, že elektromobil jezdí v průměru za 10 kg uhlí na 100km je prostě fakt. Fakt že spalováky jezdí v průměru za 7l/100km = 5 kg benzínu (7x0,7) - logicky musí být celkové emise ze spalováku nižší než u elektromobilu.
Ve skutečnosti jsou elektromobily extrémně špinavé proživotní prostředí
Proč paní bakalářka píše o něčem, čemu nerozumí? V územním plánu byla zřejmě podmínka směru hřebene (rovnoběžně nebo kolmo k silnici, není to úplně neobvyklé) v kombinaci s maximálním % zastavěnosti pozemku. A pokud porušili ustanovení územního plánu, úřad jim to po právu zamítnul. Podmínky si měl projektant zkontrolovat jako první, ještě než začne něco kreslit. Proč o tom psát článek a ještě takhle hloupě?
Hlavně že je na okres 100 policejních aut s radarama a útočnými rámy, ale na nehody je v okrese jedno auto, proto se na policajty při nehodě čeká klidně i 3 hodiny. Ale vybírat daň z tachometru to se musí, aby bylo za co nakoupit víc radarů a mohlo se vybrat víc penez. Půlku policajtů vyházet, jsou to stejně jenom operátoři radarů na měření rychlostí
Po budování bateriových úložišť volám už hodně dlouho. Když Tesla a Elon Musk v roce 2017 slíbil a postavil 100MWh bateriové úložiště v Jižní Austrálii za 3 měsíce, tak mi došlo, jak rychle se tato úložiště dají stavět. Dnes se staví úložiště o kapacitě blížící se 1GWh. Cena mezitím také výrazně poklesla. Skladování elektrické energie je v současnosti rychlé a snadné. Přitom, tyto zdroje jsou schopné síť nejen stabilizovat, ale i ušetřit mnoho energie, která se nebude muset vyrobit. Při životnosti kolem 25 let (a při absenci korupčního prostředí) je LCOE velice nízké. Výše uvedené úložiště stálo $50 miliónů. Při přepočtu na dnešní ceny Tesly, tak by to udělala asi za $250/kWh, tj. asi za polovic ($25 miliónů). Nechápu, jak je možné, úložiště ve Vítkovicích bylo za cenu 4x vyšší (10MWh za 200 miliónů), než za kolik to dělá Tesla.
Blahoslavení chudí duchem neboť jejich je království nebeské...velký podíl OZE ani bateriová uložiště nám stabilní energetickou síť nevytvoří. Tu tvoří z principu elektrárny, kde se dá výkon regulovat (uhelné, paroplynové a částečně jaderné elektrárny) Díky OZE se blížíme k blackoutům a zvyšujeme nesmyslně cenu elektřiny. V Číně se o sto péro staví uhelné elektrárny a spaluje se tolik uhlí, že si to ani EU nedovede představit.
Tak úplně nevím, proč bych měl policajty litovat. Moje zkušenosti s ní jsou vesměs negativní. Črvrt miliónovou škodu označí jako škodu 9.900 aby nemuseli vyšetřovat trestný čin, pachatele jim člověk zjistí, ten se jim při výslechu přizná. A pak člověk od PČR dostane papír jako že pachatel neznámý a kdybych si po výslechu neofotil spis, a neměl důkazy, že se pachatel přiznal, nepodal stížnost na vedení policie, tak bych policajty nedonutil k tomu, abych dostal papír k soudu s výsledkem vyšetřování tak, abych u soudu vyhrál, jak se také stalo. Tady se policie stará primárně o svoje zájmy (tutlání průšvihů policajtů), dál o zájmy státu (vybírání daně z tachometru) a když jim zbyde trocha času, tak možná něco udělají pro lidi. Takže se vůbec nedivím, že ke střelbě jedo 3/4 hodiny. Stejné je to při nehodě, po kraji jezdí 1 auto na řešení nehod, bežně se čeká 2 hodiny a víc než přijedou, ale 20 aut na měření rychlosti je potřeba, aby peníze tekly. Na auta si montujou nehomologovaný útočný rámy atd... Za mě mají clepší podmínky, než si zaslouží.
Nás v matematice učili, že 26,51x36=954kg (vy uvádíte 1299).
A na surovou ropu? 42,5x36 = 1532kg CO2?
Navít tu tabulku interpretuje špatně.
Z tabulky potřebujete první a poslední sloupec.
Např. u ropy vidíte, že na 1TJ ropy vzniká 73,3tun CO2 (poslední sloupec) a první sloupec - 1kilotuna ropy má výhřevnost 42,54TJ. Z toho plyne, že spálením 1kt ropy vznikne 42,54 x 73,3 tun CO2 = 3,118kg CO2/kg ropy.
Spálením 1kg uhlí pak obdobně 98 x 13,5= 1323g CO2.
Jinak vaše výpočty nejsou na kWh, ale na kg. Takto to vypadá, že z 1kg hnědého uhlí s výhřevností 6kWh/kg dostanete při účinnosti 30% skoro 2kWh elektřiny. Proto ty rozdíly.
Snažil jsem se upozornit že TJ nejsou kW. Výpočty počítají kila emisí.
Spálením 1kg ropy vznikne 3x víc tepla než spálením kila uhlí - což odpovídá zhruba stejným emisím na 1kWh.
Výhřevnost určuje, kolik tepla vznikne spálením dané látky.
Pokud budu mít dvojnásobnou výhřevnost, ohřeju v elektrárně dvojnásob vody a vyrobím dvojnásob elektřiny při stejné účinnosti.
Pokud spálím hnědé uhlí s výhřevností 6kWh/kg s 1/3 účinností, dostanu 2kWh elektřiny.
Pokud spálím koks s dvojnásobnou výhřevností, dostanu 4kWh elektřiny.
Potom budu mít u koksu podle Vás při stejných emisích 2násobný výnos, tedy 1/2 emisí na kWh.
To, kolik se promění na CO2 udává emisní faktor, který bude v případě spalování vodíku 0 kg CO2/Tj a v případě uhlí 93 tun CO2/TJ
Vše co jste napsal je pravda.
Emisní faktor CO2 je jenom číslo které vyjadřuje kolik emisí CO2 se vyprodukuje spálením na výrobu 1TJ tepelné energie.
Nejvíc eko je netrávit čas s někým, kdo si mele dokola svou, bez ohledu na prezentovaná fakta. Jenže na to jsem zdá se příliš zvědavý. Takovýhle úkaz jsem ještě neviděl.
Zde další odkaz, pokud nevěříte předchozímu zdroji:
Cituji:
"Carbon intensity is measured in grams of carbon dioxide-equivalents emitted per kilowatt-hour of electricity generated."
Zajímalo by mě například, jak vysvětlíte CO2eq hodnotu pro 1kWh elektřiny z fotovoltaiky, větrné elektrárny, nebo vodní elektrárny, když žádná neprodukuje teplo aby poháněla generátor🧐
Hodnoty najdete například zde: Odkaz 2
Faktem je, že český energetický mix už nejméně 10 let má nižší hodnoty emisí na 1 kWh elektrické energie než 600g CO2 a k takové hodnotě by se nikdy nedostal, kdyby uhelné elektrárny produkovaly 3,7kg CO2 na 1 kWh elektřiny. To bychom jich museli mít méně než 15%, spíše k 10%, což jak sám víte, není pravda. A pokud jich máme 40-50%, tak nemůžou mít emise, jaké vy tvrdíte. To si jistě dokážete sám spočítat.
Tabulka s emisními faktory a výhřevností paliv na TJ (TeraJouly). NCV je faktor účinnosti spalování v TJ pro jednotlivé druhy paliv.
Z těchto údajů se dá spočítat následující přesněji:
1 Wh tepla = 3600 J.
s emisním faktorem 26,51 pro černé uhlí se spálení uhlí na výrobu 1kWh tepla vyprodukujou emise v množství:
26,51x36 = 1299kg emisí CO2
s emisním faktorem 13,62 pro hnědé uhlí se spálením uhlí na výrobu 1kWh tepla vyprodukujou emise v množství:
13,62x36 = 490kg emisí CO2
Průměrně u uhelných elektráren činí 900g emisí CO2 na 1kWh tepla
při 50% výrobě elektřiny z uhlí je 900/2 =450 rámcově shodná s CO2eq udávaných v mapě.
To vše ještě před turbínou generátoru elektřiny.
Uhlí shoří a jenom necelých 30% tepla se přemění na elektřinu
490t/0,27 = 1815 tun emisí CO2 na vyrobenou 1kWh elektřiny v hnědouhelné elektrárně.
1299t/0,27 = 4811 tun emisí CO2 na vyrobenou 1kWh elektřiny v černouhelné elektrárně.
v průměru je to pak 3,3 kg emisí na výrobu 1kWh z uhlí
a v našem energetickém mixu pak řekněme 1,65 kg CO2 na 1 kWh
1,65 CO2/kWh x16 kWh/100km /0,8 nabíjení/0,95 distribuce = 34,7 kg CO2/kWh
Čísla podle Vaší tabulky sedí s mými vypočty přes molární hmotnosti.
Nejvíc eko je netrávit čas s někým, kdo si mele dokola svou, bez ohledu na prezentovaná fakta. Jenže na to jsem zdá se příliš zvědavý. Takovýhle úkaz jsem ještě neviděl.
Zde další odkaz, pokud nevěříte předchozímu zdroji:
Cituji:
"Carbon intensity is measured in grams of carbon dioxide-equivalents emitted per kilowatt-hour of electricity generated."
Zajímalo by mě například, jak vysvětlíte CO2eq hodnotu pro 1kWh elektřiny z fotovoltaiky, větrné elektrárny, nebo vodní elektrárny, když žádná neprodukuje teplo aby poháněla generátor🧐
Hodnoty najdete například zde: Odkaz 2
Faktem je, že český energetický mix už nejméně 10 let má nižší hodnoty emisí na 1 kWh elektrické energie než 600g CO2 a k takové hodnotě by se nikdy nedostal, kdyby uhelné elektrárny produkovaly 3,7kg CO2 na 1 kWh elektřiny. To bychom jich museli mít méně než 15%, spíše k 10%, což jak sám víte, není pravda. A pokud jich máme 40-50%, tak nemůžou mít emise, jaké vy tvrdíte. To si jistě dokážete sám spočítat.
Asi je to pro Vás moc složité.
Na stránkách to mají špatně pojmenované.
CO2eq je veličina pro porovnání ekvivalentní výhřevnosti paliva a jejich emisí pro plynná, kapalná a pevná paliva používaná v teplárnách a elektrárnách.
Pokud by to byly čisté emise tak by to nemělo název CO2eq a hlavně ta hodnota nesedí s fyzikálními a chemickými zákony planých v této realitě.
Pro FVE a jaderky je jiná metodika určení hodnoty, kterou jsem nezjišťoval.
Nicméně jeden z diskutujících mi poskytl tabulky s emisními faktory paliv. Mrkněne na následující, snad pochopíte výpočet
Takže o řádek níže ropná elektrárna s 1172 g CO2eqiv/kWh znamená že ropa s výhřevností 12,5kWh/kg bude produkovat 1472x12,5 = 18,4 kg CO2/kg ropy? To je přece nesmysl. Navíc když účinnost ropné elektrárny je stejná, jako uhelné.
Jinak to, že jsou elektromobily ekologičtější přesně tvrdí i zarytí odpůrci elektromobility Macek, Morkuš v článku Kam kráčíš elektromobilito už z roku 2017.
O tom nepochybuji, že je provoz elektromobilu CO2 ekologičtější, než spalováku v našem mixu. Spíš mi jde o to, o kolik...
Naprosto všechny studie tvrdí, že se elektromobil uhlíkově zaplatí na provozu po ujetí XY km. Kdybyste měl pravdu, pak se uhlíkově nevrátí nikdy...
Dokonce si dovolím tvrdit, že když 8l benzínu naleju do elektrocentrály a nabiju elektromobil, tak dojedu dál, než spalovák se spotřebou 8l...
Ale výhřevnost neurčuje kolik bude emisí, to nechápete?
Pletete získané teplo, výhřevnost a emise a výrobu elektřiny. Ty na sobě úplně nezávisí. Když budete spalovat čpavek, emise CO2 budou 0, a dostanete nějaké teplo. Když budete spalovat 1l benzínu (který váží 0,7kg) a který má podobné množství zastoupených chemických prvků hmotnostně, nicméně úplně jiné sloučeniny s vysokou výhřevností, tak bude mít emise CO2 (zjednodušeně pro vaše pochopení) jako když spálíte 0,7kg uhlí
Hmotnost emisí určují vstupní prvky (v tomto případě uhlík) a jejich výsledné produkty (CO2) přes molární hmotnosti. 1kg uhlíku při hoření udělá 44/12 = 3,67kg emisí CO2. To jsou zákony fyziky a chemie. 1 kilo síry udělá (32+4x16)/32 = 3,0kg emisí SO4.
Když spálíte kilo uhlí, udělá to zhruba 3,6 kg emisí CO2, NO3 a SO4.
Studie zelených aktivistů ještě nedávno tvrdili, že provoz neprodukuje žádny CO2.
Jsou to nesmysly aktivvistů
Tohle to rozlousklo. Více v NIR – National Inventory Report 2023.
Ropa tam sedí, to je asi 3,3kg CO2/kg
Hnědé uhlí je 1,3kg CO2/kg
Koks 2,8kg CO2/kg.
Takže podle mě se s hnědým uhlím mýlíte a nadhodnocujete o 250%. Nejspíš toho uhlíku, který tvoří CO2 bude jen 1/3, než předpokládáte.
Ano tabulka jen potvrdila moje tvrzení.
To je tabulka s emisními faktory a výhřevností paliv na TJ (TeraJouly). Pokud to počítáte v kWh, tak musíte převést TJ na kWh. NCV je totiž faktor účinnosti spalování v TJ.
Zase počítáte brambory a vydáváte to za pomeranče.
Z těchto údajů se dá spočítat následující přesněji:
1 Wh tepla = 3600 J. Převody doufám umíte.
s emisním faktorem 26,51 pro černé uhlí se spálení uhlí na výrobu 1kWh tepla vyprodukujou emise v množství:
26,51x36 = 1299kg emisí CO2
s emisním faktorem 13,62 pro hnědé uhlí se spálením uhlí na výrobu 1kWh tepla vyprodukujou emise v množství:
13,62x36 = 490kg emisí CO2
Průměrně u uhelných elektráren činí 900g emisí CO2 na 1kWh tepla
při 50% výrobě elektřiny z uhlí je 900/2 =450 rámcově shodná s CO2eq udávaných v mapě.
To vše ještě před turbínou generátoru elektřiny.
Uhlí shoří a jenom necelých 30% tepla se přemění na elektřinu
490t/0,27 = 1815 tun emisí CO2 na vyrobenou 1kWh elektřiny v hnědouhelné elektrárně.
1299t/0,27 = 4811 tun emisí CO2 na vyrobenou 1kWh elektřiny v černouhelné elektrárně.
v průměru je to pak 3,3 kg emisí na výrobu 1kWh z uhlí
a v našem energetickém mixu pak řekněme 1,65 kg CO2 na 1 kWh
1,65 CO2/kWh x16 kWh/100km /0,8 nabíjení/0,95 distribuce = 34,7 kg CO2/kWh
Čísla podle Vaší tabulky sedí s mýmy vypočty přes molární hmotnosti.
Už vidíte, že mám pravdu, že jsou EV o dost špinavější?
Jestli to dobře chápu, tak vy tvrdíte, že těch 1112gCO2eqiv/1kWh u uhlí co uvádí Odkaz 1 není na 1kWh elektrické energie, ale na 1kWh tepelné energie obsažené v uhlí?
Ano chápete to dobře, CO2eq je veličina pro porovnávání výhřevnosti různých paliv ještě před vstupem do do generátoru elektřiny.
Nejde spálit kilo uhlí a vytvořit emise jenom o stejné hmotnosti vstupu, když to uhlí má v emisích jenom 27% hmotnostní podíl.
Velmi častá chyba aktivistů.
Fyziku a chemii ještě nikdo nepřečůral 😉
Ale to neznamená, že jsem striktně proti EV, svoje využití mají, třeba malá auta do města třeba kvůli lokálním emisím, ale nikdo při smyslech nemůže tvrdit, že jsou v energetickém mixu ČR ekologičtější ohledně emisí CO2 při provozu než auta se spalovacím motorem.
Najděte si výroční zprávu nějaké uhelné elektrárny, kde se uvádí čistý prodej elektřiny a spotřeba uhlí a tyto 2 čísla vydělte. Já na to čas nemám.
Zcela jistě se dostanete na hodnotu 1kg uhlí na 1 kWh elektřiny dodanou do sítě = i po započtení 70% ztrát do odpadního tepla.
No přesně to říkám a v 1kg uhlí je 830g uhlíku + 54 gramů síry a dusíku. A emise jejich spálení dělají 3,05 kg CO2 a 0,6kg SO4 a NO3.
Konečně jste to pochopil
Potom tedy i chápete, že CO2eq (0,48kg) nejsou emise CO2 na výrobu 1kWh elektřiny ale pouze emise na výrobu 1kW tepla. A když se započítá účinnost generátoru elektřiny jste na skutečných emisí při spálení 1kg uhlí. Čísla sedí.
Odpadní teplo je bonus, který se využívá pro vytápění jako bonus, tam kde to jde.
Bravo nakonec jste prozřel
Jednou píšete 100% uhlíku a žádné NOx, teď zcela něco jiného. Ale alespoň tato diskuze pro Vás má přínos.
Pro srovnání 25 let staré auto se spotřebou 9l benzínu má emise:
9l x 2,5kg CO2 spálením benzínu + 15% ztráty zahříváním destilační kolony (spalování mazutu), transport = 26kg CO2
1,4kwh elektřiny/l na čerpání, odsolení, transport a rafinaci = 9 x 1,4 x těch vašich 1,83kg CO2/kWh = 23kg CO2
CELKEM na 100km = 26+23=49 kg CO2 = 490g CO2/km.
Máte tam řádovou chybu.
Já se nedozvěděl nic nového, ale alespoň Vás diskuze obohatila. Tak snad až se budeme bavit příště, tak doufám nebudete plácat stejné nesmysly, jako nyní...
Nyní můžeme udělat propočet pro Norsko. 😉
A jinak hnědé uhlí obsahuje méně uhlíku a více popela a minerálních nečistot, takže 20% musíte odečíst a jste skoro na těch mojich 1076 gCO2/kWh.
Pěkný den...
NOx v emisích je přímo z uhlí minimálně protože dusíku jsou ze 221 atomů uhlí pouze 2, ale když fyzikální podstatu nejde okecat, tak vybíráte detaily, které na celý obrázek nemají vliv. Jinak emise NOx v elektrárnách pocházejí převážně ze z reakce vzdušného dusíku při spalování. Z uhlí je to minimálně.
A to co počítáte je úplná kravina
A hnědé uhlí má 80% uhlíku o několik procent míň něž černé, ale má v sobě podstatně víc síry, takže horší emise, takže žádné odečítání 😉
Kupíte jeden argumentační faul za druhým
Tedy kromě energetického mixu Norska, kde EV smysl dávají, protože tam uhelné elektrárny nejsou a kde EV mají opravdu emise nižší než spalováky. Všude ve světě je to ale obráceně.
a) Odkaz 1
"Výroba 1 MWh elektřiny v uhelné elektrárně přitom znamená emise v objemu 0,8 až 1 tuny oxidu uhličitého (CO2) a je na ni tedy třeba přibližně jedna emisní povolenka."
1kWh = 0,8-1kg CO2
b) Odkaz 2
Za rok 2023 pochází 38,6% elektřiny z uhlí.
c) Odkaz 2
Za rok 2023 jsou emise v českém mixu 475g CO2eqiv/kWh
d) naprostý nesmysl CO2eqiv je tu kvůli jiným klimatickým plynům, např. methanu, kde 1kg CH4=30kg CO2.
Doprava uhlí? Největší uhelná elektrárna Počerady dováží uhlí celých 17km. To jsou fakt ztráty...
A složení ropy? Zase neznalost materiálového složení. Jenom 46% tvoří benzín a dalších 24% nafta. I ze zbytku se dále vyrábí část paliv. Odkaz
Jste naprosto mimo a ani po odzdrojování faktů to nejste schopen přiznat.
To je stále dokola taková diskuze.
To byl můj poslední komentář, pěkný den...
Nechápete fyzikální podstatu celé problematiky a ani nerozumíte fyzikálním veličinám, odkazuje na hodnoty, které znamenají něco úplně jiného než si myslíte.
Emisní povolenky se prodávají na emise CO2eq, které nejsou skutečné emise z elektrárny na 1Wh. Je to proto aby se mohla porovnat výhřevnost plynu, uhlí, mazutu, dřeva
Pokud by to byly emise byly by to prostě emise CO2.
CO2e nebo COequv je zase jiná veličina, určená pro porovnání skleníkového efektu atomů jednotlivých plynů.
Pletete mrkev, jablka a brambory.
CO2eq jsou emise na výrobu 1kW tepla pro generátor elektřiny (který je poháněn párou) A účinnost čistě generátoru je teoreticky maximálně 33%, může se zvýšit o pár procent využitím kondezačního tepla ale je třeba odečíst vnitřní ztráty elektrárny - skutečnost na výstupu z elektrárny cca 27%
Nechápete fyzikální podstatu celé problematiky
Kromě toho uhlí se musí vyrubat, uložit, naložit, převézt vyložit....to je opravdu hromada energie na každý dodaný kg. Do jiných elektráren se dováží z větší dálky.
Uran se musí vyrubat, oddělit z hlušiny, obohatit vyrobit palivové tyče atd. Taky to nezapočítávám i když v ČR je to několik desítek % v energetickémmixu. Je to mnohem energeticky náročnější než výroba benzínu.
Neužívejte argumentační fauly
Vše je pro techniky srozumitelně a kontrolovaně popsané ve výpočtu emisí uhlí v komentářích výše.
Chytrý rozumí, aktivista nechce nebo nedokáže pochopit
13
Sledujících
0
Sleduje
13
Sledujících
0
Sleduje
Vy si s těmi desinformacemi nedáte pokoj, již minule jsem Vám dokázal, že lžete. Stále tuto demagogii šíříte dál. Nechápu. Chcete být zajímavý s Vaší "pravdou"?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Zdravím, nedokázal jste ani kulový, jenom že oficiální propaganda na CO2eq sedí. Jenže prošel jsem si metodiku výpočtů CO2eq podle evropské směrnice + rovnice nedokonalého spalování uhlí (skutečnost) a našel důvod proč výhřevnost hnědého uhlí je řádově 1/4-1/3 černého uhlí.
Důvodem je, že hnědé uhlí hoří nižší teplotou a proto se nespaluje na CO2, ale z většiny na CO. Zbytek ze spalování uhlí - popel dělá +- 3% z hmotnosti. Nelze spálit kilo uhlíku a dostat 0,4kg CO2 když uhlík dělá v CO2 hmotnostně jenom 27%.
Ona tomu odpovídá i výhřevnost hnědého uhlí oproti černému, vznik kila CO2 dává 33kJ ale vznik CO dává jenom 11kJ, u hnědého uhlí je většina uhlí spálena na CO, u CO2 je většina uhlůí spálena na CO2. Proto má čené uhlí násobně vyšší výhřevnost a 3x vyšší emise CO2
Emise CO se totiž do CO2eq VŮBEC nezapočítávají protože neohřívají planetu. Zato metan má koeficient 38x
Najděte si oxid uhelnatý na vikipediii, zjistíte co je to za svinstvo, které vzniká při výrobě elektřiny v uhelkách.