Prý koncesionářské poplatky znamenají nezávislost na vládě ... vláda je většina v parlamentě, která může koncesionářské poplatky snížit nebo zvýšit ... tak jakápak nezávislost .... naopak místo koncesionářských poplatků pevné procento z výnosů veřejných rozpočtů, z HDP nebo třeba z DPH by automaticky znamenalo růst s inflací a vláda by se nemusela zabývat úpravou koncesionářských poplatků ... byla by to větší nezávislost na vládě než polofeudální koncesní systém, kdy někdo platí ať už se na na ČT dívá nebo nebo ne ....
genocida Arménů byla v roce 1915 za osmanské říše, politicky měla genocida podporu u Mladoturků .... Ataturk se k nim hlásil na počátku své kariéry ve vojsku, ale neúčastnil se tohoto svinstva .... a když se stal tureckým prezidentem tak nechal toto hnutí zakázat .... čili genocidů mu nelze připisovat, ale důvod pro jeho sochu v Praze žádný nevidím ... bez ohledu na jeho pozitivní význam pro tureckou historii ...
Kolektivní vina byla tenkrát, když čeští Němci, bývalí českoslovenští občané po generace v českých zemích žijící, museli pryč z českých zemí z titulu národnosti - pokud neprokázali, že byli proti Hitlerovi nebo pokud byli oběťmi nacismu.
Ukrajina chce místní léta usazené trestat za kolaboraci - ne vysídlit.
Vysídlení se podle článku má týkat Rusů, kteří tam přišli po ruském obsazení Krymu - to je jako kdyby Beneš vysídlil jen říšské Němce, kteří přišli do Sudet po jejich obsazení Německem ...
Takže žádná kolektivní vina to není ....
Obě názorově protikladné party tady na diskusním vláknu jsou vcelku stejné - nevědí, co Rajchl konkrétně řekl, za co ho autor článku hodnotí jako nabádače k násilí vůči novinářům, ale to jim nevadí, aby konstatovali, že prohlásil nebo neprohlásil to a to ... .................... ale o něco horší je liberální banda, která Rajchla napadá, protože platí staletá zásada (a nejen v trestním právu), že důkazní břemeno leží na tom, který někoho z něčeho obviňuje ... a nikoli naopak - Rajchlovi stoupenci nejsou povinni prokazovat, že Rajchl něco neřekl
A to má Bulharsko vazby historické vděčnosti vůči Rusku, protože Rusko mu v 19. století pomohlo zbavit se turecké nadvlády .... když se bulharskému carovi-královi, který byl německého původu, pokoušeli zástupci Hitlerovy říše (už s ohledem na pokrevní vazbu na Německo) naznačit, že by se měl - stejně jako Rumunsko - připojit k tažení proti sovětským bolševikům (kteří Rumunům vzali Bessarabii), bulharský car je vyhodil s tím, že by měl doma povstání (a bulharské Židy bulharský car německého původu jako své spoluobčany hájil i proti slovanskému parlamentu) ... všem protiněmeckým Spojencům vyhlásilo Bulharsko válku - jen Sovětskému svazu ne ... nakonec zafungoval naopak Sovětský svaz jako agresor proti Bulharsku v roce 1944, když rozjel v Bulharsku domácí komunistické povstání ... (ve stejnou dobu Rumun přešel na sovětskou stranu a pak například osvobozoval jižní Moravu, kdy padlo 35.000 vojáků rumunské královské armády (oproti asi stovce Amíků) ....
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
při setkání Timura a Kvakina, oslovuje Timur Kvakina atamane a Kvakin Timura komisaři
1 odpověď