Slyšeli jste někdy že na řízené křižovatce kde je pruh na odbočení doprava oddělen od přímého směru (ostrůvkem, obrubníkem a vzdáleností) a není nad/u něj semafor, jen značka dej přednost v jízdě, platí světla semaforu i když na ně nevidím a mohou být dost daleko ? To je obdobný případ jako ten popsaný. Tyto výklady pravidel ,i když jsou možná právně přesné, ale nejsou zřejmé na první pohled (je to ještě jedna křižovatka nebo dvě samostatné ?)
Jsou typickou kratochvílí expertů a policistů bez ohledu na proklamovanou bezpečnost, jen když je mohou pokutovat, nebo alespoň tím vyhrožovat.
Takových příkladů je více.
Z jiného soudku je správné že musíte jet jen takovou rychlostí aby jste zastavili na vzdálenost na kterou máte rozhled ? Co když pojedou v husté mlze dvě auta proti sobě na úzké silnici ?
Proč se soudy táhnou tak dlouho ? Nevěřím ji ani slovo. Ze strany ředitelky je asertivita (synonymum neomalenost) možná i pochopitelná. Pochybuju o objektivitě článku. Je v něm plno zajímavých otázek. Proč poslali právě tuto učitelku samotnou k agresivní žákyni, jak ji mohla smažka zmlátit když dále je uvedeno že sportovala - musela toho zanechat, zdůraznění oblíbenosti mezi žáky - a co mezi kolegy a konečně proč policie odložila případ s tím že nejde o trestný čin.
Jinak samozřejmě napadení učitele žákem je hrůznost.
Je to kravina hodná slabomyslného. Podle stejné logiky by se mělo platit za méně a nenáročné práce více. Za podobnou myšlenku likvidovat snahu více, déle a lépe pracovat pro lepší důchod by se nemusel stydět žádný kovaný komunista. Jurečka si spletl partaj nebo se udeřil silně do hlavy a škoda že mu z ní nevypadlo rovnostářství..
Nejsem expert ale valorizace by měla být proporcionální a pokrývat inflaci i růst průměrné mzdy Důležité je nastavit správně parametry, protože a nejen protože inflace a růst průměrné mzdy jsou vzájemně závislé (růst mzdy může a nemusí kompenzovat inflaci) a proto by nemělo jít o pouhý číselný průměr ale reálnou hodnotu mzdy.
Speciálně do budoucna by Jurečkova myšlenka, která má kompenzovat staré křivdy, ztrácet na významu.
problém je, že koruna nemá trvale stejnou hodnotu a současně dnešní (novější) a minulé platy a mzdy není možné jednoduše porovnávat ani hodnotou (kupní silou) ani podle náročnosti profesí. Co s tím ? No něco by se asi dalo udělat ale myslím, že přiblížit se optimu by znamenalo že rozpočet by na spravedlivější srovnání výší důchodů neměl prostředky ani omylem. .
Tak že přes to, že tomu ani trochu nefandím, je rozdělení valorizace na pevnou a zásluhovou část jediné současně možné trochu (ne)spravedlivé řešení. (řešením by bylo velké snížení většiny zejména vyšších důchodů to by ale uvítali především ti co napracovávali roky, havíři z předku, slévači, svářeči a podobné profese - o funkcionářích nemluvím)
Můžeme se dohadovat o poměru mezi pevnou a zásluhovou částí, ale zásluhovost tím stejně plně nezohledníme, především např. pro pozdější odchody do důchodu. Tak alespoň pevná část by mohla být dělena na skutečně pevnou a část za napracované roky navíc.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Kde jsou ty co měli původně dostat ?
2 odpovědi