A co takhle - když už píšete o kultuře - psát i správně pravopisně česky, se všemi náležitými interpunkčními čárkami (a naopak bez těch, které tam nepatří)? Řekl bych, že šest pravopisných chyb (a to jsem možná ještě některé přehlédl) je na takovýto rozsahem nevelký článek až až...

Proboha, pane redaktore, opravdu už na správné použití čárek ve větě (interpunkci) úplně kašlete? Já jsem napočítal snad 10 (ne-li víc) chybějících. Hrůza.

Zajímalo by mne, jak autor k těm číslům došel. Laickým přepočtem mi vyšlo číslo řádově jiné - jen cca 200.000 aut (což je o více než dva řády méně):

• Loď má výkon 150.000 k, tzn. jako cca 1000 současných aut.
• Po většinu doby "jede" naplno, zatímco auta jen na část výkonu - řekněmě 30 k. Tedy loď vydá (z hlediska výkonu) za 5000 aut.
• Mimoto "jede" po většinu roku - řekněme cca 8000 hodin (z celkových cca 9000). Auto naproti tomu jen cca 200 hodin (uvažuji průměrný nájezd 12.000 km při průměrné rychlosti 60 km/h). tzn. 40x méně.
• Tedy 1 loď spotřebuje za rok tolik energie jako cca 5000 x 40 = 200.000 aut. Základní emise (CO2) jsou tomu samozřejmě přímo úměrné.

Možná jde o emise určité vybrané škodliviny (např. síry), kde ten rozdíl může být větší (vzhledem k nekvalitnímu palivu, které lodi spalují). Ale i tak se mi ten rozdíl zdá přemrštěný.

Bylo by hezké, kdyby autor napsal tak zajímavý a poutavý článek také bez pravopisných chyb:

"Vlast stojí za to položit za ní život… A pokud za ní nebojují, nezaslouží si žít.“ A tak podobně...

Dobrý den, vše v článku je sice pravda, ale pouze to popisuje situaci - nikde nejsou pojmenovány příčiny tohoto stavu.

Jedinou přičinou všeho je česká mentalita - nechuť něco dělat pořádně, něco (vy)budovat a vše odbýt tím, že si z toho uděláme srandu. Případně že to ošulíme...

Všichni bychom se chtěli mít suprově - ale na tom se maká desetiletí, tak, jak to dělají Němci, Švýcaři nebo Rakušané (a mnoho dalších). Nejvíc na poměry nadávají lidé, kteří jsou jejich součástí nebo je přímo tvoří - třeba ti, kteří berou část výplaty bokem, aby z ní nemuseli platit daně. (Oni vám samozřejmě řeknou, že to tak musí dělat, aby vyžili.) Ale nechci se vyvyšovat - kdo z nás odmítl, když mu řemeslník nabídl, že bez účtenky to bude mít levnější o DPH, že...

Naprostá většina věcí, které pan Švamberk zmiňuje, je důsledkem tohoto šlendriánu - od Klausových "nešpinavých" peněz (nechuť udělat pořádné zákony) až po krach digitalizace stavebního řízení. Tzn. podílejí se na tom úplně všechny strany - od ODS až po Piráty... a spolu s nimi i my všichni. Příkladů si každý najde přehršle... (třeba jenom to, kolik lidí zde napíše příspěvek a nevadí jim, že tam mají chyby - i to je známka nekvality jejich práce).

Pěkný den.

Dobrý den, díky, díky, díky! Skvělé. Už dávno jsem se takhle nepobavil a nepotěšil. Super článek! Víc netřeba dodávat... Krásný den a ať Vám to vydrží.

P.S: To je asi jediná rozumná možnost, jak na tyto lidi reagovat. Bavit se tím. Nic jiného asi nemá smysl...

Výborný článek - až na ty překlepy a pravopisné chyby. Hergot, když už chce někdo dát něco do veřejného prostoru, to si to opravdu nemůže pohlídat...?

Zajímavé... až na ty pravopisné chyby...

Kristepane! Když už píšu o kultuře, měl bych myslím umět pořádně česky. Nikoliv "vzpomíná ...herečka s tím, že jí mužova neznalost docela mrzela", "Na počátku nového tisíciletí se jí filmaři snažili znovu zlákat..."

A bylo by skvělé, kdyby autor píšící o češtině také ovládadal český jazyk, resp. český pravopis:

"placen Českou cestovní agenturou...na Egyptské poměry" - vážený autore, tato slova se kupodivu píšou s malým písmenem (třebaže je Egypt a Česko), podobně jako "... v Praze jsou pražské památky, Pražáci (Pražané) je znají...".

O čárkách ve větě (interpunkci) a chybném používání uvozovek už ani netřeba hovořit...

Pěkný den.

Dobrý večer, prosím o radu.

Už mě natolik přestalo bavit číst články plné pravopisných chyb, že jakmile narazím na nějaký, v němž je jich v prvních dvou odstavcích více než pět, končím s četbou. A to, i když by mě obsah docela zajímal.

Proč si je po sobě proboha autoři aspoň jednou nepřečtou? Proč je proboha píší i lidé, kteří zjevně neovládají český jazyk alespoň na nějaké úrovni?

Co si o tom myslíte vy?

Takovou snůšku blbostí jsem už dávno nečetl. Howgh!

Tak jsem se těšil, že si konečně přečtu článek, který bude rozumný - a hlavně řekne k vládě něco konkrétního. Pan Forik - bůhví, je-li to jeho pravé jméno nebo jen pseudonym - je dobrý autor a většinou se dá číst.

No, nedočkal jsem se. V podstatě nám jenom sdělil, že jej vláda zklamala (a zklamává)... ale ani slovo o tom, v čem, co udělala špatně (pravda, až na Bartoše a jeho zpackané stavební řízení - ale to víme všichni, kvůli tomu nemusel psat celý článek - a lidovecké tiché víno). Ale hlavně, CO A JAK udělat lépe...

Nechápu úplně tu současnou protivládní hysterii. Lépe řečeno, chápu, ale děsí mne. Ono je přece tak snadné - a lákavé - opakovat donekonečna ty řeči o tom, jak je vláda slabá a jak všechno dělá špatně, všechny ty hanlivé výrazy "pětikolkou" počínaje o kdovíčím konče, psát všechny ty příspěvky, kde o něčem prohlásíte, že je to blábol, aniž přinesete jediný argument, proč... Ano, je to tak lákavé, protože se pak člověk hned cítí tak nějak lépe, že jim to natřel... Sice sám nic nedělám, nic neumím, nevím, jak to dělat lépe - ale když druhé zkritizuji, hned jsem tak nějak lepší, že..

Ano, myslím, že to chápu... Člověk se potřebuje s někým identifikovat a někomu fandit... Je to jak ve sportu - jen málokterý fanda dokáže ocenit kvality soupeře... Bude těm svým fandit, vše jim omlouvat a považovat je za nejlepší...

Jenže tohle není sport - a trocha objektivity by neškodila... Ale to bych chtěl asi moc. I když - možná je i politika spíše něco jako sport a funguje podobně. Jen s tím rozdílem, že ovlivňuje životy nás všech.

Dobrou noc.

Článek obsahově zajímavý - ale proboha, nemohla by si jej autorka před zveřejněním po sobě přečíst a odstranit alespoň nejhrubší překlepy...?

Chápu, všichni dnes dělají všechno ve spěchu - rychle, rychle - ale myslím, že těch ušetřených 10 minut ji nespasí...

"...proměnil ve SVOJI one-man show..." (koho, co - nikoliv SVOJÍ) - vážený pane "takynovináři"...

Hergot, když už chce někdo psát beletrii, měl by aspoň ovládat pravopis! Tolik chyb jako tady se hned tak nevidí... ji x jí, interpunkce atd.

Mmch, je velice symptomatické, že k tomuto článku v tuto chvíli (tj. minimálně 2 hodiny po zveřejnění) není žádná diskuse (můj příspěvek je, zdá se, první).

Je asi opravdu velice obtížné napsat něco dehonestujícího k prostému výčtu faktů, který ovšem mluví sám za sebe...

Díky, autore.

Vážený pane, mít střechu nad hlavou není základní lidské právo. To byste pak mohl říci, že "základním lidským právem" je mít třeba auto.

Základním lidským právem není něco vlastnit - to je výsada, nikolv právo.

Ale chápu - komunisté nwvymřeli ani po 35 letech od sametu... Někdo má něco, co já ne - tak mu to seberme, a bude vymalováno...

Pěkný den nepřeji, to přeji jen slušným lidem.

Autore, autore, co takhle - když píšeš pro veřejnost - se naučit alespoň shodu podmětu s přísudkem?

Ať se na mě nikdo nezlobí, ale tato čísla mi připadají scestná. Dva a půl milionů nákladních aut denně? A kdo je asi tak řídí? Pokud vím, je u nás několik desítek tisíc profesionálních řidičů. I kdyby jich bylo 100 000, muselo by u nás takových států jezdit 25.

Nebo celková délka těchto aut... kdybych počítal délku jednoho i jen 10 m (a to kamion měří určitě víc, plus mezery!!!), představovala by celková délka těch náklaďáků 25 000 km. Kam se asi tak vejdou, když "Provozované úseky dálnic mají celkovou délku 1388,2 km (k 1. lednu 2024)"...?

Podle mě jde o jiný údaj - možná celkový počet najetých km (kdybychom uvažovali 500 km denně, bylo by to 50 000 náklaďáků,což by mi přišlo relevantní).

Mohl by se k tomu autor vyjádřit? Děkuji.