A bylo by skvělé, kdyby autor píšící o češtině také ovládadal český jazyk, resp. český pravopis:
"placen Českou cestovní agenturou...na Egyptské poměry" - vážený autore, tato slova se kupodivu píšou s malým písmenem (třebaže je Egypt a Česko), podobně jako "... v Praze jsou pražské památky, Pražáci (Pražané) je znají...".
O čárkách ve větě (interpunkci) a chybném používání uvozovek už ani netřeba hovořit...
Pěkný den.
Dobrý večer, prosím o radu.
Už mě natolik přestalo bavit číst články plné pravopisných chyb, že jakmile narazím na nějaký, v němž je jich v prvních dvou odstavcích více než pět, končím s četbou. A to, i když by mě obsah docela zajímal.
Proč si je po sobě proboha autoři aspoň jednou nepřečtou? Proč je proboha píší i lidé, kteří zjevně neovládají český jazyk alespoň na nějaké úrovni?
Co si o tom myslíte vy?
Tak jsem se těšil, že si konečně přečtu článek, který bude rozumný - a hlavně řekne k vládě něco konkrétního. Pan Forik - bůhví, je-li to jeho pravé jméno nebo jen pseudonym - je dobrý autor a většinou se dá číst.
No, nedočkal jsem se. V podstatě nám jenom sdělil, že jej vláda zklamala (a zklamává)... ale ani slovo o tom, v čem, co udělala špatně (pravda, až na Bartoše a jeho zpackané stavební řízení - ale to víme všichni, kvůli tomu nemusel psat celý článek - a lidovecké tiché víno). Ale hlavně, CO A JAK udělat lépe...
Nechápu úplně tu současnou protivládní hysterii. Lépe řečeno, chápu, ale děsí mne. Ono je přece tak snadné - a lákavé - opakovat donekonečna ty řeči o tom, jak je vláda slabá a jak všechno dělá špatně, všechny ty hanlivé výrazy "pětikolkou" počínaje o kdovíčím konče, psát všechny ty příspěvky, kde o něčem prohlásíte, že je to blábol, aniž přinesete jediný argument, proč... Ano, je to tak lákavé, protože se pak člověk hned cítí tak nějak lépe, že jim to natřel... Sice sám nic nedělám, nic neumím, nevím, jak to dělat lépe - ale když druhé zkritizuji, hned jsem tak nějak lepší, že..
Ano, myslím, že to chápu... Člověk se potřebuje s někým identifikovat a někomu fandit... Je to jak ve sportu - jen málokterý fanda dokáže ocenit kvality soupeře... Bude těm svým fandit, vše jim omlouvat a považovat je za nejlepší...
Jenže tohle není sport - a trocha objektivity by neškodila... Ale to bych chtěl asi moc. I když - možná je i politika spíše něco jako sport a funguje podobně. Jen s tím rozdílem, že ovlivňuje životy nás všech.
Dobrou noc.
Vážený pane, mít střechu nad hlavou není základní lidské právo. To byste pak mohl říci, že "základním lidským právem" je mít třeba auto.
Základním lidským právem není něco vlastnit - to je výsada, nikolv právo.
Ale chápu - komunisté nwvymřeli ani po 35 letech od sametu... Někdo má něco, co já ne - tak mu to seberme, a bude vymalováno...
Pěkný den nepřeji, to přeji jen slušným lidem.
Ať se na mě nikdo nezlobí, ale tato čísla mi připadají scestná. Dva a půl milionů nákladních aut denně? A kdo je asi tak řídí? Pokud vím, je u nás několik desítek tisíc profesionálních řidičů. I kdyby jich bylo 100 000, muselo by u nás takových států jezdit 25.
Nebo celková délka těchto aut... kdybych počítal délku jednoho i jen 10 m (a to kamion měří určitě víc, plus mezery!!!), představovala by celková délka těch náklaďáků 25 000 km. Kam se asi tak vejdou, když "Provozované úseky dálnic mají celkovou délku 1388,2 km (k 1. lednu 2024)"...?
Podle mě jde o jiný údaj - možná celkový počet najetých km (kdybychom uvažovali 500 km denně, bylo by to 50 000 náklaďáků,což by mi přišlo relevantní).
Mohl by se k tomu autor vyjádřit? Děkuji.
S prominutím krávovina. Autor zřejmě zastává názor, že zákony by měly být nade vším. Zapomíná ovšem, že je tvoří obyčejní smrtelníci, se všemi svými chybami - takže vzníkl i zákon o znárodnění. A nejen to - i superspravedlivý zákon aplikují lidé a zde již je spousta možností k různému výkladu, či přímo jeho ohnutí.
Takže za mě OK - prezidentské milosti jsou možností, jak zmírnit dopady případné tvrdosti zákona či vykonat "akt milosrdenství". Že je lze zneužít - ale to lze skoro vše, ne? I oheň je "dobrý sluha, ale zlý pán"... A tady jde jen o to, koho si do čela státu zvolíme...
Přeji všem pěkný den.
Trapné ovšem je, má-li autor fejetonu o češtině sám v textu chyby:
- "neobvylký" bych prominul, zde jde jasně o překlep.
- "Ani nevíš jak jsem frustrovaný." Tak to už je horší - správnou češtinu dělá i interpunkce.
- "Dostaneme slova jako např.: chceš-li, bude-li, přijdeš-li a další podobné...". Slova - podobná (i když chápu, jak to asi vzniklo: autor chtěl zřejmě dodat "... a další podobné tvary"). Ovšem základem dobré práce s textem je přečíst si to po sobě...
- Ke slovu "potencionální" se už vyjádřili jiní. Dodám pouze, že v odborné rovině se toto slovo nikde nepoužívá (máme pouze "potenciální energii").
Češtině zdar!
Základní dúvod je uveden v jediné větě:
"...v roce 2019 guláš přes oběd v průměru 106 korun a letos v dubnu to bylo už 168 Kč. Smažený sýr podražil ze 103 na 161 korun a svíčková ze 116 na 182 Kč. Ceny tak vzrostly přibližně o šedesát procent."
Prostě někteří hostinští jsou nenažraní - ať mi nikdo neříká, že náklady jim vzrostly o 60 %... Elektřina možná - ale ta tvoří jen malou část nákladů... Největší část ceny tvoří mzdy personálu - a naše mzdy za tu dobu o 60 % určitě nevzrostly... Prostě se chtěli přiživit na zdražování, a teď se diví, že už to ostatní neberou...
Pamatuji hospody za totáče, a některé vypadaly stejně ještě asi tak do let 2000-2005... Za totáče to mnozí dělali asi proto, že to byla jedna z mála možností, jak být svým vlastním pánem (i když jim to formálně nepatřilo). Ne že by na tom vydělali majlant, ale stáli si sami za pípou a nikdo jim do toho nekecal... Ti už vymřeli, a noví to myslím berou už jen jako byznys... Ale je pravda, že už taky není zvykem chodit do hospod tak jako kdysi... staří štamgasti, kteří tam u mariáše (nebo i bez něj) proseděli celý večer, už taky vymřeli... A když není dostatečná klientela - letní výletníci to nezachrání - tak je to neuživí... Ve vesnici, kde máme chalupu (na Vysočině), byly kdysi hospody dvě - a už není žádná. Jen u fotbalového hřiště je stánek, kde čepují pivo, limonády a prodají vám brambůrky nebo tyčinky...
Asi je to přirozený vývoj, a nedá se s tím nic moc dělat. Co už..
Pěkný den.
Dobrý den, nejprve trocha kritiky (byť dobře míněné). Článek je podle mne příliš dlouhý a obsahuje mnoho různorodých myšlenek, navíc uvedených nestrukturovaně, takže je nepřehledný. Nechci jej proto hodnotit jako celek, reaguji jen na nějaké myšlenky, které mě zaujaly.
"Od člověka, který je mi nesympatický, se nemohu vůbec nic naučit. Brání mi v tom ty nejhlubší instinkty. ...Přirozená averze se od osoby učitele nevyhnutelně přenese na veškerou studijní látku daného předmětu."
"Žádný typ osobnosti není sympatický všem. Tedy jinými slovy, žádná osobnost učitele nemůže mít úspěch u všech osobností studentů."
Toto hodnocení je podle mne příliš kategorické (každý student si podle mne aspoň něco odnese), ale v zásadě je mohu potvrdit. 30 let jsem přemýšlel nad tím, co dělá dobrého kantora (abych se jím mohl stát), ale nakonec jsem došel ke zhruba stejnému závěru - že jde především o to, zda je to tzv. sympaťák. Mohu to doložit i výsledky - naše fakulta dělala každoročně anketu o "nejlepšího" učitele, a pravidelně se na prvních příčkách umisťovali ti, kteří byli i mně sympatičtí. A nejen to - většinou měli i objektivně lepší výsledky (ale ne zas o moc).
Stěžejní otázka zní, jak toto promítnout do vzdělávacího systému. O tom bohužel autorka nic neříká. Takže článek řekněme zajímavý, ale v podstatě (téměř) k ničemu, protože nedává návod, jak to dělat lépe.
Mmch, paní Šroubková, neodpověděla jste mi na moji nedávnou reakci na Váš starší článek (tuším z listopadu 2023). Asi nemáte zapnutý "hlídač odpovědí". Nevadí. Třeba někdy příště.
Pěkný den.
Fakt by mě zajímalo, KDO a PROČ píše tyto články. Ne že bych byl konspirátor a věřil, že to je na objednávku Soroše. Ale proč proboha článek, který se tváří jako seriozní informace - příběh skutečného člověka - a přitom je neobsahuje? Že kecám? Tak posuďte sami:
Uváděný čistý příjem (obou) je 62 000,.- Kč. V článku jsou ovšem rozepsány výdaje pouze za 25.800,- Kč. Co ten zbytek, tzn. 36.200,- Kč? To si mám domyslet? Nebo je to míněno tak, že jde pouze o výdaje paní dcery? Pokud ano, dávalo by to smysl. Ale proč se pak v článku uvádí SPOLEČNÝ příjem obou? A pokud je to tak, kam jdou peníze z nájmu a maminčin důchod? Samé otazníky...
Tak se ovšem seriozní informace nepodávají - aby bylo víc otazníků než odpovědí... Jakmile někde uvedete čísla, základem je, aby součty seděly... To vám řekne každý "cifršpión". Když nesedí, je to - aspoň pro mě - automaticky podezřelé...
Prostě by z takového článku mělo být zcela jasné, jak to skutečně je - bez dohadů a nejasností. To tyhle články (nejde o první případ) často nesplňují. Což je škoda, protože by jinak byly velmi zajímavé a přínosné. Není nikdy na škodu dozvědět se, jak žijí jiní... Škoda, že se to tak úplně nedaří...
Přeji pěkný den..
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zajímavé... až na ty pravopisné chyby...
1 odpověď