Neřekla jsem, že jste zoofil. Pokud byste si to, co jsem napsala přečetl pořádně, pochopil byste, že šlo o ukázku toho, jak irelevantní váš předchozí argument byl. Příště si laskavě přečtěte text až do konce.

Takže si to zkuste přečíst ještě jednou a pak pochopíte, že nejde o urážku, ale bagatelizaci vašeho minulého tvrzení. To že řeknu, že někdo neurčitý něco řekl nemá absolutně žádnou hodnotu.

Jenže problém je, že s vámi nelze vést diskuzi. Vy ani nečtete, co ostatní napíšou. Opíráte se o nejasná a neexistující prohlášení neznámých lidí, která nemáte čím podpořit. Váš pohled na svět nikdo změnit nemůže, dokud nezačnete vnímat, co ostatní říkají. Že jste radikál je znát, ta zapšklost je dost cítit. Chtěla jsem si položit otázku, kdo vám ublížil, že se z vás stalo tohle, ale jestli vnímáte a komunikujete s ostatními lidmi jako se mnou v téhle diskuzi, tak jediný kdo vám v životě ublížil, jste vy sám. Je mi vás líto. Protože z nenávisti vůči světu, se s tímhle přístupem nedostanete.

Rusko změnila jadernou doktrínu poté co NATO začalo posílat na Ukrajinu rakety? Bylo by taky třeba říct, že NATO a další země začaly posílat munici na Ukrajinu poté, co jí Rusko naprosto zbaběle napadlo (ještě několik hodin před útokem ruští představitelé lhali, že západ Rusko křivě obviňuje z vyvolávání konfliktu- o pár hodin později už Rusové jeli na Kyjev). Rusko se roku 1994 při Budapešťském memorandu písemnou smlouvou zavázalo, že uznává Ukrajinu, Bělorusko a Kazachstán jako samostatné státy, které budou svou vnitřní i vnější politikou zcela nezávislé na Rusku. Zároveň uznalo hranice výše zmíněných států, tím pádem přiznalo, že Krym a Donbas jsou Ukrajiny. A Rusko tuto smlouvu porušilo, napadlo Ukrajinu a zabralo její území poté, co se ukázalo, že na Krymu a Donbasu jsou obrovské zásoby ropy, plynu a uhlí, které by Ukrajina mohla prodávat do Evropy. Tím by se posunula na západ a Rusové by měli přímo u hranic ukázku toho, jak "odporný a těžký" je život na západě. Je zajímavé, že všichni ruští papaláši a zastánci Ruska posílají své děti studovat na západ a jejich děti tam i žijí.

Jaký je většinový názor daňových poplatníků Slovenka upřímně raději nechci vědět, ale Slovensko je stále součástí EU a především NATO. Rusko NATO i EU označuje za svého nepřítele a hrozí nám útokem konvenčních i jaderných zbraní.

Že neuvedete... nic jiného jsme ani nečekali, klasická výmluva... určitě by mě zablokovali.

Docela bych vás i ráda poznala v reálu, ještě jsem se nepotkala se zastáncem Ruska, který by neměl nějaký druh mindráku nebo se nepotýkal s pocitem méněcennosti či závisti.

Já mám známou, co dělá v kravíně a ta tvrdí, že vás zná a že jste transvestita s úchylným zájmem o ovce... asi takový význam má to, co jste zrovna napsal. Není to žádný argument. Je to absolutně irelevantní. Nejde to nijak ověřit, nikdo neví jestli je to pravda a i kdyby byla, k tématu debaty a k vaší obhajobě to nemá žádnou relevanci. Možná jen to, že kvůli názorům svých přátel jste vůči Ukrajincům předpojatý.

Já se taky něco nacestovala a dokonce půl roku studovala v Ruském Archangelsku. Nehodnotím lidi podle národnosti, rasy nebo náboženského vyznání. V každé skupině lidí narazíte na hovada i skvělé lidi.

A znovu se dostáváme k tomu, že jste nepředložil žádný kloudný argument. Protože to, že váš kamarád nemá rád Ukrajince nedává Putinovi a Rusku žádné právo, porušit mezinárodní smlouvy, které dobrovolně podepsali, napadnout jinou zemi, která je nijak neohrožuje a je navíc mnohem slabší než oni a rozpoutat tak největší konflikt od II. světové války.

Zvláštní, že se tam ta údajná "genocida" ruskojazyčného obyvatelstva, kterou mimochodem vyvrátili mezinárodní pozorovatelé, včetně těch z Číny (která se s Ruskem kamarádí), objevila až poté, co na daná území najely ruské tanky a vojáci "na dovolené". Do té doby tam žádné problémy nebyly, že? Utlačování ruskojazyčného obyvatelstva začalo pokaždé až když si Putin usmyslel, že by ho chtěl. Všichni dobře víme, že tam žádná genocida nebyla. Ano umřeli tam civilisté, ale ti by nezemřeli, pokud by Putin na Donbas, území která samo Rusko uznalo za Ukrajinské, neposlal vojáky a nepokusil se tuto zemi ukrást. Ti lidé zemřeli kvůli válce, kterou Putin vyvolal.

Je to stejné jako před II. světovou válkou v Československu. Tady podle Hitlera byli týráni a utiskováni Němci, žijící v Československu. A Hitler je chtěl jen ochránit tím, že zabral Sudety pro sebe. Pak zabral to, co z Česka zbylo, pak zaútočil na Polsko a na celou Evropu. Nakonec i na Rusko, se kterým do té doby spolupracoval a se kterým společně napadli Polsko. Těch podobností je tam hodně.

A jestli jsou na Ukrajině Rusové, co chtějí žít v Rusku, nic jim nebrání se sebrat a do Ruska odejít. Do Ruska, které má největší procento nacionalistických vyznavačů na světě a jejíž vojenští pohlaváři se fotí s nacistickými symboly.

Takže tyhle milionkrát vyvrácené ruské lži pořád nemůžou obhájit to, že se zastáváte novodobého Hitlerovského státu... tentokrát v režii Ruska.

Agresor je Rusko, které v roce 1994 při Budapešťském memorandu podepsáním smlouvy uznalo Ukrajinu, Bělorusko a Kazachstán jako samostatné státy, které budou mít vnitřní i vnější politiku naprosto nezávislou na Rusku. Mají tedy právo vstoupit do jakéhokoli spolku i do NATO. Rusko tyto státy také uznalo v hranicích platných k roku 1994, což znamená, že Rusko uznalo, že Krym a Donbas je zákoně Ukrajinský.

Rusko tyto smlouvy nedodrželo, když obsadilo nejprve Krym a pak i Ukrajinu. Ono se totiž ukázalo, že na Krymu jsou obrovská ložiska plynu a ropy. Ukrajina tím pádem měla kapitál na obchod s Evropou a Rusko by se mohlo jít klouzat. Takže Putin přišel s nesmyslem, že Krym je historicky Ruský (dle této logiky by spíš měl připadnou Turkům, kterým patřil déle, jak Rusům a Rusko by nám zase muselo vrátit Kaliningrad).

Takže ne, Ukrajina není agresor, to je Putin a Rusko. A já se znovu zeptám, co jste to za člověka, že obhajujete zemi, která kvůli egu svého vůdce rozpoutala největší konflikt od II. světové války?

Podle naší diskuze, kterou si mimochodem můžete zpětně přečíst, jsem se podivovala nad tím, jak někdo může obhajovat agresora, na což jste vy začal s tím, že Ukrajinci bojovali po boku Nacistů a že nejspíše neznám historii. Kdykoli jsem vám předložila argument, začal jste psát o něčem jiném, to je whataboutismus. Tuhle taktiku předvádějí trollové, aby zamaskovali fakt, že pro svá tvrzení nemají argumenty. Jsou pro ně také typické vágní prohlášení typu: kdo ví, kde je pravda... kdo ví, ten ví... zdroje vám nedám, si je dohledejte... pravda má více stran.

Ne milý pane, pravda je jedna a to, že Rusko už před třiceti lety uznalo Ukrajinu jako samostatný stát (Ukrajina si tedy může obchodovat a vstupovat do jakéhokoli spolu i do NATO) a uznalo i její hranice včetně Krymu a Donbasu. Jenže když si Putin chtěl splnit svůj sen stát se druhým Peterem Velikým, neváhal obětovat nejen statisíce Ukrajinců, ale i vlastních lidí.

A já vás znovu vyzývám, předložte relevantní zdroje a argumenty, kterými obhájíte to, že hájíte stát, který rozpoutal největší válku od II. světové. A prohlášení jako: jednou pravda vyjde... kdo ví, jak to bylo... Francie nás prodala Nacistům, to si nechte. To nemá s válkou na Ukrajině a vaším postojem nic společného. Ale asi oba víme, že žádný řádný argument ani zdroj nebude, že?

Jak Mnichov souvisí s tím, že Rusko napadlo Ukrajinu? Máte tam nějaký argument, kterým obhájíte to, že se zastáváte agresora nebo ten váš whataboutismus bude pokračovat do nekonečna, protože tohle prostě obhájit nejde?

Dějiny znám, děkuji za optání, takže vím, že část Ukrajinců bojovala po boku Nacistů. Ale na rozdíl od vás taky řeknu proč. Pro Ukrajince byli Sověti okupanti, kteří je násilně kolektivizovali a následně vyvolali hladomor, který zabil několik milionu Ukrajinců. Proto Ukrajinci z počátku vnímali Němce jako osvoboditele. Mimochodem to, že Druhou světovou válku rozpoutalo spolu s Německem i SSSR, jste jaksi pomlčel. O tom, co Rusové dělali svým lidem a státům, které napadli jste pomlčel. Gulagy, násilné kolektivizace, hladomory, Katyňský masakr... a je toho mnohem víc než. Neříkám, že jsou Ukrajinci národ bez chyb (to není žádný). To ale nedává Rusku právo zaútočit na zemi, která je mnohem slabší a nijak je neohrožuje. Rusko se při Budapešťském memorandu roku 1994 zavázalo, že uzná samostatnost Ukrajiny, Běloruska a Kazachstánu, výměnou za to, že se vzdají jaderných zbraní. Rusko tyto státy uznalo v jejich plné hranici (tedy uznalo, že Krym a Donbas patří Ukrajině), uznalo je jako státy, které mají vnější i vnitřní politiku zcela nezávislou na Rusku. Jenže, když Ukrajina na Krymu našla ropu a plyn, Putin se začal bát, že by Evropa začala nakupovat od Ukrajiny a postupně jí přetáhnout na západ. Zkusil zabrat Krym, vyšlo to. Zkusil zabrat Donbas, vyšlo to. A když zkusil zabrat celou Ukrajinu a zjistil, že je to příliš velké sousto, začal brečet, jak mu všichni ubližují.

Takže se zeptám, jaký člověk, může podporovat sprostého a zbabělého agresora, co napadne někoho, kdo je mnohem slabší a nic mu neudělal? Jestli se vám nelíbí, co jste zač, můžete to změnit. Nikdy není pozdě.

Vy musíte mít opravdu smutný život, když nejste schopný přečíst ani krátký odstavec. Napsáním smajlíků nezakryjete fakt, že se neumíte vyjadřovat a snaha o urážku (komplex o psaní knihy, to je co?) je více než zoufalá. Bohužel jsem na rozdíl od vás spokojený jedinec, měla jsem možnost studovat, cestovat, dělám práci, která mě baví. Komunisté mi nic zaříznout ani nemohli, narodila jsem se až dlouho po převratu. Přála bych vám, abyste i vy mohl žít takový život. Mimochodem vám děkuji, za pobavení rodiny i přátel. Docela ráda bych vás poznala i v reálu, vy musíte být unikát :D

To řekněte Putinovi, který vydal rozkaz k útoku. Ten může válku ukončit prakticky okamžitě. Jen se mu nějak nechce.

A pořád jste nám ještě nepředložil jediný konkrétní argument, proč Rusko není v této válce agresorem, ale obětí.

Pravda hodně věcí vyjde na povrch... asi jako události na ostrově Nazino, gulagy, vyvolané hladomory jako ten na Ukrajině, Katyňský masakr, čistky ve straně i mimo ní... bude toho hodně 😄

Ale vy nám stejně nic konkrétního neřeknete, že? Taková ta klasická hesla... pravda vyjde na povrch... moudří vědí... pravda je složitá... kdo ví, jak to bylo...

Není důležité předložit fakta, jen se snažit vyvolat dojem, že ta holá a jednoduchá pravda, že Putin napadl Ukrajinu, protože si myslel, že ji snadno obsadí a tudíž Rusko je jasný agresor, nemusí být tak jednoduchá.

Zvláštní je, že Rusko vždy obhajují lidé, kteří si v sobě nesou nějaký komplex. Ať už z dětství, vzhledu, osobních i karierních neúspěchů. Viz právník pan Naxera, který byl a je v advokátním prostředí všem k smíchu. Odkudpak se to vzalo u vás? Nebo jste opravdu jen placený trollík? Řekněte. Pokud je to to první, mohl byste někdy zajít k nám do školy na hodinu dějepisu? Děti by chtěly vidět, jak vypadá kolaborant, nebo jak smýšleli lidé, co podporovali nacismus.

Důvodů proč, Putin zaútočil na Ukrajinu je více, ale tak dejme sem třeba pro začátek jeden, který je naprosto ověřitelný. Rusko se obávalo, že po nálezu plynu, ropy a uhlí na Krymu a Donbasu, by Evropa tyto surovina kupovala místo od Ruska od Ukrajiny. Taky by se pak mohlo stát, že až by se Ukrajina přidala do EU a Rusové žijící na Ukrajině by mohli poreferovat svým příbuzným, že pod Putinem opravdu není takový blahobyt, jak jim vláda tvrdí. Mimochodem Rusko se v roce 1994 na Budapešťském memorandu zavázalo, že uznává Ukrajinu, Kazachstán a Bělorusko za samostatné státy, které budou mít vnitřní i zahraniční politiku zcela nezávislou na Rusku. Výměnou za to se zmiňované státy vzdaly jaderných zbraní. Rusko tím uznalo i hranice těchto státu, uznalo tedy, že Krym i Donbas patří Ukrajině. Nějaké argumenty, že jsou to historická území Ruska jsou nesmysl. To by se taky mohli ozvat Turci, kterým Krym patřil déle, než Rusům. Nebo bychom my mohli požadovat návrat Královce (Kaliningrad). Jsou to všechno jen nesmysly, kterými se Rusko snaží obhájit naprosto zbytečnou a nesmyslnou válku. Putin to zkusil na Krymu, prošlo mu to. Zkusil to na Donbasu, prošlo mu to. A když zkusil schramstnout celou Ukrajinu a zjistil, že je to příliš velké sousto, tak začal brečet, že ho zlý západ a zlá Ukrajina ohrožují.

Ale tahle diskuze je vlastně k ničemu. Jste buď troll, což znamená, že budete jen nesmyslně spamovat do diskuze, ale nikdy se od vás nic kloudného nedozvíme, jen rádoby chytrácké průpovídky typu: kdo ví, ten ví... nebo jste zamindrákovaný člověk, jehož názor nic nezmění. Tak co to bude?

A jak se do Ruska navážela Ukrajina, kterou Rusko napadlo? Tím, že existovala? Rusko se v roce 1994 na Budapešťském memorandu zavázalo, že uznává Ukrajinu, Kazachstán a Bělorusko za samostatné státy, které budou mít vnitřní i zahraniční politiku zcela nezávislou na Rusku. Výměnou za to se zmiňované státy vzdaly jaderných zbraní. Rusko tím uznalo i hranice těchto státu, uznalo tedy, že Krym i Donbas patří Ukrajině. Nějaké argumenty, že jsou to historická území Ruska jsou nesmysl. To by se taky mohli ozvat Turci, kterým Krym patřil déle, než Rusům. Nebo bychom my mohli požadovat návrat Královce (Kaliningrad). Jsou to všechno jen nesmysly, kterými se Rusko snaží obhájit naprosto zbytečnou a nesmyslnou válku. Putin to zkusil na Krymu, prošlo mu to. Zkusil to na Donbasu, prošlo mu to. A když zkusil schramstnout celou Ukrajinu a zjistil, že je to příliš velké sousto, tak začal brečet, že ho zlý západ a zlá Ukrajina ohrožují.

Někdo se snaží pomáhat napadenému, tomu se říká solidarita. A někdo obhajuje a podporuje agresivní stát, který rozpoutá krvavou a zbytečnou válku a vyhrožuje všem, kteří nechtějí tancovat jak on píská. Je zvláštní, že žádný z těch obhájců Ruska tam nechce žít. A i děti Ruských papalášů studují a žijí na tom prohnilém západě. Proč asi?

Svět napadl Rusko? Ne počkejte... Rusko napadlo Ukrajinu a vyhrožuje všem, kteří pomáhají oběti se bránit. Chtělo by to vyměnit buď psychiatra nebo optika, máte dost pokroucené vnímání světa.

Někdo podporuje a hájí agresora, který napadl mnohem menší a slabší stát, který jej nijak neohrožoval... někdo podporuje a pomáhá bránit se oběti před agresorem. Máte pravdu, jsme různí.

Ale shodneme se na tom, že Putin, který by stažením svých vojsk z Ukrajiny mohl válku během několika hodin ukončit, jaksi mlčí.

Ve škole se mě děti často ptají, jací lidé mohli podporovat nacisty nebo kolaborovat. Mohl byste někdy přijít do hodiny, ráda bych jim ukázala živý exemplář.

Jedná se o zástupce státu, který je součástí NATO. Rusko pravidelně státům NATO vyhrožuje použitím jak konvenčních, tak i jaderných zbraní. A ještě jednou zopakuji, jedná se o veřejného činitele. Takže ne, nemůže (respektive by neměl) si dělat a říkat, co chce. Je placený z peněz daňových poplatníků.

A když už jste se rozepsal, můžete mi poslat ty "pravdivé informace"? Proruští komentátoři je tady hojně zmiňují, ale většinou nenapíšou nic konkrétního. Používají se fráze jako: kdo ví, ten ví... najděte si to sama...

A když už se na něco konkrétního zmůžou, tak to jsou už milionkrát vyvrácené lži.

Takže země, které za Druhé světové války posílaly zbraně a finance bránícím se státům byly nenávistné a sadistické? Máte poněkud pokřivené vnímání světa. Člověk s morálkou totiž ví, že nenávistný sadista je ten, který napadne slabší stát, který jej nijak neohrožoval, pošle miliony lidí na smrt a prohlašuje to za obranu.

Někdo holt pomáhá napadenému, druhý obhajuje agresora. Asi nejsme všichni stejní. Jen si tak říkám, co za člověka vlastně jste?

První věc, chápu, že se snažíte působit vzdělaně, ale tvar by jste v českém jazyce neexistuje, jediný správný tvar je byste. Druhá věc, co byste tedy vy udělala člověku, který by poslal peníze na pomoc Němcům za Druhé světové války? Jedná se totiž o téměř totožnou situaci.

Vy ale Čech asi nebudete, že? Takhle prznit náš krásný jazyk.