Tak to zkusím zcela polopaticky:

Pakliže chcete někoho na základě §88 natáčet, musí dotyčný nějaký jiný paragraf/zákon porušovat: Nebo přesněji, dostanete se do dvou situací:

• dotyčný porušuje nějaký paragraf XY = koná nezákonně, a vy ho na základě §88 můžete natočit
• dotyčný neporušuje žádný paragraf = tedy nekoná nezákonně, a vy ho tedy na základě §88 nemůžete natočit (protože neporušuje žádný paragraf, a tedy se na něj 88 nevztahuje) a je chráněn §84

Takže aby bylo učitelku na základě §88, musela by se dopouštět jednání, kvůli kterému pozbývá ochrany dle §84!

Takže, aby jste mohl učitelku natočit, musela by porušit nějaký paragraf - tedy se ptám, co učitelka porušila (a pozor, musí to být zákonný důvod, daný paragrafem - nikoliv něco dané nějakým řádem, co nemá oporu v zákoně) Takže pokud učitelka není souzena/stíhána/obviněna z něčeho co by porušila (zákon) nemohla být natáčena podle §88, a požívá ochrany dle §84 - pokud by zákon porušovala, je to jiná situace. Pokud ale zákon neporušovala, nemůže být natočena s tím, že žák požívá ochranu dle §88, oproti ní dle §84 ...

Pokud mi řeknete, jaký zákon porušila učitelka, je to v pořádku! Pokud ale nic neporušila, nemohla být podle §88 natočena, protože jí chrání §84 a ona nejednala tak, aby mohla být natáčena a pozbýt této ochrany!

Už rozuměno?!

-pokud učitelka něco porušila, je to v pořádku!

-pokud ale učitelka nic neporušila(zákonného) nešlo ji takto natočit podle 88

To je právě opět věc výkladu, protože učitelka by musela porušit nějaký zákon (a ještě s ohledem na to, že musí za něj být odsouzena/ne jen souzena - dokud není uznána vinnou) a také s tím, že jde o "zákonem" daný/uznaný zákaz/nařízení, ne školní/nebo řádem školy (tedy ředitelka jí nemůže zakázat to, co jí umožňuje zákon, a naopak, nemůže jí povolit to, co zákon zakazuje - i kdyby to v školním řádě měla 100x)(takže toto by platilo, podle paragrafu 88 jen v tom případě, pokud by porušila zákon)(ne jen nějaké nařízení školy/které pro ní není závazné, pokud nemá oporu v zákoně, co jí je zakázáno/nebo naopak nařízeno) - takže jinak: Na 88 se dá odvolat pokud by docházelo k jednání, které by tím bylo dokládáno/nebo odvraceno (ale pokud neporušila zákon/opakuji zákon/ne nařízení nějaké školy) tak se na to nejde odvolávat ...

(pokud ji budou soudit/a odsoudí - je to zcela jiná věc)(a v pořádku) ale pokud za to učitelka není souzena/odsouzena, a nic co by porušovalo zákon nedělala, tak se na 88 nejde odvolávat, a stále platí 84 - musela by totiž dělat něco nezákoného ...

(to je právě jako s tou MHD - to si pak takle můžu natáčet děti nebo slečny v MHD řkouc, že si zaznamenávám podle 88, zda náhodou nejednou načerno)(například)(je to naprosto stejná logika) Ale pokud učitelka neporušila zákon, nemůže být video bráněno tím, že vzniklo dle paragrafu 88, když na něm žádný zákon neporušuje (opakuji, pokud za to bude zákoně odsouzena, že jej porušila, je to něco jiného)(ale to se zatím nestalo)

Samozřejmě, se dá i namítnout, že lze poslat 2 kurýry, jednoho s 9kg jednoho s 30kg, a zatímco "obětovaný pěšák" zaměstnává celé letiště, o 10minut později někdo v klidu pronese 30kg do skutečné cílové destinace, zatímco se ztrátou těch 9kg se počítá - protože jak říkáte, je to obětovatelné a cenu to má až po prodání ... ovšem na úplně lehkou váhu bych to nebral, vrátit se domů s tím, že přeci jen těch 9kg někomu tak jako tak schází ... zvláště s vědomím, že to byl "obětovaný pěšák", protože po něm ani pes neštěkne, až se ho zbaví.

Je to teď dostatečně konkrétní, jaký zákon byl porušen, pokud jste to potřeboval vědět?

občanský zákoník (89/2012 Sb.)

§ 84 zachytit podobu člověka tak, aby podle ní byl identifikovatelný, je možné jen s jeho svolením.

Otázka je, zda bude větší mínus to, že "už je dost použitá" nebo plus, že to teď je "celebrita" kdo ví?

S ohledem na to, že někomu schází 9 kilo heráku, nemyslím si, že po návratu bude škodit dlouho ...

Tak si třeba v MHD stoupněte s mobilem a začněte si někoho nahrávat - ideálně třeba nějaké dítě nebo mladší slečnu ... myslím, že vám to bude následně vysvětleno velice názorně odbornějšími složkami, nežli je moje laická maličkost...

Může ... ,ale nejspíše nechce ... přeci jen, někomu tady schází 9 kilo heráku, a ještě má nejspíše pifku, že a co všechno bonzovala ... myslím si, že většina těch průtahů není proto, že by sem nemohla, ale habaďůra jako důvody (pro média/a majitele heráku), naoko, aby sem nemusela, že jí tu nejspíš půjde o kejhák (a v Pákistánu je ve větším bezpečí) ... domů se jí vůbec vlastně nechce - ale naoko dělá jak moc ano!

Jenže to je právě kámen úrazu - ta učitelka by musela porušit zákon a být za to odsouzena - pokud se tak nestane, tak nejednal k ochraně jiných práv/protože nedošlo k jejich porušení!

• -
• To samé máte jako s bombardováním toho divadla s nápisem "děti" = nápis děti, není nijak smluvně vázaný tak, jako třeba znak červeného kříže (tedy nemůžete být potrestán za schvalování teroristického aktu/nebo váležného zločinu - když bombardování divadla s nápisem "děti" (narozdíl do budovy označené červeným křížem) není válečným zločinem - jestliže se nestal "válečný zločin" (protože válečným zločinem je bombardování červeného kříže, ale ne bombardování nápisu "děti" = tak nemůžete být obviněn ze schvalování válečného zločinu - když nešlo o válečný zločin v samotném základu - a schvalovat to můžete jak chcete ...

...

Pokud učitelka neporušila zákon/nebude za to odsouzena (odsouzena/ne souzena)(vina je až po odsouzení) Tak pakliže nedošlo k žádnému trestnému činu, nemůžete bránit to natáčení tím, že byl pořízen k zabránění/usvědčení/tedy obecně k ochraně nějakých práv - pakliže nebyla porušena (pokud by byla/třeba, že by se na někoho útočilo, je to něco jiného) = ale pokud není učitelka souzena/odsouzena za porušení nějakých práv (v rámci zákona/ne toho, co mi říká nějaká škola - protože ta škola může zakázat to co dovoluje zakázat zákon/ne nic jiného) - tak dokud odsouzena nebude - tak ta nahrávka nesloužila k ochraně práv (pokud bude odsouzena je to něco jiného)(!)(což ale zatím není)...

Naprosto přesně! Dnešní děcka si myslí, že pro ně existují jen práva! Ale o povinnostech (nebo právech ostatních) nechtějí ani slyšet!

Pár výchovných by jim některým občas prospělo, a přidat do výuky to, že kromě práv existují i povinnosti a zákony by prospělo rozhodně jim všem!

To co si někteří totiž dovolují by v době mého chození do školy skončilo tak, že chytnu druhou o tabuli, ... a pak ještě dvojnásobek toho všeho od rodičů doma!

Naprostý souhlas! (sice s tím co tam říkala učitelka nesouhlasím - ne politicky - spíše proto, že se do něčeho takového neměla vůbec pouštět a presentovat) Ale za to co udělal ten žák bych šel trestat hlavně jeho, protože tím porušil nejen školní řád, ale i zákon - a žáci by si měly v tomto věku ve kterém jsou (8. třída) uvědomit, že neexistují jen práva, ale i povinnosti a zákazy - a jsou tu pro všechny, a ne jen aby chránily jen, ale i aby chránily ostatní před nimi - a ne všechno jim vždy projde a musejí se chovat podle pravidel a zákonů i oni! A zodpovědnost nést i za to, že pokud chce na porušování jedněch pravidel ukazovat porušováním jiným pravidel, koupí to holt obě strany!

To se právě pletete, rozdíl "lži" a "nepravdy" je docela podstatný, a nejde jen o výraz:

-lež, je záměrné uvedení v omyl

-nepravda, je informace, která nemusí korespondovat se skutečností, ale není šířena/sdělena za úmyslem podvést/či uvést v omyl, nýbrž jen vychází z neznalosti/omylu nebo jiných adekvátních stavů a situace toho, kdo danou informaci podává

Pokud budete barvoslepý/nebo vám celý život říkají, že zelená je červená - tak pokud o zelené řeknete, že je červená (ale nevíte, že tomu tak není) říkáte sice nepravdu, ale nelžete - protože o tom, že tomu tak není, nemáte ani ponětí a neříkáte to za účelem člověka v omyl uvést/nebo podvést, ale proto, že zkrátka nevíte, že situace je nepravdivá = tedy říkáte nepravdu (ale neznamená to to, že lžete)

Takže pokud učitelka věděla, že je uvádí v omyl záměrně a dělala to proto, aby je podvedla, tak lhala - pokud však jako jediný zdroj informací měla to, co šířila a jen to předávala dál, vůbec nemusela vědět, že informace je špatná/mylná/lživá (ano taky tomu nevěřím, spíše to uvádím pro vysvětlení samotného pojmu a situace/termínu) tak nelhala, pouze šířila nepravdu - protože ji nešířila s úmyslem/ani vědomím to, že informace je lživá/chybná

Takže pokud to neznáte, tak si to do slovníku přidejte, protože věci nejsou jen černobílé na pravda/lež, a bílá/černá, ale jsou tam i různé nuance a odstíny a nepravda se automaticky nerovná lež!

Zase si ty nevinné děti moc neidealizujte (to co udělala učitelka neschvaluji) ale považovat dnešní mládež za nevinné andílky, je snad ještě vetší naivita a prohřešek než čeho se dopustila ta učitelka (pár výchovných) by jim občas prospělo, a výklad o tom, že neexistují jen práva, ale i povinnosti! by rozhodně v jejich osnovách neměl chybět!

Za pár let nás budou učit, že nás osvobodila jen spojenecká armáda (a učit se o té rudé nebo jí oslavovat bude zakázáno a trestáno) ... myslím, že už to tu jednou bylo, a zase to bude extrém nad extrém.

Ta domu vůbec nechce ... někomu tu schází 9 kilo matroše a ještě donášela ... to, že jí "pro to", a "tam to" ještě nemůžou pustit, je jen habaďůra - tam je ve větším bezpečí a domů určitě nespěchá!

V dnešní době někam dávat své iniciále, jen pro to, dostat nějaké laiky (za které si chleba fakt nekoupíte), jen pro potřebu si honit ego, že jich mám o +32 víc než soused, mě opravdu nijak neuspokojuje - stejně jako někde vystavovat fotografie svých dětí, nebo vybavení domácnosti nebo snad informací kam jsme/případně kdy jeli na dovolenou, jako i cokoliv jiného, co o mě skutečně nepotřebujete vědět, stejně jako mě nezajímá zda jste Jirka, Petra, z Prahy, nebo z horní dolní spodní ...

A vy si dnes připadáte svobodný?

kotel musíte mít takový a makový

okurky musejí růst tak a tak

zemlbába se musí jmenovat tak a tak

černochovi se musí říkat tak a tak a nesmí onak a takle

přeřezanej má práv tolik a tolik

normální má povinností odcať pocať

Pokud si připadáte svobodný, tak vám tu vaší svobodu moc nezávidím - já si tu připadám jako v kleštích docela dost (neříkám, že to před rokem 91 bylo lepší, nebo že toužím bydlet na Sibiři a chodit do průvodů - ale za svobodu to tady rozhodně nepovažuji - ať už začnu pravidly EU a skončím nařízeními korektnosti a humanity)

*

O tom, že jste nepochopil pointu ani co by se za nehet vešlo nemluvě!

Za chvíli se budeme učit, že nás osvobodila jenom "bílohvězdná armáda" ...

Jen ať si jí tam nechají ...

I když otázkou možná je, na kolik domů opravdu chce (a nakolik to jen habaďůra pro média, ale domů se jí vůbec nechce) přeci jen tu je někdo, komu schází 9 kilo matroše a ještě u něj má vroubek za donášení ... to být v Pákistánu (s tím, že mě ještě domů nepustili) je asi bezpečnější!