Továrnu na tyhle střely nevybudujete za pár měsíců, navíc v utajení.

On ten příklad "síla vítězí" není na škodu, potom si nemyslí že takoví lidé/státy neexistují a vždycky musí bý minimálně stejně silní a připravení se bránit. Ta iluze, že po rozpadu SSSR se už nikdy nebude válčit a bude navěky mír je přesně to co nás 30let oslabovalo a začínáme se z toho pomalu probouzet. Jenom je škoda, že přijdou o příklad kdy agresor dostane výrazně po ústech aby si to pamatoval a znova nezkoušel...

Sankce by měli být na reparace navázané, dokud bude rus platit tak sankce rozumně omezit, jak přestane tak obnovit v plné síle. Zrušit až bude splaceno (takže tak někdy koncem příštího století).

Pořád je to stejné, kalkulace rizik. Proč neskočit pokud je okno v přízemí, nebo pokud v bytě hoří a je to jediná cesta ven, nebo jakákoliv další možnost kdy hodnota (to je to vaše "něčemu pomohlo") je vyšší než rizika (zranění, možná smrt, traumata). V běžném případě okna v 5 poschodí a normální situace je možnost skočit z okna vážně nezajímavá (přiliš rizika a málo hodnoty). Ale nic vám nebrání skočit pokud opravdu chcete...

Tu volbu máte vždycky. Následky, možnosti a další jsou jenom součástí vaší kalkulace rizik pro dané rozhodnutí.

Mě překvapuje to "nás se nikdo neptal"... Opravdu někdo potřebuje čekat na povolení aby se bránil, když má možnosti a naději že vyhraje (a nebo i když ji nemá, nikdy nevíte)?

Volba byla 1) Splnit podmínky nepřítele bez boje, 2)Válka, naši předkové si tehdy vybrali první možnost, na ukrajině si vybrali tu druhou.

Měli jsme možnost jít do otevřené války hned v září 38, sami. Vzhledem k tehdejší situaci nám ale všechny obranné smlouvy byly k ničemu. Navíc součástí té dohody je i to že zbytek okleštěné republiky nechá Hitler na pokoji, jak uměl dodržovat dohody jsme viděli 15. března 1939. Proč jsme na to přistoupili byla hloupá naděje, že "to bude stačit" a že se ty obranné dohody, které se tím měli zachovat, budou platit, dopadly úplně stejně, nesplnil je nikdo.

"Mnichovský diktát" se tomu říká protože se všichni dohodli a jenom se ČSR předložil výsledek, tedy přesně co všichni "vyjednavači míru" chtějí docílit na Ukrajině, "kus uřiznout, hlavně ať je klid"....

Ukrajina narozdíl od nás bojovat začala a rozhodně by měla mít poslední slovo pokud tomu chcete říkat "jednání" a ne "diktát".

Třeba mluví o volbách v roce 2000, kde možná byl zvolen jěště uvěřitelně demokraticky. Ale krásně to poukazuje na problém kteří mnozí vidět nechtějí, a to že autokrata už nikdy "demokraticky" nepřehlasujete, jakmile tam jednou vládne tak si další volby "zařídí".

On je na tom stejně jako Babiš, ani proruský ani prozápadní, naprosto nestranný a vždycky pouze za sebe. (a hlavně pro sebe)

My jsme taky nemuseli přistupovat na Mnichov, jenom by nás potom nikdo nebránil...

Možná je škoda že se o pomoci ukrajině nikdy nedovíme v celostátním rozměru, ale to že u voleb vyhraje "neagent stb" jenom ukazuje, že většina občanů se za 30 let nedokázala adaptovat a adoruje režimy/osoby kde se více cení lokajská loayalita než osobní schopnosti.

Trenkové teplo mám doma aniž bych se moc snažil. A i přes nejhorší koeficient přepočtu (že všech stran obestaveny byt) se mi vrací peníze za energie.... sousedi si rádi přitopí.

Je to sladký a pokud se cíleně nezajímáte z čeho to je tak je dost pravděpodobný že vám to bude chutnat.

Jinak na tuhle otázku fakt neexistuje dobrá odpověď. Když si budete ke každé potravině zjišťovat co všechno vám může způsobit tak umřete hlady.

Tohle je užitečný příspěvek do diskuze. Alespoň teď všichni vědí, že nemá cenu ztrácet čas s vyjednáváním.

iMessage vám pošlu i z androidu, tu 4S co mi dodá HW podpis ještě mám, jediná "technologie" co jsem kdy aplistům záviděl byl magsafe na macbooku, softwarově to byla vždycky bída a děs.

Valná většina aplích "technologií" by stačilo vypnout kontrolu že běží na "apleHW" a je to. žádný větší zásah do SW nebude potřeba.

Navíc díky tomuhle nemusíte kupovat android a vůbec nikomu to nebude vadit.

Pro všechny co tu vykřikují jak to bude "ničit bezpečnost applu a podobně vyzrazovat proprietální tajnosti.

Proč vám stejně nevadí univerzálnost USB a nebo 4/5G sítí. Představte si že by každý výrobce telefonu měl vlastní Operační systém a vlastní komunikační síť.

Právě proto že tu dobu už zažít nechceme tak se používá univerzální otevřený standart a kdo chce tak ho může používat pro svoje produkty.

Celé co se po těch společnostech chce je aby měli otevřené API (ne systém jak si mnozí myslí) což umožní aby se na jejich služby mohl připojit cizí program a fungovat. Např pak můžete posílat jedním programem zprávy iMessage, Messenger, Whatsapp a třeba i Skype a ICQ, místo přepínání na jednotlivé aplikace.

Jediné co to může aplu způsobit je že jeho uživatelé najednou budou dostávat modré bublinky i od majitelů androidů a nejenom iphonistů, "bezpečnost" ani rychlost iOS to vážně neohrozí (pokud aple nemá plnou skříň kostlivců o kterých zatím nikdo neví, ale koncept "security by obscurity" vážně není přístup jak chránit svoje uživatele).

Tohle je právě věc která spoustě lidem nevadí dokud se jich osobně nedotkne. Každý kdo tu vykřikuje o tom jak moc EU zasahuje do práv firem (na tvorby monopolů) jenom nemá potřebu (zatím) hledat alternativu. To že jsou zatím všichni spokojení, protože se zatím nic neděje, neznamená že v budoucnu se nic stát nemůže.

Nejsem příznivce státní kontroly ani naprosté volnosti megakorporací, prostě státní zásahy a omezení tam kde to má smysl, třeba ve vyžadování standartizací. (a tohle nic jiného než vyžadování standartu který je otevřený není, zajímalo by mě jestli si dotyční dovedou představit že by pro obyčejné volání nebo zprávy museli přesvědčit zbytek společnosti aby si koupili stejný telefon jako oni, místo univerzálního 5G co používá každý by měl každý výrobce vlastní mobilní standart).

Ne, jenom posvětila že když vyvíjíte masově používané produkty tak k nim musíte dát přístup dalším pro kompatibilní použití (tedy otevřené a zdokumentované API). Takže vaše duševní vlastnictví a proprietální technologie zůstává nedotčená, jenom si k nim může kdokoliv naprogramovat "svoji appku", stále bude potřeba aby dotyčný uvedl že "pouzívá technologii XXYY".

To čemu to brání je aby někdo blokoval použití technologie a monopolizoval si trh (apple imessage je příklad za všechny).

Povede to k tomu že myšlenka na "tohle by se dalo použít na XYZ" už nenarazí na to že to musí udělat vlastník daného produktu, ale kdokoliv.

Je to jako vzít motor z auta a udělat z něj minitraktor, technologie motoru a jeho značka bude nedotčená, ale díky tomu že má všechny důležité části přístupné (a nejlépe standartizované) tak to udělat můžete. Dnešní software je udělaný tak aby s ničím jiným než vlastní infrastrukturou nekomunikoval a použít nešel.

apple služby nepoužívám, apple produkty nemám, ale občas se najde někdo kdo prostě iphon používá a bylo by fajn aby on nemusel bejt nucenej používat něco co nemá a já nemusel používat apple.

Jinak na iMessage není nic šílenýho, protokol zvládne cokoliv, jediná věc je že každá imessage je "podepsaná" hardware identifikátorem daného applu co jí odeslal.

Když se řešila "barva bublinek" tak bylo zajímavé sledovat když jsem začal aplistům odpovídat v modrých bublinách ze Samsungu. Stačilo mít doma iphone (starou 4S)na wifi, co jenom "podepisoval" zprávy a obsah co jsem tvořil a odesílal na androidu imessage apce fakt nevadil.

apple neprodukuje nic co by konkurence neuměla, jenom mistrně prodává sektářství a pocit nadřazenosti.

Že bychom opět mohli mít třeba klient co zvládá Messenger, iMessage a další místo modelu 1 služba= 1 aplikace? Chudáci hoši z marketingu budou muset zase něco dělat místo vymýšlení nových log aplikace, třeba marketing proč mít jejich aplikaci...