Přísně jsi mi vynadal a dehonestoval mě, takže máš samozřejmě pravdu, lepševiku. Mimochdem, už jsi dneska, když jsou ty volby, rozmlátil nějakým dezolátům volební stánek, jak to vy lepší lidé pravdy a lásky s oblibou děláte?
Nepřekvapuje mě, že máte nutkání ostatní obviňovat z nesmyslů, ale moc si nepomůžete, jen potvrzujete co jsem už napsal.
😄.... Turek s Novotnou a ostatními dezoláty pouze odmítli podílet se na komedii EU parlamentu "Rozhodování o použití zbraní (ATCAMS, HIMARS, Storm Shadow), které na Ukrajinu dodávají nečlenské země EU."
Chápu, že s hlavou ve fialovem anusu toto může nepečlivému pozorovateli uniknout 🙂...
Jo jo, "nepodílet se", znamená volit proti... ale hlavně, že se na tom shodne s komunistama. 😄 Jste jen k smíchu...
"Na straně Ruska je ten, kdo nepomáhá bránit se proti agresi."
pak je většina populace planety na straně Ruska. Protože pro mnohé to není vůbec téma. Zde je vidět myšlení "Kdo nejde s námi, jde proti nám." což je citát Gottwalda..
"Na straně Ruska je ten, kdo sám šíří populistická tvrzení o tom, že pomoc Ukrajině je na úkor vlastních občanů."
vždy když něco někam dáváš musíš to někve vzít.. když to dáš na jedno místo nemůžeš to dát na druhé místo.. To je realita.
Proto aby to furt nebylo o Ukrajině kde je cokoliv málo..
Jak to tedy je například s pomocí postiženým pri aktuálních záplavách? Stát veme prachy od krajů nebo udělá větší schodek nebo udělá větší schodek a zároveň zvedne daně nebo to nebude řešit.. Samozřejmě může dojít k pomoci ze zahraničí, ale vždy jdou prostředky odněkud někam..
"vždy když něco někam dáváš musíš to někve vzít.. když to dáš na jedno místo nemůžeš to dát na druhé místo.. To je realita."
Jenže Rusko bez překážek pohlcující Ukrajinu je pro lidi žijící v Česku mnohem větší problém než finanční a materiální podpora UA aby se mohla bránit. Každá koruna do zastavení nebo oslabení agresivního Ruska je dobře investovaná a je v našem zájmu a zájmu lidí, kteří zde žijí.
👉 Na straně Ruska je ten, kdo mu pomáhá šířit v Evropě obludnou hybridní kampaň.
👉 Na straně Ruska je ten, kdo nepomáhá bránit se proti agresi.
👉 Na straně Ruska je ten, kdo chce rušit sankce proti Rusku, které mají omezit schopnost Ruska vést válku.
👉 Na straně Ruska je ten, kdo sám šíří populistická tvrzení o tom, že pomoc Ukrajině je na úkor vlastních občanů.
Nevadí vám, že se takto veřejně ztrapňujete? Vždyť píšete úplné nesmysly... 😄 Jen tak mimochodem i Sierra Leone ruskou invazi na UA v rezoluci OSN odsoudila, i tam vědí, že je to tak správně, jen vy jste takový hlupák, že to zkoušíte relativizovat.
Milý poskoku vlády, oficiálně je u nás 700 000 Ukrajinců a pracuje 120 000 . To jsou oficiální statistiky a vy tu lžete jak se nám vyplácí? Stejné je to s nabídnutou pomocí, byla to povinnost ale zároveň je to jen PR nucené gesto. Žádná pomoc nepřišla a nepřijde.
Lžete... je jich něco málo přes 300k a přinášejí státu více než stojí podpora těch z nich, kteří to potřebují. Ale to vy víte, jen jste ulhaný mentální a morální mrzák.
Jestliže někdo uvede v komentu a vyjadřuje se k tvorbě koalic od doby "krále klacka", tak by měl uvést, že v r 2021 by zákon změněn, zrušena aditivní klauzule a stanovena nová pravidla sestavování koalic (5-1,8-2,11-vícečlenná koal.). Proč by ten můj dodatek neměl vypovídající hodnotu-nechápu!
Reagujete na pána, který rozporuje tvrzení, že někdo protáhnul jinou stranu do parlamentu nějakým trikem. Tvrdíte, že ve své reakci opomněl fakt, že byla zrušena aditivní klauzule. Jenže klauzule neměla žádný vliv na to jak ty volby proběhly, o žádný trik nešlo a i v případě, že by klauzule platila, dopadly by stejně. Váš argument je nesmyslný, nevalidní a irelevantní.
Boha... já vůbec nezpochybňuji stávajicí utvoření koalic, a že koalice mohly vznikat i podle st.zákona? Pouze jsem podotkl, že část zákona byla zrušena a nahrazena novým rozhodnutím ÚS, kde se zrušila původní klauzule pro vstup do skrutínia, kdy koalicím postačí již 5% hranice. Nic víc, nic míň. Tak mi nepište něco o nesmyslech!
Takže vaše argumenty se vlastně netýkají toho na co reaguje pan Hruska, nemají žádnou relevanci k tomu jak reaguje on, ale hlavě, že jste se vyjádřil... tedy jak jsem řekl, řešíte nesmysly.
Je fakt směšný, jak se teď kde kdo ohání názorem, že KSČ tu nikdy neměla po revoluci být. Ale to, že prezident je nejen kovaný komouš, prověřený v 70. letech, souhlasící se sovětskou invazí v 68., navíc rozvědčík, to je lidem typu Mádla, Vetchého a dalších úplně šumák. Smutná doba....
Vzhledem k tomu, kdo byl ta druhá možnost, je současný prezident rozhodně lepší volba. Češi potřebují ujít ještě hodně dlouhou cestu aby nemuseli dělat volbu mezi menším a větším zlem, ale volba Babiše za prezidenta by byla rozhodně krokem zpět.
A proč mi to píšete? Já jsem psal něco o tom, jaké koalice projdou do PS nebo nikoliv? Vy jste vůbec nepochopil, co jsem napsal! Podle původního zákona strana nebo hnutí musely získat alespoň 5 % hlasů pro vstup do skrutinia, menší strany neměly šanci... atd... A hlavně sám Rychetský byl u tvorby původního zákona a nebyl příznivcem toho, aby se malé strany mohly dostat do PS a pak otočil o 180 st. Tak o co se tady snažíte? Co tam máte dál?
Jenže utvořit koalici před volbami mohli už před úpravou aditivní klauzule, takže bez ohledu na to, čeho Rychetský byl příznivcem a jak změnil názor, neměla ta změna žádný vliv na to jak ty volby dopadly či jak by mohly dopadnout. Řešíte nesmysly...
Hrůšo... ale musíte k tomu ale dodat, co nám dědek Rychetský rozhodnutím ÚS změnil, když zrušil volební zákon v době předvolební kampaně a navíc předtím zastával Rychetský zcela opačný názor a na tvorbě původního zákona se podílel. Do roku 2021 byla v České republice používána aditivní klauzule. Strana nebo hnutí musely získat alespoň 5 % hlasů pro vstup do skrutinia, koalice dvou stran musely získat 10 %, tří stran 15 % a čtyř a více stran 20 % hlasů. Aditivní klauzuli zrušil svým nálezem Pl. ÚS 44/17-nově 5%-1, 8%-2, 11%-vícečlenné koal. To pro pořádek, Hrůšo... a koukám, že jste se ještě nenaučil slušnému chování a tykáte tady každému.
SPOLU (3 strany) 27% => prošli by i v případě aktivní aditivní klauzule
PirSTAN (2 strany) 15% => prošli by i v případě aktivní aditivní klauzule
Co tam máte dál?
Lžete Vy a strašně pane Hloupý, zjistěte si fakta proč došlo k této strašně válce . A uvidíte nebo spíše zjistíte jak je v tom Ukrajina nevině
Jste k smíchu...
“I told all my colleagues, there were four of them, that the situation in Ukraine has forced us to start working on returning Crimea to Russia,” Putin says in the film, recounting a late-night meeting with his security chiefs in late February 2014.
Jste vedle jak ta jedle Ukrajina tam vraždila několik let . Zjistěte si fakta
Lžete a k tomu hloupě, sami separatisté se přiznali k provokacím a útokům na ukrajinské území viz Girkin. A Putin přiznal, že separaci Krymu a "separatistických" republik silně podporovala ruská armáda. Jestli tam někdo umíral tak proto, že je Rusko neschopné cokoli řešit mírovou cestou. Mnoho pozorovatelů se situací zabývalo a žádné vyšetřování nepotvrdilo, že by UA vraždila. Naopak Rusko prokazatelně páchalo a páchá na UA válečné, a nejen válečné, zločiny.
Vidíte a i v důchodu mám nabídky na realizaci staveb po celém světě. Kdo umí, ten umí. Ale už to nemám zapotřebí, užívám si výsledků své práce a nejsem ani závislý na příjmech z důchodu. Za celou moji kariéru která s násobkem pracovníků čítá asi jednu miliardu pracovních hodin, jsem nezaznamenal, že by přilba někomu zachránila život. Ochrana zraku naopak zachránila stovky očí a úvazky desítky životů. Ale přilba? Nepamatuji nikdy. Pád břemena na hlavu s přilbou byl vždy stoprocentně fatální.
Tak to na vás hezky sedí pořekadlo: více štěstí než rozumu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A zjišťovala jste, kolik z toho co pošlete oněm slavným "neziskovkám", se dostane k potřebným, a kolik jim zůstane "za nehty"? Asi by ste se divila...
4 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A vy jste to zjišťoval, nebo jen melete nesmysly? Pokud to první, určitě budete schopen poskytnout nějaký odkaz na relevantní statistiku, že?