Vždyť tam jsou... stačí si je otevřít. Osobně schovávací popisky kvituji, protože když si chci prohlédnout fotku např. na mobilu (malém display), tak popisek často překryje celou fotku. Tohle je OK.

Vlastním. Vím o čem mluvím. A žádné nařízení jsem nepocítil že by mě omezilo. Ani pozemek ani dům ani byt a vlastně ani nic co děláme neexistuje ve vakuu či vlastní bublině. Zvláště nemovitosti jsou součástí celku, krajiny, infrastruktury. Produkují emise, spotřebovávají zdroje a když nic více, tak v daném státě zabírají určité místo... Myslím že pravidla pro výstavbu a chování se k nemovitostem jsou u nás v porovnání s jinými státy hodně volné. V Londýně jsou přísná pravidla pro prázdné budovy či budvy ve špatném stavu. Ve Španělsku je velmi těžké zamezit užívání prázdné nemovitosti bez svolení vlastníka. Takových příkladů bychom našli mnoho. U nás je to těžce v pohodě. A co se týká daní? Tak ty jsou nejnižší šikoro daleko. A mimochodem, nízké daně z nemovitosti a benevolentní regulace, která majitele prakticky za nic nepostihuje, tak jsou odborníky označovány příčiny vysokých cen nemovitostí. Takže ideál lidí se mi zdá bohužel takový: "Státe postarej se, abych měl svoji nemovitost - ideálně mi na ni přispěj nebo zajisti at si ji může koupit i skladník ve šroubárně, postarej se abych ji měl v bezpečí, nic ji nezaplavilo a nezastínilo, nikdo mi ji nesebral, abych se k ní dostal, abych měl vyhrnutou cestu, abych si tam mohl posvítit a zatopit, abych měl čistou vodu v řekách ale mohl své splašky pouštět ze svého pozemku k tobě státe. Státe postarej se aby mě na mém majektu nikdo neobtěžoval a abych si mohl dělat co se mi zlíbí. Ale státe, nic po mě nechtěj, to je můj majetek. A běda ti když se budu muset přizůsobit okolí nebo snad něco platit." Dává to smysl? Nedává

A? Článek jste četl? Prosím o vysvětlení: Jak souvisí zbrojení s tím, že bych neměl sousedovi házet na zahradu jablka nebo mít dokumentaci ke svému domu? To je skutečně zničující útok na střední třídu... a daně? Tak daně z nemovitosti jdou především do obcí a na náklady související s tím, že tam ta nemovitost stojí, je k ní přístup a že funguje... a pokud vím naše obec žádnou armádu nemá... Maximálně technické služby, a ty nás skutečně chrání - ale před odpadky a sněhem, takže jsem rád že jsou... Myslím že článek mluví hlavně o tom že právní stát funguje na dvou principech: PRÁVA a POVINNOSTI... bohužel sem tam nějaký Vlastimil na tu druhou část rád zapomíná a nemá pocit že by nějaké povinnosti měl plnit, ale práva chce bezpodmínečně...

Developeři, myšleno ti kteří přináší do území větší stavební zásahy, za developera nepovažuji majitele dvou stavebních pozemků pro RD, by měli své záměry a vše další koordinovat se samosprávami formou plánoavcích smuv. V té si developer s obcí vyjasní právě všechny tyto plusy, mínusy, kdo bude co financovat, za jakých podmínek. A ano, nepochybuji že jsou obce které vznášejí nepřiměřené požadavky, ale to už je o lidech a zastupitelstvech a schopnostech jejich vyjednávání. Na druhou stranu vyjednávat a řešit to dohodnou je lepší než bezohledné prosazování komerčních zájmů developera, pak narazit na požadavky obce, potom na problémy s obyvateli, petice, a znova všechna kolečka, změny... plánovací smlouvy toto mohou v mnohém vyřešit. Já osobně si myslím, že developer může být pro obec dobrým partnerem, zvláště v situaci, kdy obec sama nemá kapacity a silu na vlastní obecní či organizaci družstevní bytové výstavby. V tom jsme za jedno.

Kompenzace za to lze vyplácet. Ale abychom byli spravedliví, ono by to pak mělo platit i obráceně. Tedy že pokud obec "zestavební" některé pozemky, a ty tak stoupnou na ceně, měl by majitel pozemku zaplatit obci za toto navýšení ne? (nevidím důvod proč ne, zvláště pokud je to na žádost majitele pozemku o změnu ÚP, možná by to omezilo některé pochybné tlaky na komunální politiky). Asi by se to dalo udát i skrze daň z nemovitosti. Někde obec přistupuje k poplatkům, když zřídí nějakou infrastrukturu (typicky kanalizaci, vodovod) za to že jim zhodnotila pozemek a je to zcela v souladu se zákonem.

Jako nápad je to sice nasnadě, nicméně až do doby, kdy se na to podíváme hlouběji (v případě skládky to není příliš příjemná představa ale co se dá dělat): Nezaměsnanost v ČR je nyní na 3,6 % (zdroj MPSV, čeven), z toho je velká část tzv. nezaměstnatelných (tedy různě postižených, dlouhodobě nemocných, lidí trvale pečujících o příbuzné), další věcí je, že práce na černé skládce a jejich odstraňování často vyžaduje odbornou práci a manipulaci s technikou - kolik těch zbylých je možno takto "poslat uklízet". Nebo odborně rekvalifikovat na obsluhu strojů. Na to nestačí rukavice a vidle. A třetí problém bude lokace - nemám data, ale jak často se kryje nabídka s poptávkou, tedy poloha černé skládky s lidmi bez práce? To nechávám s otazníkem. Tady se nebavíme o uklízení vajglů z ulice. Tyto veřejně prospěšné a úklidové práce již nezaměstnaní v mnoha obcích vykonávají. Likvidace černých skládek ale vyžaduje často nemalé finanční prostředky a je důležité je z obcí odstraňovat, často vznikají u malých obcí, nebo u soukromých vlastníků, kteří nemají finance na jejich odstranění, a takovou využívají i další lidé ve smyslu "když už tam je tolik bordelu co bych tam taky něco nepřihodil". Takže se problém nedaří odstranit. Když skládka není vůbec, je už menší procento lidí co si dovolí tam něco naházet. Je zcela v pořádku že stát něco takového podporuje. Obec sama nejlépe ví, kam účelové prostředky na svém území nasměrovat. A peníze jdou i na likvidaci nebezpečného materiálu ze skládky - nemalý náklad.

A jak dlouho jste vybehavali stavební povolení vy? :-)

Tohle je moc krásné. Jen se pořád vedou spory co především zimní provoz. Vadí nebo nevadí když se do těchto záhonů stahuje voda ze zasolených chodníků, rezidua ropných látek atd. Někdo tvrdí že to vadí a prodává na to řešení pomocí filtračních žlabů, někdo že nevadí protože v zimě s to naředí a rostlina je ve vegetačním klidu takže vodu prakticky nepřijímá... ukáže praxe. :-)

A článek jste četl? O žádný zákaz se nejedná, nikdo žádný zákaz nevydal. Titulek je narážkou na ostatní média a na ty, kteří uvěřili kravinám. EU plynové kotle nezakázala. Česká média jsou často zmatená. ESTAV to ale píše správně.

Já myslím, narozdíl od ostatních diskutujících, že ten výzkum nemá za cíl zakázat silnice, ale je dobré vědět co svým chováním zpusobujeme a dle toho můžeme lépe vážit další kroky, třeba trasování silnic v okolí vodnich ploch, vodních zdrojů, cennymi přírodními územími atd...

Jde asi o tepelné izolace... Z přírodních a na vstupu energeticky nenáročných lze používat ovčí vlnu, konopné izolace. Jen ta cena oproti polystyrenu je někde jinde - to jo 😄 pokud to umíte a máte čas a prostor, zdroj suroviny a připravený projekt, lze používat slámu jak na stropy (střechy) i do stěn. Pak můžete dosáhnout asi i cenové úspory.

Myslíte si, že nový zákon se starými úředníky pohne? A co na novou legislativu říkají samotní úředníci? Nadšení z ní asi nebudou už z principu, že to je něco nového, ale až na to najedou, ulehčí jim to skutečně práci? A jak pružně přejde proces do digitální podoby? A budeme mít včas všechny další prováděcí předpisy? Uvidíme...

Jaký máte důvod psát to zrovna německy? Proč ne česky nebo dokonce italsky? Autorka článku si vybrala český ekvivalent, proč ne... Dle následujících informací myslím, že je zcela v pořádku ho nazývat českým ekvivalentem jména: Informace z Wikipedia: Jan Blažej Santini-Aichel (německy Johann Blasius Santini-Aichel, italsky Giovanni Santini, 3. února 1677 Praha[1] – 7. prosince 1723 Praha) byl český barokní architekt italského původu. Narodil se 3. února 1677, na den sv. Blažeje jako nejstarší syn do vážené rodiny pražského kameníka italského původu, Santina Aichela a druhého dne byl pokřtěn v chrámu sv. Víta jako Jan Blažej Aichl. Maminka pocházela z Plzně[2] a byla to pravděpodobně Češka. (...) Jan Blažej Santini zemřel po delší nemoci 7. prosince 1723 v Praze a byl pochován dle posledního přání na dnes již zrušeném hřbitově u bývalého kostela svatého Jana Křtitele v Oboře v dnešní Šporkově ulici.

Byť je to v článku "jen" odbočka na procházce za Pragerem, překvapila mě vila od Kaplického... raná tvorba tvorba a tvorba z doby největší slávy Future systems od sebe snad nemohou být dál.

Hm, mám ho koupený doma v šuplíku - tam je mi platný že? Ještě jsem se nerozhoupal k tomu přivrtat ho na strop. Asi už bych mohl...

Název dotace je možná pro některé případy matoucí, je nutné projít si podmínky dotace a tam hledat odpovědi. Nejde přeci o to, že se v domě nedá bydlet. Bydlení v něm může být i příjemné. Zájmem dotace je dům je neúsporný, ve kterém protopíte výplatu (spíš více výplat) a tím pádem nemáte na úsporná opatření, ani nemáte třeba jinou nemovitost kterou byste mohli prodat a financovat z toho úsporná opatření domě kde bydlíte. Dotace s výplatou předem podává pomocnou ruku těm co se z toho kolotoče vymanit chtějí ale potřebují s financováním pomoci protože nejde najít jiná cesta (právě třeba prodejem jiné,např. zděděné nemovitosti nebo zděděná nemovitost je jediná možnost bydlení mladé rodiny). Výměna oken, zateplení nebo výměna zdroje tepla neznamená hned se vystěhovat, většina lze udělat i při obydleném domě. Opatření lze dělat i na etapy, takže je možné to naplánovat a přizpůsobit dočasně svoje bydlení. Problematičtější může být třeba kompletní přestavba střechy (nové zateplení si mnohdy vyžádá přeskládání krytiny, přestavba podkroví). Pokud nelze vyřešit bydlení při rekonstrukci střechy např. pouze v jednom patře domu, dá se bydlet pár měsíců v nájmu někde v malém bytě poblíž. A pokud narážíte na to, že máte své bydlení vyřešené a jen jste zdědila další dům co chcete výhodně opravit ale nejste na něm existenčně (potřebou bydlení) závislá, k tomu dotace neslouží. Kdo má druhou nemovitost, není sociální případ ohrožený chudobou ale milionář. Stejně tak dotace neslouží k opravám interiéru - to se do uznatelných nákladů pro dotaci započítat nedá.

Dekuji za civilizovanou diskusi, bylo to pro me zpestření večera a nyni ji smažu, nechci tu vířit emoce těm kteří se do problému neponori jako nyni vy. Diky

a hezky večer l.

)áska a intuice jsou zaklad, ale ty kurzy jsou super pro rozšíření si obzorů a názorů, kdy může pomoci odhalit zažité vzorce a zkusit je změnit, a neni to dogmatické. Ale znaková řeč je fakt pecka 🙂

Protože nevidíte i druhou stránku věci a to ze je to normální dítě které vyjadřuje emoce brekem, vztekáním, steskem po mámě... ale to je zcela normální at vychovavate dítě jakkoli. Ale my takovou situaci resime bez naseho křiku a s pochopením pro jeho vyvojovou fázi. Kdyby toto delal v deseti letech v pořádku to nebude. Ale za projev emoce přiměřené k veku ho nebudu mlátit... Je potřeba to chápat v širokém kontextu ne jen v tom co dovolí post v diskusi. Ale to co umí, v tom nekecám.

No, kluk umi i znakovou batoleci řeč... uz jste o tom slyšel? Parádní věc. Pomáhá nam to pochopit vice věci které vyjadřuje. A kurzy Nevychovy znáte? Pokud ne, nemame se tu cem bavit, A to ze nam rozumí... jak to ilustrovat, treba tim co uz se naucil? Vsechny barvy duhy, vice jak polovinu abecedy, vsechny casti tela, z mesta trefí sám domů (ukazuje na křižovatkách cestu kam se vydat), rozezna pravou a levou stranu...nevim jak víc ilustrovat to, ze nam zkrátka rozumí a my jemu...