Již jsem to psal pod jiným článkem. Běžné uživatele nikdo nenutí, aby si aktualizace platili. Mimochodem, znám spoustu uživatelů, kteří se aktualizacím záměrně brání! (Pak se občas diví. 🙂)

Systém pojede stejně, jako před ukončením podpory. A cca 1/2 roku je riziko napadení nepatrné. Většinu útoků by měl ještě odchytit antivir. Stejně to bylo i s předchozími systémy.

V komerčním prostředí je to ovšem jiné. Riziko cíleného útoku je vyšší a tím i riziko využití nezáplatované chyby. Ale obměna techniky v komerční sféře by neměla způsobit nemožnost přejití na novější systém.

Jen hodně velké korporáty, které mají některé systémy psané na míru a nejsou ověřeny funkčnosti ve vyšších systémech (nedovedu si dnes představit), si možná doplatí podporu pro starší systém. Ale taky se jedná o dočasné řešení, do vyřešení případných nekompatibilit.😉

Nechápu, co je to za problém. Ta technologie se budovala nezávisle na potřebách uživatelů. Zatím jsem si nevšiml, že by byly jiné tarify pro LTE nebo 5G. Tzn. až se přirozeně obmění přístroje, tak se využije i technologie. Že ji uživatelé nevyužívají nyní, není na poplatcích znát. Takže ji stejně platí i ti, co ji nevyužijí. 😉

Poukazuji na to taky již dlouho. Mám dojem, že některé automobilky umožňují zapnout při denním svícení i zadní světla. A u většiny ostatních by stačilo jen upravit SW. 🙂

Problém je, že spousta řidičů se spoléhá na automatiku a nechává zapnuto jen denní svícení. I když vyhláška jasně stanoví, kdy se již mají používat světla mlhová, kterými musí být vybaveno každé vozidlo (alespoň zadním). A nezapnutí těchto světel je, tuším, přestupek.

Mysleli jsem to dobře, ale dopadlo to jako vždy. 🙂

Pro mě je nové zjištění, že ten tarif byl dotován! Tzn., nejen, že přispívám na pořízení těchto technologií, ale i na jejich provoz! Naštěstí to skončilo a doufám, že se to nevrátí. NIKDE!

Další perla: "..dle kterého mají na obnovitelné zdroje nejvíce doplácet ti, kdo do nich sami nejvíce investují...". Ještě aby na ně nejvíce doplácel ten, kdo je nevyužívá! 🙂 A jaký způsob investice do OZE je vlastnictví a provoz tepelného čerpadla? To jsem nepochopil.

PS: využití TČ a energie z OZE ( u nás hlavně FVE) se časově nekryjí. Největší spotřeba na vytápění je v noci a v zimě, ale FVBE vyrábí ve dne a v létě. 😉

Vypadá to divně, ale může to být přínosem. Úřad (a tedy i vláda) se tímto rozhodnutím ukázala, že se stížnostmi zabývá. (Což musí, aby se dodržely zákony a neřeklo se, že je to nějaká "levota".) Přitom, jednání o smlouvě můžou stále pokračovat. Ale do ukončení vyšetřování není žádný další způsob, jak to oficiálně sabotovat. Všichni, tedy i navrhovatelé stížnosti, musí počkat na výsledek šetření. A až ten, případně napadnout nebo stížnost dát výš (ale tam již není pravomoc na zákaz uzavření smlouvy, jen možnost donutit k dalšímu prošetření).

Pokud, před podpisem smlouvy, úřad rozhodne, že vše bylo OK a smlouva se může podepsat, tak se nepodaří ji dále zablokovat. 🙂 Případné další napadení smlouvy by bylo až po podpisu. 😉

Jedná se o politiku. Tak uvidíme, o jaké "kejkle" se jedná. Doufám, že mám pravdu, a vše se nakonec zdárně realizuje.

Zajímalo by mě, podle čeho určili výši škod? Dle našich zákonů a ani EU, nesmí být škoda počítána způsobem, že každý, kdo stáhne autorské dílo = kupec, který si jej nekoupil. Proto se taky jedná o přečin. Závažnost tohoto přestupku vůči autorskému právu se hodnotí dle závažnosti změny, provedené na autorském díle. A umístění díla na veřejně dostupné úložiště se hodnotí jako "nepatrná" změna.

Pravděpodobně nepůjde sedět. Dostane nějakou kárnou pokutu (možná +- velikosti odměny, které za to získal.) Ale je otázkou, kde získal původní dílo. 😉

Uvidíme.

Dle mezinárodních dohod (a myslím, že ohledně vesmíru je ratifikovala i Čína), nelze zabrat vesmírný objekt. Dokonce ani území na něm. (Což je zajímavé v kontextu prodeje parcel na Měsíci nebo Marsu 🙂.)

Pokud tedy někdo otevře někde důl na nějaké suroviny, tak hned vedle si může jiný otevřít taky. Jen nesmí ohrozit toho prvního.

Praxe bude tak, jako vždy. Kdo bude schopen uplatnit a uhájit své zájmy, ten je bude moci prosazovat. A žádná smlouva s tím nic nenadělá. Jak říkám, každá smlouva je tak dlouho platná, dokud ji dodržují všichni signatáři. (Což je mírná poznámka ke smlouvám ohledně EU, GD a pod.) 😉

Vypadá to divně, ale může to být přínosem. Úřad (a tedy i vláda) se tímto rozhodnutím ukázala, že se stížnostmi zabývá. Přitom, jednání o smlouvě můžou stále pokračovat. Ale do ukončení vyšetřování není žádný další způsob, jak to oficiálně sabotovat. Pokud, před podpisem smlouvy, úřad rozhodne, že vše bylo OK a smlouva se může podepsat, tak se nepodaří ji dále zablokovat. 🙂

Doporučuji shlédnout toto video: Odkaz 1  

Běhá mi z toho mráz po zádech (a to má být vtipné video). Silně mi to připomíná praktiky nedávné doby minulé. Jen barva brožur je jiná. 🙁

Je zajímavé, co si lidi myslí, že je to SMR? Občas je jim předkládáno, že přijede kamion s kontejnerem, ten se složí na zem, připojí k rozvaděči a voalá, máme energii. Tak tento model je cílem, ale není nikde funkční a je nejdále k dokončení. 🙂

V textu uvedená spolupráce s Rolls Roycem, je asi nejdále propracovaný západní" koncept (číňanům již funguje jejich vlastní 🙂). Ale pro představu, se jedná o stavbu ve stylu původních Dukovan. S tím, že projekt bude typizovaný. Něco na způsob typizovaného projektu rodinných domků, kdy si zvolíte barvu obkladaček a fasády. Tzn. investor dostane projekt, kde a jak se má co vybetonovat, kam se mají nachystat armatury a další obslužné technologie. Z fabriky se přiveze reaktorová nádoba a "zazdí" se na připravené místo a připojí k přichystaným rozvodům. "Nižší" cenu by mělo zajistit "masivní" produkce, typizovaná projekce a tím i certifikace. Nejdražší u staveb jaderných elektráren je totiž čas. 🙂

Tzn. za, cca 2/3 nákladů dostanete 1/2 výkonu velké elektrárny, ale, teoreticky, o 2 roky dříve. 😉 Tento projekt je nejdále a, v podstatě, čeká na schválení první realizace. (Technologicky je to stejný reaktor, jako je právě v Dukovanech. A, skoro, v původní velikosti výkonu 🙂).

Ty kontejnerové se taky vyvíjí, ale čeká ještě dost dlouhý vývoj. Jednou z "nepříjemností" těchto systémů je požadavek na vyšší obohacení paliva. Předpokladem je, že to bude "monoblok", který výměnu v terénu neumožní a bude nutná opět jen ve fabrice. Proto se očekává, že pojede, cca 20-30 let nonstop a pak se vymění za nový. Tzn. ekonomicky to musí dávat smysl. 😉

Prosil bych nějaké srovnání. Kolik "žere" neřízené čerpadlo. Jak dlouho vydrží (mám ho přes 18 let). Kolik stojí.

Kolik stojí to "správné" čerpadlo. Jakým způsobem šetří elektriku? Nemá to vliv na rychlost "roztopení" po útlumu, který je řízen bytovým termostatem? Jak dlouho vydrží?

Kde se bude brát vodík? Že by z plynu, jako dosud? 🙂

Jak se zajistí výroba slitiny železa s uhlíkem (to je ocel) bez uhlíku? Redukovat železnou rudu vodíkem jde (i když ne bez problémů, ale někdo to již umí). Ale tím vznikne surové železo. To není ocel!

U nás se předpokládá výroba oceli v obloukových pecích. Ale ze šrotu! Nelze ji takto vyrábět ze surového železa. 😉

"Na ekologii ještě nikdo nezkrachoval" - o tom by mohla vyprávět firma Northvolt a její skvělé ekonomické výsledky. 😉 A není sama. Takových firem, které vsadily na ekologii, je dost. A spousta jich přežívá jen díky dotační ekonomice. 🙂

Důležité je, aby to, co si nasmlouvají, taky včas a v kvalitě dodali! Určitě tam budou zadní vrátka typu: ".. pokud smluvní dodavatel nebude schopen plnit... (čas, kvalitu, barvu, chuť,...), může být poptán jiný dodavatel..". Jedná se o referenční zakázku pro celou Evropu. A to jak z pozice KHNP, tak naší. KHNP musí dbát na dodání v ceně a čase (kvalita je samozřejmost). Ale také v množství zapojení místních smluvních partnerů! I nedodržení termínu v důsledku neplnění dodávek místních dodavatelů by byl pro ně problém. Ale i nedodržení % místních dodavatelů. Protože to je jeden z rozhodujících parametrů u výběrových řízení.

Takž, naši milí místní podnikatelé, nedívejte se jen na peníze, ale reálně nabízejte své služby z pohledu kapacit a kvality. Jinak nebudou ani peníze z této zakázky. A ani žádné reference. Pokud se tato zakázka nepodaří (nedej bože kvůli našim dodavatelům), tak již žádnou nezískáte. Reference bude negativní a další zakázky budou pro EdF a Westinghouse. A vy, jakožto spojenec "nepřítele" si již neškrtnete. 😉

Máte pravdu. Státu se nedá věřit. Když se dotace na OZE zaváděli, tak se slibovalo, že zajistí levnou energii. Výsledek je zcela opačný. Proto měly být dotace, natož provozní, zrušeny již dávno. A to z důvodu neplnění původního záměru.

Dotace by měly být pro startující technologie, aby pomohly překonat počáteční ladění technologií a najití ekonomického modelu. OZE, potažmo FVE a VtE, jsou s námi cca 20 let. Za tu dobu se již veškeré technické problémy, s nasazováním těchto technologií, jistě vychytala není nutná další podpora. A pokud se, jako jediný ekonomický model ,našlo jen další dotační podpora, tak je tento model a tato technologie, nezpůsobilá.

Jak vidím tento (a podobný) výraz: "...zálohové systémy nepřináší menším prodejcům žádné zásadní nevýhody, naopak nabízí nové příležitosti", tak mi naskakuje kopřivka. Nic nepřináší negativa, vše je příležitost (GreenDeal, eauta, migrace, ....).

Většinou to totiž znamená, že je to velký prů..er. Bude to stát hodně peněz. Zhorší to situaci a nikam nás to neposune. 🙂

Je to podobná věta, jakou říkám zákazníkům po aktualizacích MS Windows: "Tyto "chyby", které se Vám po aktualizaci v systému objevily, nejsou chybami, ale jedná se o novou vlastnost operačního sytému, která byla přidána pro zajištění Vaší vyšší bezpečnosti." 🙂

(Výsledky bývají obdobné. Naštvaní uživatelé, nutné další investice a omezená funkčnost. A taky s tím nejde nic dělat. I když, občas, se to MS podaří "opravit". Pardon. Doplnit novou funkcí.) 😉

Takže je to obdoba naší čtvercové modré značky s bílým číslem. Taky určuje doporučenou rychlost.

V podstatě jsem pro. Stačí, když se legislativa upraví tak, aby se do sítě připojovaly jen takové zdroje, které jsou schopny zajistit flexibilní dodávky dle potřeb. Tedy vždy, když je poptávka po energiích. A jestli si to zajistí samy nebo smluvně s nějakým provozovatelem akumulačního nebo záložního systému, je celkem jedno. Jen, aby tyto náklady byly jasně vidět již při odběru energie a nesocializovaly se všem. Pak by rozvoj OZE dával smysl (a přesně takto se i původně prosazoval).

Zatím se jen ukazuje, jak je energie z OZE levná, když vyrábí, ale nikdo neukáže, jak je drahá, když nejsou vhodné podmínky. Přitom, právě cena energie z obnovitelných zdrojů v době, kdy nejsou vhodné podmínky (pro FVE je to každá noc 🙂) je stěžejní pro výpočet nákladů na energie. Což je jasně vidět právě u těch států, které vsadili a ve velké míře vybudovali velký výkon v OZE. 🙂

Současně nevidím žádný důvod, proč by se i nadále měl rozvoj OZE podporovat dotacemi. Dotace jsou pro "start" nějaké technologie, aby se technicky vyřešily provozní problémy a určil se ekonomický model. OZE jsou s námi přes 20 let a určitě mají technické problémy, začínající technologie, dávno vyřešeny. A pokud se zjistilo, že ekonomický model budování a provozu těchto zdrojů se bez dotací neobejde, tak je něco špatně! 😉

Trochu špatně předané informace (možná se dokonce jedná o úmyslné šíření dezinformací = trestný čin a nejsem si jistý, zda bych ho, jako řádný občan, neměl nahlásit, abych se nestal spoluviníkem 🙂).

Dle našeho právního řádu je stahování i sledování licencovaných děl možné. Nesmím je šířit a prodávat. 😉

Stále věřím v renesanci jádra. Pokud ne, tak nás čekají vážné problémy. Uvedené informace znějí sice optimisticky, ale ne realisticky. Opravdu jsou OZE schopny zajistit v kteroukoli denní či noční dobu, po celý rok, dostatek energie? Jaký je jejich instalovaný výkon oproti jádru? Kolik to stálo? A přitom neřiditelně a nestabilně dodaly jen o něco více, než 4% více energie. A to ještě s podporou investičních a provozních dotací, včetně legislativně podpořenému přednostnímu odběru. 🙂

Paradoxem je, že i když zvýšíme instalovaný výkon FVE na dvojnásobek, tak to neznamená, že dodá i dvojnásobek energie. Tento nově instalovaný výkon bude dodávat ve stejnou dobu, jako tem starý, již nyní, nepotřebný. A pro zajištění "stability" se k němu musí stavět a dotovat i fosilní výkon. Právě takto podporované OZE nám prohlubují závislost na fosilních zdrojích. Neumí koexistovat s jiným typem zdrojů a nyní již ani sami se sebou!

A rozhodně nejsou nejlevnějším zdrojem. To je, stále opakovaný, mýtus. Kolik stojí energie z FVE v noci? 😉