Jestli bude tak zdarma a "levná", jako energie ze současných občasných zdrojů, tak to již asi neutáhneme. 🙂

Stačí, když to vyjde na grant. 🙂

Není první a ani poslední.

Já tomu rozumím. Problém je, že zdrojově je nyní problém v tom, že za určité situace je energie dostatek, ba i přebytek. Ale v určitých nepříznivých podmínkách, fyzicky nebude dostatek. A ty podmínky jsou dost nepředvídatelné. Tzn. nastavit celý systém na nejmenší možnosti zdrojového krytí a pak řešit, co s většinou "přebytků"? Nebo určit nějaký medián. Ale co když budou všichni ještě v této úrovni, ale nastanou ty nevýhodné podmínky a zdrojové krytí to nevykryje?

Kdysi dávno se ráno vyhlašovaly energetické stupně, které určovaly, kolik který podnik mohl čerpat energie (do jakého odběrného výkonu). A to byly zdroje a podmínky celkem dost předvídatelné. 🙂

Dnes jsou zdrore nepředvídatelné, ale spotřeba může být nejvíce žádoucí právě v té nejnevýhodnější situaci (mrazivá klidná noc). A může to nastat na pár hodin v noci. Jak to ošetříte limitem odběru? 😉

Ano, v létě ve dne a při větru, může být energie levnější a v noci klidně dražší. Ale nemůžete omezit nebo nastavit cenovou politiku dle počasí. Na to se nedá připravit a ani se proti tomu nějak bránit.

Jedině si objednat energii v létě, ale aby ji dodali až v lednu. 😉

Ekonomická převaha nic neříká o vojenské. Na Ukrajinu se dodala hromada vysoce přesných nábojů typu Excalibur v ceně (tuším) 20 tis USD/ks. Obdobnou, ale méně přesnou, umí Rusko za cca 7-8 tis USD. A je to k ničemu, protože se je naučili rušit a je z nich drahé "běžné" střelivo.

Tzn. ani ekonomická a ani technologická převaha nemusí znamenat "vítězství". Viz stále probíhající konflikt. Je spočítáno, kolik HDP kterého státu se tam již naposílalo s výsledkem "zpomalení" postupu Ruska?

Tím neříkám, že je to špatně. Dokud se ukrajinci budu chtít bránit, je dobře jim pomoci. Je to napadený stát a zaslouží si pomoc. Problém je, že asi není schopen zvítězit v původním smyslu, tedy osvobození veškerého původního území. A je nepravděpodobné, že by pomohlo, kdyby se tam poslaly všechny zbraně Západu. 🙁

Jak Vám pomůže skokové zvýšení ceny v určitém období? Např. mezi 2-6h ráno např. 13.ledna. V tu dobu většina lidí spí, má zapnuty termostaty na udržování tepla a nikdo nesleduje, že je nedostatek energie a že je cena na x násobku. (Navíc to většinu ani nezajímá. Bere energii od distributora za sjednanou cenu.)

A pokud nebude, fyzicky, kde brát, tak se ty oblasti odpojí samy, a to nezávisle na cenové politice. 😉

Problém je, že ten limit může být limitní. Tedy, jakákoli cena nad bude bezpředmětná, když nebude kde brát. 😉

To jistě. Jako doplněk k ostatním technologiím, případně náhrada kotle v některých uhelných elektrárnách a teplárnách. Velké bloky to nenahradí (vychází to dráž 🙂).

Jak si představujete SMR? Konkrétně ten s RR, který je mimochodem nejblíže k realizaci na Západě, je ekvivalent Dukovanských reaktorů a to včetně realizace. Ta sériovost je dělána stejně, jako projekt pro typizovaný rodinný domek. 🙂

Takže Investor dostane projekt, kde má co vybetonovat, jak a kde nachystat jaké připojení a z fabriky se přiveze reaktorová nádoba a ta se připojí k těm připraveným rozvodů. Tzn. konstrukčně i stavebně je to skoro stejné, jako stavba původního reaktoru v Dukovanech.

SMR typu kontejneru na kamiónu, se ještě pár (desítek) let nedočkáme.

Ohledně legislativy tam moc "úlev" není. Nejvíce zatěžující je bezpečnost. Pokud se z té sleví, tak by byly levnější i ty velké reaktory. 🙂

Pokud se jedná o jiné, než západní technologie. Tak plně funkční SMR mají právě v Rusku. I když se jedná o "speciální" konstrukci - plovoucí loď. Dále je již funkční Čínský reaktor a těsně před dokončením nebo ve zkušebním provozu opět Ruský a Čínský. Takže světová poptávka po SMR tyto "mocnosti" taky jistě potěší. Ne každý je má na seznamu nežádoucích. Mimo jiné, právě Rosatom dělá nejvíce reaktorů mimo vlastní území.😉

V čem? Nemusíte si to platit. Riziko je na Vaší straně. PC Vám pojede stejně jako před ukončením podpory.

Že systému končí podpora je již dlouho známá věc. Stejně tak nikdo nepožaduje podporu pro Windows XP, 3.11 nebo DOS. (I když znám aplikace, které na nich stále jedou a tyto stroje jsou stále provozovány 🙂).

Případně můžete upgradovat i nepodporovaný stroj na Win 11. Návodů je několik. Ale nejsou pro běžného uživatele. Ale ti to, kromě těchto poplašných článků, stejně neřeší. 😉

Již jsem to psal pod jiným článkem. Běžné uživatele nikdo nenutí, aby si aktualizace platili. Mimochodem, znám spoustu uživatelů, kteří se aktualizacím záměrně brání! (Pak se občas diví. 🙂)

Systém pojede stejně, jako před ukončením podpory. A cca 1/2 roku je riziko napadení nepatrné. Většinu útoků by měl ještě odchytit antivir. Stejně to bylo i s předchozími systémy.

V komerčním prostředí je to ovšem jiné. Riziko cíleného útoku je vyšší a tím i riziko využití nezáplatované chyby. Ale obměna techniky v komerční sféře by neměla způsobit nemožnost přejití na novější systém.

Jen hodně velké korporáty, které mají některé systémy psané na míru a nejsou ověřeny funkčnosti ve vyšších systémech (nedovedu si dnes představit), si možná doplatí podporu pro starší systém. Ale taky se jedná o dočasné řešení, do vyřešení případných nekompatibilit.😉

Nechápu, co je to za problém. Ta technologie se budovala nezávisle na potřebách uživatelů. Zatím jsem si nevšiml, že by byly jiné tarify pro LTE nebo 5G. Tzn. až se přirozeně obmění přístroje, tak se využije i technologie. Že ji uživatelé nevyužívají nyní, není na poplatcích znát. Takže ji stejně platí i ti, co ji nevyužijí. 😉

POZOR. Operátoři operují s pokrytím % obyvatel. Ne % území! Tzn., Když pokryjí Prahu, tak si odškrtnou přes 10% obyvatel. 🙂 Ale za Prahou se již nedovoláte.

Bohužel, to se stávajícími technologiemi jinak nejde. Tyto technologie mají malé pokrytí a musí být hustě rozmístěny. A v lese se to nevyplatí. Je tam málo uživatelů. 🙂

Ale ještě chvíli počkejme a přeje se na přímou satelitní komunikaci. Některé telefony to již, nouzově, umí. Zatím, myslím, jen SMS. Ale funguje to kdekoli.

Tam, kde bych rychlé připojení opravdu potřeboval (když se ztratím v lese, potřebuji identifikovat houbu, rostlinu, apod.), tak je tak možná EdgeGSM. Ve větších městech je rychlá wifi skoro na každém kroku. Doma taky. A kde není wifi, tak chybí i signál operátorů. 😉

Poukazuji na to taky již dlouho. Mám dojem, že některé automobilky umožňují zapnout při denním svícení i zadní světla. A u většiny ostatních by stačilo jen upravit SW. 🙂

Problém je, že spousta řidičů se spoléhá na automatiku a nechává zapnuto jen denní svícení. I když vyhláška jasně stanoví, kdy se již mají používat světla mlhová, kterými musí být vybaveno každé vozidlo (alespoň zadním). A nezapnutí těchto světel je, tuším, přestupek.

Ale zatím to vypadá, že žádné zdržení nebude. Právě i při započítání zákonných lhůt na rozpor nebo pravomocného nabytí výsledku, to do března, vychází. 🙂

Nerozumím. Byla podána stížnost navrhovateli (EDF a West.). Aby tuto stížnost mohli podat, musí složit kauci o výšce 1% zakázky (mám takový dojem). Tato kauce, v případě neoprávněné stížnosti (tedy nyní),propadá státu.

Byl zveřejněn výsledek, že je vše OK. Ale jsou tu zákonné lhůty na rozporování a nabytí pravomocnosti výsledku. Ty se musí dodržet. Ale vše vychází tak, že by se podpis měl stihnout. 🙂

Taky mě to překvapilo. Ale neuvědomil jsem si některé zákonné lhůty, které se musí dodržet. Takže je to nyní OK, aby se do března dalo zrušit předběžné opatření. Celkem to vychází i s malou rezervou.

To je výsledek šetření. Tzn. musí být takto zveřejněn. Navrhovatelé mají právo to rozporovat. Na to jsou lhůty. Proto není výsledek pravomocný a proto trvá předběžné opatření. Pokud se výsledek nenapadne, stává se po (kolik to bylo) 60ti dnech pravomocný a předběžné opatření padá.

Pokud dojde k rozporování výsledku, může i tak, vedoucí úřadu, předběžné opatření stáhnout, případně rozpor zamítnout. 😉

JE umí, celkem bez problémů, řídit svůj výkon. Dnešní reaktory reagují celkem rychle v rozmezí 60-80% svého výkonu. Jen se to nevyplácí. Proč "brzdit" vlastní produkci, když ji umím dodat vždy a levně? Pokud ji musím brzdit, tak budu chtít kompenzace. Stejně jako jakýkoli jiný zdroj, který má "ustupovat" energií z OZE.

Jak jsem psal výše, žádná vodíková úložiště neexistují (omlouvám se, Rakousko má jedno zkušební pro neprůmyslové využití 🙂).

Další rozvoj OZE je kontraproduktivní. Kanibalizují si výrobu již nyní. Bez zaručeného výkupu nebo kompenzací nevýroby, by tady žádný investor nenainstaloval jediný panel. Stejně tak se nikdo nehrne do budování plynových elektráren, pokud nebudou mít zajištěnu dotaci provozu. Z investovaného 1mil Kč musíte splácet, při úvěru na cca 10 let, 66 tis. měsíčně. A pokud nevyrábíte 5-6 měsíců, tak z čeho budete splácet? A to nepočítám provozní náklady - mzdy, údržba, apod.

Momentálně jede celá EU na "dotační" energetice. Bez dotací se nic nepostaví (obzvláště "zelené" technologie). Nyní se část dotací bere z emisních povolenek ze zdrojů, které se mají zrušit = zruší se zdroj dotací. Z čeho se pak budou dále dotovat tyto zelené technologie, když nejsou bez dotací životaschopné, mi není jasné. 😉

Které odborníky na energetiku? Ty, které poslouchám a čtu, tvrdí, že bez jádra se energetika sesype. 🙂

Přecházet z fosilní energetiky opět na fosilní, je ekologický (i ekonomický) nesmysl. Tyto zdroje jsou a budou opět zatíženy emisními povolenkami. Vyžadují provozní i investiční dotaci. Vyrábí v závislosti na počasí, jako doplněk, když OZE nemůže = generují zisk jen občas, ale potřebujete vydělávat stále. To je princip podnikání, bez zaručené schopnosti generovat zisk Vám žádná banka nepůjčí a žádný investor to nepostaví. Ideální by bylo, kdyby si to zajišťovaly OZE sami. Buď z vlastních zdrojů (stavbou těchto elektráren) nebo smluvně, kdy si sami nasmlouvají potřebnou kapacitu a budou si ji hradit ze svého zisku. (Na což nikdy nepřistoupí, staly by se nejdražším zdrojem. 🙂)

Neexistuje (a asi tak 100 let nebude) komerční úložiště se schopností fungovat s intervalem léto-zima. Technicky ano, ale ekonomicky ne. Když mě bude výstavba stát 1mil. Kč na 1MWh s životností 10 let. Tak při jednom cyklu ročně by stála ta 1MWh 100 000,-Kč. A to nepočítám provozní náklady a úrok. 😉 (PS: více cyklů, tedy ročních období, do jednoho roku nenatlačím. 🙂)

Neexistuje ani komerční výroba zeleného vodíku. Zatím se ladí ekonomika (kolik dotací je třeba). A to se počítá s výrobou s energií "zadarmo" (což je nesmysl, ty OZE mají zisk i když se jejich energie dodává za 0 nebo i -). Ale, pokud vytvoříte zařízení. které bude spotřebovávat "přebytky" a založíte na tom svoji produkci, tak se z přebytků stává zdroj a bude mít svoji tržní cenu (nebude zadarmo!). Což ještě zhorší ekonomiku. 😉

Omlouvám se, ale pak asi nerozumím textu:

"Ještě minulý rok si majitelé tepelných čerpadel libovali v nízkých cenách za energie, jelikož jim stát dotoval část spotřeby. Tarif D57d, který mohou využívat domácnosti s přímotopy, hybridním vytápěním, nebo tepelných čerpadlem...", "..od 1. 1. 2024 zůstává, ale distribuční sazba přestává být dotovaná a její cena se v některých případech zvedla o více než 100 %....".

Klidně můžete opravit. Budu jedině rád.

Děkuji