No já tu vidím konkrétně od Vás to posílání peněz na zbraně. S tím se dá souhlasit, ale to myslím není otázka jen financí, ale i vůle těch, kteří zbraně mají (USA) a těch, kteří je nemají ani pro zajištění vlastní obranyschopnosti (Evropa), což řekněme byla chyba se do takového stavu dostat. Takže Evropa měla rozjet válečnou výrobu? To je myslím docela problém, protože by to snížilo životní úroveň lidí, a Evropa myslím se prostě Ruskem ohrožena necítí, spoléhá na Alianci. Otázkou jsou ale i zdroje surovin, kde hrají velkou roli Rusko a především Čína. Tj. máme tu i nějaké důsledky globálních ekonomických závislostí, a to se nedá změnit ze dne na den. Jako příklad vidíme třeba stálou závislost ČR na ruské ropě. Tj. to je realita, oproti hezkým ideálům o nepodporování agresora.

Jinak jste psal takové neurčité myšlenky, jakože Evropa se po válce spojila a že agresor musí vidět, že se mu to válčení nevyplatí. To je hezké, ale co si pod tím představujete? Chcete válku NATO s Ruskem? Nebo stačily ty zbraně a Ukrajina to zvládla? I oni mají problémy s mobilizací.

Děkuji za rozhovor, pomohlo mi to rozšířit si obzor. Ať se Vám daří, i rodině.

Konkrétněji by to bylo možné?

No, neodpověděl jste. Pokud by řekneme všechny státy Evropy a USA měly v minulosti hypoteticky to nejlepší vedení podle Vašich představ, jak mohly zabránit té válce? A kdyby Západ měl (hypoteticky) ideální politické reprezentace nyní, co by měly ohledně vyřešení toho konfliktu dělat?

Ok, díky, no já nemyslel, co děláte Vy, ale jak si myslíte, že se tomu konfliktu dalo zabránit. A jak tu situaci by měl Západ řešit nyní.

A jak jste tomu chtěl zabránit, a co dnes chcete dělat?

Tohle příčetné právě je. Nepříčetné by bylo to jako varování pustit někam na Ukrajinu nebo do Evropy, s atomovými hlavicemi. Ale to pořád ti, kteří se diví, případně zuří, proč NATO nechce přímo zasáhnout, nechápou. Zelenskyj se divil už na začátku roku 2022, proč jim nechce NATO uzavřít vzdušný prostor. Zřejmě proto, že je "příčetný". Zrovnatak nadšenci do zapojení NATO nechápou, že USA by se do nukleární války nezapojily, neohrozily by svoje území. Asi to nemá dobré a spravedlivé řešení.

Ano, jen občas. Jinak že se ztrapňuji mi píší i ti z druhé strany barikády černobílého myšlení, když zas třeba Putina za něco konkrétního kritizuji. Chce to prostě analyzovat konkrétní výroky, v rámci možností, pokud to nemá být jen primitivní propaganda.

Medvěděv nereprezentuje Rusko, jeho zájmy ani postoje, nemá žádné kompetence, o ničem nerozhoduje, stejně jako Rada bezpečnosti RF. Jeho řeči jsou vnitřní propaganda Ruska, kterou bychom tu vůbec neměli řešit.

To, že Putin občas lže, ještě neznamená, že se tu musí naše média ztrapňovat a my jak malé děti radovat z něčeho, co lež tak úplně nemusí být.

Rozběhnutí sériové výroby má několik fází - ověřovací série, nultá série, i pak se množství zvyšuje postupně, každá z těch fází může trvat i měsíce. Tj. záleží, co se bere jako začátek, v extrému pokyn k začátku sériové výroby po úspěšné zkoušce prototypu, ve druhém výroba na maximální kapacitě. Ale chápu tu radost novináře, že objevil "dokonalou lež".

""někteří mají tu drzost psát o roce 1968 v českém virtuálním prostoru" - někteří Češi mají tu drzost napsat, že je v roce 1968 obsadili Ukrajinci. A o mnoha Ukrajincích v Evropě, ne na frontě. Nemyslí na své: v roce 1968 se nebránili, a teď, když je potřeba, pravděpodobně také nebudou."

• Jak jsme se mohli bránit, když jsme byli pod Ruskem? Stejně jako vy jste nemohli odmítnout invazi k nám, jako součást SSSR.
• Nepsal bych to, kdybyste nezačal o roce 1968. Kličko se nám omluvil, proč tedy? Na ukrajinských webech bych si nedovolil kritizovat Ukrajince za nic.
• Jako malý stát se neubráníme, pokud ale bude funkční NATO, samozřejmě bojovat budeme. Nebude to ale třeba, RF nemůže a nebude válčit s NATO.

""a co chce Zelenskyj od začátku války kromě zapojení NATO? Jsem rád, že to vidíte jinak. Máte tedy dost zbraní? Pokud vím, větší problém je teď dobře vycvičený vojáků, protože Zelenskyj váhal s mobilizací, a protože přes hranice uteklo více než půl milionu chlapů, je zajímavé, jak pořád chcete vidět chyby prostě všude“- od našich vůdců jsem nikdy neslyšel, že by Ukrajina chtěla zapojit NATO. Pouze zbraně. Zbraně teď nestačí. Jak na frontě, tak na protivzdušnou obranu. S mobilizací dochází k chybám. Není dost vojáků, ale není dost zbraní pro ty vojáky, kteří jsou na frontě. Pro nové vojáky vůbec neexistuje."

• Od začátku Zelenskyj chtěl, aby NATO uzavřelo ukrajinský vzdušný prostor. To by znamenalo válku RF s NATO
• Proč chce Biden, abyste mobilizovali od 18 let, když nemáte zbraně? U nás gen. Šedivý dávno upozorňoval, že Zelenskyj by měl mobilizovat, jinak to bude zlé.

""proč byla Ukrajina 2022 tak silná, schopná se bránit, vést manévrové bitvy? Myslíte kvůli starému sovětskému výcviku a zbraním" - ano. Stará zbraň. Stará armáda, která ale měla zkušenosti z války s Ruskem 2014-22. Z nového, pár tisíc Javelin a je to."

• bleskovou válku zastavily speciální jednotky, začalo to neúspěšným přistáním letadel. I rychlé získání území zpět byla otázka západního výcviku a zbraní.

""Nerozumím. Ještě jednou opakuji, skončil rok 2004, bylo vidět, že USA rekrutují východní Evropu do NATO, že nemají zájem o integraci Ruské federace" - proč by Rusko nemohlo vstoupit do NATO po zemích východní Evropy? )) Kdyby chtěla."

• odpověděl jsem v jiném komentáři. Západ tam Rusy nechtěl, oni chtěli.

"Kissinger zavedl politiku ekonomických vztahů s Čínou. Jeho logika: silné ekonomické vztahy vytvoří přátelské vztahy.

Čína se díky tomu stala ekonomicky silnou a vztahy jsou nepřátelské."

• "ekonomické vztahy" je široký pojem. Ekonomické vztahy by byly i bez Kissingera, to je důsledek globalismu. Problém nastal díky tomu, že USA aj. přestaly vyrábět a vše nakupovaly levněji z Číny. K tomu je nikdo nenutil (rozhodně ne Kissinger), to byl problém systému, kapitalistického globálního trhu. Včetně nákupu surovin. Jde o to, že stát by měl chránit vlastní průmysl. To nemá nic společného s Kissingerem.

"Je mi jasné, že Rusko nemohlo být členem NATO.

"jen, samozřejmě, Rusko by mělo vstoupit přednostně, je to logické" - to je vaše láska k Rusku neustále."

• Ale Američani to tak neviděli, přislíbili Rusům o tom jednat. Vy tu logiku nechápete, snažíte se faulovat. Přitom je naprosto jednoduchá a srozumitelná. Pokud by Rusko vstoupilo prioritně, vstoupily by i ostatní země. To by se nastavilo jako podmínka jeho vstupu, že s tím pak budou souhlasit. Pokud ale nejprve vstoupí ostatní země, je zřejmé, že Rusku dávají pouze iluzorní naději. Je to podraz, výsledkem je přiblížení NATO k Rusku. Co na tom nechápete?

"..Poláci by povstali."

• Taky Tibet povstal kdysi proti Číně, že? Porovnejte si velikost (rozlohu a počet obyvatel) Polska, Ukrajiny a ČR, třeba Vám to něco napoví.
• Poláci hlavně povstali proti nám, stejně jako hrdinní Ukrajinci, kteří chtějí pomoc, ale někteří mají tu drzost psát v českém virtuálním prostoru o roce 1968. Opravdu moudré. Rumuni dokázali odmítnout, všichni ostatní jste kolaborovali s Rusy.

"..myslíte si, že Ukrajina chce západní vojáci bojovali na Ukrajině? O tom jsem nečetl."

• a co chce Zelenskyj od začátku války než zapojení NATO? Tak to jsem rád, že to vidíte jinak. Takže Vám stačí zbraně? Pokud vím, tak větším problémem jsou teď dobře vycvičení vojáci, protože Zelenskyj váhal s mobilizací, a protože přes půl miliónu chlapů uteklo za hranice. Je zajímavé, jak stále chcete vidět chyby jen všude jinde.

"..Rusko stále doufalo, že udělá z Ukrajiny kolonii prostřednictvím voleb nebo malé války jako v letech 2014-22.."

• Po Majdanu v to doufalo, fakt?

"..Jak NATO vyzbrojovalo a cvičilo Ukrajinu v letech 2014–22?.."

• proč byla Ukrajina v r. 2022 tak silná, schopná se bránit, podnikat manévrové boje? Myslíte, že díky starému sovětskému výcviku a zbraním Odkaz 1  

""Takže, když se Rusko v roce 2004 začalo více zbrojit, je to divné - ano, je to divné, protože pokud by skutečně chtělo vstoupit do NATO, bylo by z těchto změn jen šťastné a ne proti.""

• Nerozumím. Znovu opakuji, rok 2004 byl konec, bylo zřejmé, že USA nabírá do NATO východní Evropu, že nemají zájem integrovat RF.

"..Čína je silná, protože Kissinger a další se rozhodli, že ekonomický rozvoj Čínu politicky změní. Tady je porážka.."

• Jak Kissinger vlivnil ekonomický rozvoj Číny?

"..přijetí Ruska do NATO je opravdu legrační.."

• Když jsem o tom slyšel poprvé, taky jsem to považoval za absurdní. Nicméně šéf NATO Robertson se tomu nesmál, rovněž údajně ani Clinton. Například český komentátor Českého rozhlasu (tedy mainstreamu) zaměřený na Rusko Libor Dvořák se o tom zmínil pozitivně. V NATO by pak byla i Ukrajina a další země (jen by tam samozřejmě muselo Rusko vstoupit prioritně, to je logické). Myslím, že by to eliminovalo Čínu. Američani to udělali přesně obráceně. Musím si o tom zjistit víc informací, názorů expertů.

"...nepište o tom, že mnoho Ukrajinců je nyní v ČR a nechtějí bojovat. Ani v roce 1938, ani v roce 1968 se Češi nechtěli bránit a bojovat."

• rok 1968 jsem vysvětlil, vždyť jsme v té době byli pod kontrolou Moskvy. To se měly armáda, milice a policie vzbouřit proti svému velení?
• rok 1938 byl složitější
• nevytýkám nic Ukrajincům, kteří utekli, jen si nemyslím, že byste neměli chtít, aby se vojáci Západu zapojili do války, když je v Evropě přes půl milionu bojeschopných Ukrajinců, kteří tam utekli před mobilizací

Odkaz 1  

"..Od roku 2004 měli plány na válku, ale báli se. V roce 2008 zaútočili na Gruzii. Důvěra a drzost rostou postupně.."

• Ale to přece nemá žádnou logiku. V r. 2014 byla Ukrajina vojensky nesrovnatelně slabší, než v roce 2022. Proč čekal až NATO Ukrajinu vyzbrojí a vycvičí? Tohle Například vytýkal Putinovi Girkin, že nezaútočil na Ukrajinu už v roce 2014.
• Pokud jde o zájem Putina vstoupit do NATO, to bylo již v roce 2001. V roce 2004 přijala Aliance 7 zemí, včetně pobaltských, Američani si stavěli základny v Rumunsku a Bulharsku. Takže, když pak Rusko začalo víc zbrojit od roku 2004, je to překvapující?

Kissinger mluvil o vstupu do NATO nebo o garancích ochrany NATO. Myslím, že věděl, že první varianta není realistická, ale vyjádřil se opatrně, diplomaticky, protože věděl, že tu druhou variantu by v té době Ukrajina nepřijala (viz zmíněný neúspěch Stiana Jenssena).