Biorezonanční přístroj jsem myslel čistě na zjištění zátěžových potravin. Tím se to dá zjistit dřív, než se stav zhorší do formy např. alergie, kterou teprve zjistí lékařský test. Výrobce Bicomu zde částečně vyhrál soud v Německu, prokázáním empirických výsledků, kdy mu bylo dovoleno prezentovat účinnost přístroje na diagnostiku "alergií" (na jiné věci ne).

Jak jste na to přišla, že cukr zvyšuje zánětlivost jen s tuky? Dávejte si cukr na zuby každý večer a uvidíte, co to udělá. Ten princip je přece hlavně, že to krmí patogeny. I uvnitř. Mimochodem jak dlouho jíme bílý cukr (a ne zrovna málo), to je zcela novodobá záležitost, na to nemá šanci se člověk adaptovat.

Slyšela jste někdy o pseudoobilovinách? Pohanka, jáhly, quinoa, aj? I oves je bezlepkový, no tam může dělat problém jiná bílkovina - avenin, obdobně jiné obiloviny, ale pořád je to mnohem menší zlo než novodobá pšenice, která je vyšlechtěná záměrně na vysoký obsah lepku. Ani těch nějakých deset tisíc let adaptace na obiloviny nešlo o dnešní pšenici, byla nějaká jednozrnka, pak špalda. Chce to taky tyhle věci namáčet, kvůli antinutričním látkám, atd. Někdo sacharidy vyřazuje úplně (GAPS, SCD,..), pomůže to ozdravit tenké střevo a mitochondrie, to ale asi nemusí být pro každého dlouhodobě dobré, záleží to zřejmě na metabolickém typu.

Nejsu lékař, nevím, co všechno zjistí metabolické testy, jestli i NCGS a zátěž na kasein? Pokud ano a máte to v pohodě, tak to samozřejmě neřešte. Za mne ale biorezonanční přístroj zjistí víc. Ta náhrada kravského mléka za kozí byl příklad. Ano, ten rozdíl přímo v mléce je velký, pokud jde o smyslový dojem, ale například pokud jde o sýry, tam už je to jiné, bývají chutné a voní. Syn má taky velmi omezený jídelníček. Jako malý jedl hodně ty sýry a přechod na kozí zvládnul. Nikdo Vám ale samozřejmě nic nenutí, to jsou jen tipy (a řekněme nejen pro Vás). Někdo ale považuje i kozí kasein za nevhodný, to jen pro úplnost, to já už neřeším. Pšenici jsme taky nahradili - tam je to ale o tom dělat si ta jídla sám, kupované bezlepkové pečivo je většinou samá sojová či kukuřičná mouka - tyhle věci bývají velmi často taky problém. Samozřejmě běžný cukr, ten rozjíždí záněty a vyloženě způsobuje zácpu. Některé kombinace jídel dokáží udělat problém, tyto děti nezřídka mají tendence jíst potraviny odděleně, a myslím, ze je to tak pro ně správně. Syn měl jako malý úporné zácpy, po těchto změnách se to spravilo (plus ten zmíněný hořčík), ve výsledku ta strava přitom není pestřejší. Tj. píšu z vlastní zkušenosti, aniž bych to ale zobecňoval.

Takže jste ten lepek a kravské mléko vynechat nezkoušela? Ono to ale opravdu může na ty zácpy dost pomoct, znám ty případy. K tomu ještě může pomoct hořčík - projímavá forma, zkuste případně Magnesii lactici na noc. U mléka to nemusí být jen problém laktózy ale i kaseinu. V případě lepku to není jen o celiakii, může být i alergie nebo dnes už je i diagnóza NCGS (Non Celiac Gluten Sensitivity), která znamená citlivost na lepek jiného druhu, než ty zmíněné dva případy. S tím má dnes problém mnoho lidí.

U stravy nejde o to některou vyloučit (a zůstat na práně), ale nahradit. Například kravské mléko nahradit kozím. Zátěže na potraviny se dají zjistit bio rezonančními přístroji.

Problematický mikrobiom je problémem dnešní doby například i proto, že to přehráníme s antibiotiky - to nejsou jen ta od lékaře, ale i stabilizátory v potravinách, herbicidy z plodin. Tj. je to problém civilizační. Mikrobiom je prozkoumán jen částečně, přitom má vliv na zdraví zásadní, na fungování metabolismu, na imunitní systém, samozřejmě i neurologický, vzájemně se ovlivňují. Takže nemyslím, že je možné jen tak snadno poznat, že "mikrobiom je spíš následek autismu", jak píšete. Tady prostě může být vícero problémů, vícero variant, bude se to muset začít rozlišovat, tedy aspoň v rámci lékařských výzkumů.

Je potřeba si uvědomit, že autismus jakožto "diagnóza" je syndrom, tj. souhrn vnějších příznaků/projevů, tedy vlastně ne diagnóza v pravém slova smyslu. Vpodstatě se určuje podle nějaké té autistické triády (která může být navíc časem přehodnocena), zatímco různé doprovodné zdravotní problémy, hyper a hyposensitivity, atd, ani nejsou (jestli se nepletu) její součástí. Když máte syndrom, tak ale příčina může být různá. A vpodstatě to někdy nemusí být ani nemoc, porucha, ale jen hendikep z hlediska jinak myslícího člověka, než jak funguje většinová, neurotypická společnost. Takže tady je asi potřeba zacházet citlivě ohledně výroků o léčení - myslím že autorka článku si vykoleduje tradiční kamenování autistickými aktivisty. Chce to prostě asi rozlišovat autismus jako minoritní skupina v rámci neurodiverzity, a pak ty další, velmi časté, a bohužel někdy i dost závažné doplňující problémy (např. retardace). Otázkou taky je, jestli ty atypicky nastavení jedinci nejsou často právě i třeba výrazně citlivější na vnější vlivy, např. nějaké toxické látky.

No, a kdyby Západ rozjel válečnou výrobu, tak by to akorát trvalo dýl a umřelo ještě víc lidí. Část by utekla tak jako tak, zvlášť jestli by to Zelenskyj vedl jak v Bachmutu, úředníci rozkrádali vojenské finance na budování obrany atd. A Američani by stejně Ukrajincům dalekonosné rakety s povolením na vzdálené cíle nedali, protože se naštěstí bojí eskalace do nukleární války. Za omezenou pomoc si mohou Ukrajinci sami, od začátku volají po Krymu, ten měli ve vlastním zájmu už dávno pustit (nejlíp už v r.1992). Pomoc by pak byla mnohem větší, vytlačili by Rusy z východu a vstoupili okamžitě do NATO. Takže mohou poděkovat svému fanatismu (Alláhu Akbar!) a hamižnosti svých oligarchů. Sláva, sláva, sláva. Ta válka neměla vůbec nastat, Západ měl dávno Ukrajinu dokopat k ústupkům, legalizovat Rusům Krym (iniciovat tam případně kontrolované referendum), předejít nebo nějak vyřešit občanskou válku na Donbase a přijmout Ukrajinu do NATO nebo jí vnutit neutralitu za záruky případné vojenské pomoci (realističtější řešení). Zjednodušeně, měli jsme poslouchat Kissingera.

... A kdo si myslí opak je odporrrný prorusssský šváb!

Realita na bojišti jsou i vzdušné údery Ukrajiny na ruské území, které by k nějakým ústupkům ruské vedení donutit měly. Hlavně potřebují ty garance míru prostřednictvím třetích zemí. Jinak ale i kdyby Putin zemřel, tak nemáte žádnou jistotu, že se tam nedostane někdo horší. Představovat si to tam jako vládu jednoho muže je takové zjednodušené propagandistické vidění. Mimochodem, kdyby Putin zemřel, jste si jistý, že to poznáme? Já myslím, že dvojníci ho klidně nahradí.

Číst jistě umíte, jenže vynechal jste důležitou část toho jednoho bodu, člověče. A pak interpretaci tohoto memoranda z právního hlediska. Takže je to úplně na nic.

To zjednodušujete. Jen z tohohle nepoznáte o jakou pomoc se jedná, to musí být mnohem přesněji definováno. Vynechal jste důležitý začátek "Seek immediate Security Council action to provide...". Tj. nešlo zde o jednoznačné povinnosti těch zúčastněných zemí, jak se mají zachovat, ale o odkaz na to, že by takovou situaci měla řešit Rada bezpečnosti OSN. A nemá tam náhodou Rusko právo veta?

Jinak: "Another key point was that U.S. State Department lawyers made a distinction between "security guarantee" and "security assurance", referring to the security guarantees that were desired by Ukraine in exchange for non-proliferation. "Security guarantee" would have implied the use of military force in assisting its non-nuclear parties attacked by an aggressor (such as Article 5 of the North Atlantic Treaty for NATO members) while "security assurance" would simply specify the non-violation of these parties' territorial integrity. In the end, a statement was read into the negotiation record that the (according to the U.S. lawyers) lesser sense of the English word "assurance" would be the sole implied translation for all appearances of both terms in all three language versions of the statement."

Rusové by tenkrát nesouhlasili s řešením ve stylu článek 5 NATO.

V případě Krymu by to vyšlo nastejno. A Ukrajinci od začátku války v r.2022 volají hlasitě po Krymu. Dle mého názoru hlavní důvod, proč nedostali potřebnou podporu (účinné zbraně).

To nedokážete rozlišit slib o neútočení a závazek pomoci jiných zemí? Budapešťské memorandum byl pouze slib těch zemí, že ony samy Ukrajinu nenapadnou. Nebyl to slib, že v případě, že Rusko zaútočí na Ukrajinu, tak ty ostatní země jí pomohou. Přesně to ale teď Ukrajina potřebuje, vpodstatě ochranu zemí NATO (aniž by se ale stala členem Aliance, to Rusko nedovolí).

Vítej kde? Jako v Evropě? Asi vůbec nechápete, jak funguje propaganda. Rusko nemůže ani omylem na konvenční úrovni válčit s NATO a nukleární válku nechce nikdo. Bez velké mobilizace nemají ani na to obsadit a kontrolovat Ukrajinu, a ta není v jejich zájmu. Ty myšlenky o expanzi Ruska do Evropy vznikají jednak z Ukrajiny, protože potřebuje pomoc Západu. Tj. z jejich strany je to pochopitelné. Pak vznikají jako vnitřní ruská propaganda, výlevy Medveděva a spol., to ale nejsou lidé, kteří by o něčem rozhodovali a Rusko reprezentovali (Rada bezpečnosti RF není výkonný orgán, nenechte se zmást tím názvem, to je jen jakási poradenská instituce, odkladiště dnes bezvýznamných politiků, kteří tím získávají pocit důležitosti). Pak tu ještě ohledně strašení Ruskem může být i nějaká propaganda Západu, těch kteří mají zájem nebo přímo peníze z vyzbrojování Evropy. Zbrojit ale samozřejmě musíme, nespoléhat se na jen na USA.

Jo, za 2. světové války měl Hitler taky spoustu nukleárních zbraní a nepoužil je ani když prohrával.

Analytik. Jen logika a dostupné informace. Každému to není dáno, někdo není schopen vyprodukovat ani jedinou konstruktivní myšlenku, přesto si myslí, že jeho bezobsažné komentáře mají nějakou informační hodnotu.

Výbuch řekněme 1 menší hlavice mimo obydlenou oblast jako varování? To neudělá s jadernými elektrárnami přece nic. Poseidon snad ani radioaktivní mrak neudělá, jen radioaktivní tsunami.

Odvetou koho? Francie na Británie? USA? Myslíte, že Američani kvůli Ukrajině či Evropě ohrozí své území, rozpoutají apakaplypsu? Varovný úder Ruska na Evropu ještě není o zániku civilizace.

Hirošima a Nagasaki, test Romeo (slavný snímek atomového hřibu, je k zhlédnutí i video) a další? Zničily nám planetu?

Americká dvojčata, já vím, nějací týpci si udělali rychlokurz létání, přečetli manuál, pomodlili se k Alláhovi, aby Američanům přestaly fungovat radary a hurá na Manhattan. Tomu fakt nevěřím.

Ukrajina ale musí dostat záruky pomoci třetích zemí v případě budoucího napadení. Bez toho by později snadno ztratila vše. Tj. měla by dostat ochranu řekněme i NATO (ve stylu článku 5), ale nebýt součástí, jinak být neutrální, žádné základny dalších zemí (tedy kompromis i pro Rusko).

To máte nějaké zjednodušené, otázka území je jen jedna část případné dohody.