Vážená paní učitelko, jestli nás zvete do školy, je to proto, že máme právo na informace, které se týkají našeho dítěte. Zvete nás samozřejmě v případě, že se jedná o důležité skutečnosti. My víme, že nemusí být příjemné, ale zajímá nás to a také nás zajímá, jak budete na naše dítě dál působit. Pokud vám v tom budeme moci pomáhat, rádi to uděláme. Jen je třeba, abychom měli správně vymezené hranice působení: Na nás je, aby dítě přišlo do školy zdravé, vyspané, citově uspokojené. Na vás je, aby se dítě naučilo předepsané výstupy a aby se nevrátilo nemocné, špinavé a citově zraněné.

Přiznáváme, že se nám to vždycky nepodaří a chápeme, že ani vy nejste vždy úspěšní. Jsme ale rádi, že naše děti můžeme svěřit do rukou profesionálů, kteří navíc mají kam se obrátit, kdyby si nevěděli sami rady.

Úplně nechápu to, jak může vedoucí "vyhrožovat vytýkacím dopisem". Vedoucí může a má vytýkací dopis v určitých případech napsat, je to jeho právo. Je to stejné, jako když zaměstnanec "vyhrožuje výpovědí" nebo když zákazník "vyhrožuje reklamací".

Četl jsem první projev Liz Trussové jako premiérky - to byl socialistický manifest jako vystřižený. Takže konzervativní voliči mohli volit buď socialistku v konzervativních barvách nebo labouristy.

Typický greenwashing.

Já vidím ten problém na druhé straně. Kdy naposledy se stalo, že nedaleko vtipálka seděl mladík, studující gender? Není problém spíš v tom, že někdo je připodělaný? A nebo v tom, že neumí být vtipný, a tak tvrdí, že by byl vtipný, kdyby se nemusel bát tajného studenta genderu?

Změna loga firmy Julius Meinl s humorem souvisí jak? Nejspíš nijak. Ježíšovo židovství má s humorem společného co? Nic. Co se stane tomu, kdo tvrdí, že Ježíš byl Asiat? Nic. Je to napsané ve všech knihách o něm.

Že má slovo cikán jiné konotace než Rom, to víme všichni. Jinak bychom se asi neoháněli svým "právem" říkat jim cikáni.

Česká soda šla za hranu a my jsme to věděli už tenkrát a víme to i dneska. Ty vtipy jsou ostré - tak ostré, že nám mezi zuby začíná chroupat popel s osvětimských pecí a my si můžeme uvědomit svoje primitivní buranství, když se smějeme nad stovkami tisíc dětských mrtvol.

A zakázal někdo Českou sodu? Nevím, předpokládám, že bude pořád snadno dohledatelná. A já ji zakázat nechci, protože se tomu opravdu smějem a díky tomu si můžeme uvědomit, co jsme zač - ne my Češi, ale my lidi.

Nešlo by vybrat typičtější představitelku největší skupiny obyvatel než matku pěti dětí, která už nebyla v lese 25 let?

Ani jeden příklad dekarbonizace. Zemní plyn se podobně jako uhlí vytvářel dlouhou dobu a jeho spalováním přidáváme do atmosféry CO2, který tam dříve nebyl. Co se týká biomasy, tam můžeme mluvit o uzavřeném okruhu, ovšem i tam jsou ropné vstupy - přeprava, manipulace, štěpkování... - pravděpodobně vše na naftu. (Jistě, menší část může být pokryta jadernou nebo solární elektřinou.

Rozhodně nejsem proti těmto akcím. Chtělo by to ale přestat lhát a říct na rovinu, že to není dekarbonizace, ale snížení produkce CO2. A v ideálním případě to porovnat s alternativami - např. plynový kotel přímo v domácnosti - jestli tam není výsledná produkce co2 ještě nižší.

Ještě autorům článku doporučím, aby se podívali na cenu online her. Jak je možné, že 90% uživatelů hraje hru zdarma a celý příjem firmy je od nějakého zlomku, který si zakoupí různá vylepšení? Od dětí, které od rodiče ve slabé chvilce vymámí platební kartu, která zůstane v mobilu uložená, takže pak mohou nerušeně dokupovat dál?

Hlupáky z nás dělají novináři, co čmuchají ve slevách v supermarketech. Dojděte si o kousek dál do Mountfieldu a tam se ptejte, co je běžná cena a co je sleva. A i to je nic proti běžným prodejům radiátorů nebo plastových oken, kde doporučená cena ční někde vysoko a zákazník absolutně nemá přehled o tom, za kolik se tyto výrobky skutečně prodávají.

Umíte to napsat moc pěkně. Když si ovšem vezmu, že jste z důvodů údajné ochrany prostředí zablokovali dostavbu Temelína, vychází mi z toho, že nejste ochránci přírody, ale škůdci.

Je to hezky napsané, ale co takhle občanský zákoník? Nemohl by do něj autor nahlédnout, než začne psát?

Občas tu vidím názor, že terorismus (nebo teroristi) se musí zničit za každou cenu. Podle mě už Izraelcům dochází, že na zničení Hamásu prostě nemají. Přeju jim moudrost a taková rozhodnutí, která obnoví bezpečnost a dlouhodobě povedou ke zmírnění napětí.

Zrovna v Indii bych černé ploty a fasády nedělal.

Podle autora měl být vrah ze Solingenu deportován do Bulharska. Nějak mi nedochází, čemu by to pomohlo. Z Bulharska do Německa se může vrátit během několika dnů.

Nedivím se, že se policistům a úředníkům nechce do deportací, když jde jenom o to, zavézt dotyčného po mohutném nasazení úřadů o kousek jinam. Možná jako když Kocourkovští za trest hodili vrabce z kostelní věže?

Mezi Marií Terezií a Příhodovou reformou se toho i v pedagogice událo dost. První republika nemohla čerpat ze škol baťovských, protože jejich absolventi byli ještě malí a uplatnit se mohli až později. Navíc z textu vyplývá, že to rozhodně nebyl systém pro širší vrstvy obyvatel.

(Mimochodem snaha oddělit děti od rodičů není v té době výjimečná - viz nacismus, stalinismus, ale i tehdejší obecná tendence - nakonec i vedení terezínského ghetta do určité doby drželo děti zvlášť od rodičů.)

Z čeho tedy čerpala první republika, kde se vzali vzdělaní lidé, kteří mohli řídit úřady i firmy? Doporučuji zaměřit se na dobu bachovského absolutismu, kde začínaly jisté školské reformy, které první republice mohly pomoci v rozkvětu.

Vyhazování potravin určitě není žádoucí, ale je dobré si uvědomit, že zemědělská produkce se nedá plánovat přesně. Výnos z daného pole se v závislosti na počasí může lišit klidně o 30%, někdy (třeba když zmrznou kvetoucí ovocné stromy) i o víc.

To znamená, že pokud chceme zajistit výživu všech lidí, musíme mít nadprodukci. Totéž platí i pro pěstování krmiv. My samozřejmě můžeme lecos ušetřit tím, že máme lepší sklady, máme taky mezinárodní obchod, takže když se někde neurodí, můžeme nakoupit odjinud, ale pokud bychom chtěli žít opravdu bez přebytků, znamenalo by to někdy hladovět. A samozřejmě by víc hladověli ti chudší.

Jazyk je podle mě opravdu hodně důležitý, ale chce to poctivě ho studovat. Jak většina diskutujících přesně poznala, protiklad slova "bába" není "děda" (protiklad k "babi"), ale "dědek". Mimochodem právě tohle mě koplo do očí, když kdysi byla ta kampaň "Přemluv bábu", kde se následně řeklo "a taky dědu". Přemýšlel jsem nad tím tenkrát, proč mladým progresivcům nevadí nadávat ženám, ale z mužů mají jaksi víc respekt. Nevím, třeba to nebylo úmyslné, ale připadá mi, že se ženám nadává snáz.

Je ale daleko důležitější jazykový problém, a to je znevažování slov. Tady např. visí ve vzduchu slovo "korektnost", které mnozí odsuzují, protože za ním vidí nějaké pokřivení. To je strašná chyba. Být korektní znamená slova používat čestně, přesně, neutrálně, bez podrazů - a to je dnes velmi potřebné.

Spousta lidí o sobě říká, že jsou rasisti. Další šílenost. Rasismus je nefér, je to urážka člověka, který se nemůže bránit. Ti lidé nechtějí být rasisti a neměli by si nechat nadávat tímto odporným slovem a ještě to přijímat.

Právě znevažování slov pak vede k tomu, že někteří lidé jsou schopni obhajovat neobhajitelné - protože když jsou všichni rasisti (=rozeznají černocha od bělocha) a vrahové (=nejsou vegetariáni), není problém někoho zabít nebo diskriminovat.

Jestli pachatel byl policejní dobrovolník, asi tam nebude úplně lehké zvýšit bezpečnost. Ubohá žena, ubohá země.

Rozumím tomu tak, že Harrisová udělá z USA Venezuelu.

To je zase logika... Je lepší auto v perfektním stavu, když ho řídí blázen, nebo auto s různými nedostatky, když ho řídí rozumný člověk? Samozřejmě to druhé. Ale zkuste to vysvětlit na STK...

Rodina není špatná kvůli tomu, že někdo je mizerný otec nebo dítě. Když muzikantovi přetrhám na houslích struny, ještě jsem mu nedokázal, že neumí hrát.