Podle autora měl být vrah ze Solingenu deportován do Bulharska. Nějak mi nedochází, čemu by to pomohlo. Z Bulharska do Německa se může vrátit během několika dnů.
Nedivím se, že se policistům a úředníkům nechce do deportací, když jde jenom o to, zavézt dotyčného po mohutném nasazení úřadů o kousek jinam. Možná jako když Kocourkovští za trest hodili vrabce z kostelní věže?
Mezi Marií Terezií a Příhodovou reformou se toho i v pedagogice událo dost. První republika nemohla čerpat ze škol baťovských, protože jejich absolventi byli ještě malí a uplatnit se mohli až později. Navíc z textu vyplývá, že to rozhodně nebyl systém pro širší vrstvy obyvatel.
(Mimochodem snaha oddělit děti od rodičů není v té době výjimečná - viz nacismus, stalinismus, ale i tehdejší obecná tendence - nakonec i vedení terezínského ghetta do určité doby drželo děti zvlášť od rodičů.)
Z čeho tedy čerpala první republika, kde se vzali vzdělaní lidé, kteří mohli řídit úřady i firmy? Doporučuji zaměřit se na dobu bachovského absolutismu, kde začínaly jisté školské reformy, které první republice mohly pomoci v rozkvětu.
Vyhazování potravin určitě není žádoucí, ale je dobré si uvědomit, že zemědělská produkce se nedá plánovat přesně. Výnos z daného pole se v závislosti na počasí může lišit klidně o 30%, někdy (třeba když zmrznou kvetoucí ovocné stromy) i o víc.
To znamená, že pokud chceme zajistit výživu všech lidí, musíme mít nadprodukci. Totéž platí i pro pěstování krmiv. My samozřejmě můžeme lecos ušetřit tím, že máme lepší sklady, máme taky mezinárodní obchod, takže když se někde neurodí, můžeme nakoupit odjinud, ale pokud bychom chtěli žít opravdu bez přebytků, znamenalo by to někdy hladovět. A samozřejmě by víc hladověli ti chudší.
Jazyk je podle mě opravdu hodně důležitý, ale chce to poctivě ho studovat. Jak většina diskutujících přesně poznala, protiklad slova "bába" není "děda" (protiklad k "babi"), ale "dědek". Mimochodem právě tohle mě koplo do očí, když kdysi byla ta kampaň "Přemluv bábu", kde se následně řeklo "a taky dědu". Přemýšlel jsem nad tím tenkrát, proč mladým progresivcům nevadí nadávat ženám, ale z mužů mají jaksi víc respekt. Nevím, třeba to nebylo úmyslné, ale připadá mi, že se ženám nadává snáz.
Je ale daleko důležitější jazykový problém, a to je znevažování slov. Tady např. visí ve vzduchu slovo "korektnost", které mnozí odsuzují, protože za ním vidí nějaké pokřivení. To je strašná chyba. Být korektní znamená slova používat čestně, přesně, neutrálně, bez podrazů - a to je dnes velmi potřebné.
Spousta lidí o sobě říká, že jsou rasisti. Další šílenost. Rasismus je nefér, je to urážka člověka, který se nemůže bránit. Ti lidé nechtějí být rasisti a neměli by si nechat nadávat tímto odporným slovem a ještě to přijímat.
Právě znevažování slov pak vede k tomu, že někteří lidé jsou schopni obhajovat neobhajitelné - protože když jsou všichni rasisti (=rozeznají černocha od bělocha) a vrahové (=nejsou vegetariáni), není problém někoho zabít nebo diskriminovat.
To je zase logika... Je lepší auto v perfektním stavu, když ho řídí blázen, nebo auto s různými nedostatky, když ho řídí rozumný člověk? Samozřejmě to druhé. Ale zkuste to vysvětlit na STK...
Rodina není špatná kvůli tomu, že někdo je mizerný otec nebo dítě. Když muzikantovi přetrhám na houslích struny, ještě jsem mu nedokázal, že neumí hrát.
To dopadne stejně jako nepodmíněný příjem. Mohli bychom ho dávat, ale pro potřebné by byl příliš malý na to, aby z něj vyžili. Takže dávky dostává jenom někdo. Stejně skončí všechny podobné pokusy státu postarat se o všechny - nemá tolik lidí, aby se o všechny postaral, takže se zase musí soustředit jenom na některé.
Jazyk je nástroj komunikace a je třeba respektovat všechny její součásti - nejen pojmenovávaného jednotlivce, ale také systém, který umožňuje dorozumění, komunitu, která ho užívá, situaci a funkci, kterou daná výpověď má.
Při převodu z jiného jazyka je ve hře navíc ještě původní jazyk a jeho uživatelská komunita. Tady je třeba smířit se s tím, že při převodu ke změnám dochází a docházet bude - např. kvůli odlišnému hláskovému systému (třeba jméno Smith má na konci hlásku, která v češtině není, a nahrazujeme ji jinou).
Ona sama existence příjmení je vlastně úřední zvůle, zavedená násilně Marií Terezií a jejími pochopy. Neboť znáš-li jméno člověka, máš nad ním moc.
Ale taková jsou impéria: Pojmenovat, sečíst, a pak už se nevykroutíš - z daní ani z vojenského kabátu.
Tuto teorii bych ještě doplnil zásadou relativity. Podle ní nemusíme přistupovat stejně k imperialismu, který se projevuje lepením -ová na příjmení sportovkyň, a k tomu, který se projevuje zvýšeným výskytem Kinžalů v trafostanicích sousedních zemí.
Ještě jedna otázka: Jak se díváte na Green Deal a budovy? Podle mě člověk není udělaný na to, aby většinu života trávil v dokonale utěsněných budovách. U starších domů je to vůbec problém - viděl jsem zateplenou školku, kde rok po zateplení vyváželi komplet podlahy plné dřevomorky, a že to jsou toxiny jako blázen - ty děti tam tráví hodně času a tohle je podle mě pro zdraví šílenost. U nových budov se projektují rekuperace, ale to je zase problém, protože ten vzduch tam vždycky při ohřívání nebo ochlazování přechází přes teploty, při kterých se sráží vlhkost a jsou vhodné pro bakterie.
Jste spíš pro to, obětovat nějaký ten joule navíc a žít v neutěsněném prostředí, nebo jste spíš pro ty vzduchotěsné kapsle a těch pár kWh ušetřit?
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Občas tu vidím názor, že terorismus (nebo teroristi) se musí zničit za každou cenu. Podle mě už Izraelcům dochází, že na zničení Hamásu prostě nemají. Přeju jim moudrost a taková rozhodnutí, která obnoví bezpečnost a dlouhodobě povedou ke zmírnění napětí.
1 odpověď