S čím máte konkrétně problém? Odkaz  

Odkaz  

Dva články od tohoto autora, oba přiměřeně kritické. Není na místě omluva. P.S. ten druhý článek je bez jednoho den už měsíc starý, přesně jak jste chtěl.

Říkají, ale to stále na hrůznosti toho co požadujete nic nemění. Znovu opakuji, že pravda může být, a často i v podobných situacích bývá, velmi nepříjemná. Až krutá. A v tom je celý ten problém hrůznosti, o kterém píšu výše. Vy kohokoli kdo má jiný názor okamžitě přiřadíte k dezinformátorům. Vy nevedete polemiku proč je ten názor dle vás chybný, mylný, atd.. pro vás existuje jen varianta, když to není bílé, tak je to černé. Nic mezi tím. Vy jste milý pane úplně stejný, jako ti které kritizujete. A to není dobré, ať už jste na straně zla, nebo dobra. Ono se totiž pak tyto strany stírají v jedno nechutné potírání skutečnosti.

Souhlas, že ani Priske neměl start ve Spartě parádní. Ale ustál to, možná i protože není rodilým Čechem. Nicméně dva tituly, jeden pohár, to pak už náhoda nebyla. Proč to nejde nyní, ani ve Spartě po jeho odchodu, ani jemu v Feyenoordu, to je poměrně složité téma, které dle mého autor poměrně slušně rozvedl. Ale...neodpustím si otázku. Na Vás Ivane. Proč pan pisálek? Proč ta potřeba dehonestotvat autora takovým označením?

Zakázal? To jako vážně? Největší chybou která se nejen dělá, ale i prohlubuje, bobtná a roste je ta, že nikdo nemá odvahu říci věci jak popravdě jsou. Vrátím Vám to, čemu prospívá psát články, které sice mohou vypadat krásně, ale realita je na hony vzdálená?

Tak ano, jsem rodákem, byť tam nebydlím už dlouho. A fandou jsem byl, jsem a budu nadále. Do Štruncáků se moc často nedostanu, ale jezdíme se synem na venkovní tady na severu, byl jsme s ním ve Frankfurtu, atd.. A další ano, za mě je to v pohodě. S prvním komentářem jsem nesouhlasil, byť i tam jsou věci pravdivé. Rozdíl snad je jen v tom, že když má někdo jiný názor, chci s ním debatovat a třeba ho i přesvědčit o tom že nemá pravdu. Koneckonců i sám autor přiznal že to nebylo úplně tak jak psal, a dokonce se omluvil. To osobně myslím je víc, než slepě trvat na jedné věci. P.S. Honzo, nezlob se. Ale spojení že někdo není nejostřejší tužka v penálu, to je je urážka.

Tak já pochopil. Co (krom té češtiny) nechápu je, potřeba urážek člověka kterého vůbec neznáš? Proč by novinář měl na něco čekat? Má názor, komentář, a jde s kůží na trh s vědomím, že čtenáři nemusí souhlasit. Pak je zcela normální, pokud se ne/souhlas vyjádří, ideálně a vysvětlením proč a tím a oním čtenář souhlasí či naopak. Takže ještě jednou. Tvůj původní komentář je dle mého názoru opravdu hloupý. Ale beru že je to tvůj názor, neměnný zdá se.

Chabý pokus. Ano, je to zde o fotbale. Je to zde konkrétně o tom, že autor měl nějaký názor, napsal komentář kritický k trenéru Koubkovi, k předváděné hře VP. A též o tom, že nyní autor komentáře měl koule na to, aby se omluvil, když vyhodnotil svůj původní komentář jako nesprávný. Nebo minimálně již neplatný. Ale taky není nikde (doufám) uvedeno, že o fotbale se musí psát tak, že je náš jazyk gramaticky dokonale przněný jako v tvém provedení. Chtělo by to taky koule Jene, a ne se snažit urážet intelekt autora. P.S. Stál jsem, seděl jsem u toho. Ale stále je tvá čeština neskutečně prasecká, a tvůj názor prostě hloupý. Už podruhé. I tobě hezký den. A hlavně ať stále vítězí naše královna VP.

Neskutečná pitomost milý Jene. Když už máte potřebu chytracit, zkuste zamakat i na češtině. Případně zkuste ořezávátko...

Boha jeho, to je zase plácnutí do prázdna. Copak ke komentáři, pohledu na věc člověk musí být zákonitě trenér? Neposlal stav věcí pravdivě?

Zdravím Zdeňku, máte poměrně zajímavé postřehy. Bylo by možné, že byste mi napsal na mail ohak.cz@gmail.com ? Rád bych s vámi probral pár věcí ohledně fotbalu. Díky moc, OH.

Zdravím Martine. Máte poměrně zajímavé postřehy. Nemohl byste mi prosím napsat na mail ohak.cz@gmail.com ? Rád bych s vámi něco probral co se týká fotbalu. Díky, OH.

Ono by Radku možná stačilo, dočíst ten komentář do konce... viz citace: …zatímco ty jen sedíš, sedíš a přemýšlíš. A víš, že jednou přijde čas se vrátit zpátky domů, na Letnou, vrátíš se s novými zkušenostmi, poháry, góly a slávou. Proto teď musíš bojovat a dokázat, že Španělsko pro tebe NENÍ moc, Laďo.“

To podle mého vypadá spíše než ležení v žaludku, jako kritický, ale velmi přející komentář. Přející, aby se přes vše ve Španělsku prosadil. Hezký den, O.

No vidíte. Super že každý muže mít svůj názor. A doufám že bude v pohodě, když s Vámi nebudu souhlasit 😉

Tak ona ta úvaha článku leží někde jinde. Má vyvolat otázku, zda na zisk titulu S a S nevydávají řádově více, než jejich konkurent z TOP3. Volání po tom, že všichni mají mít stejně, to jste si dovodil špatně. To že si to S a S mohou dovolit, že díky tomu úroveň ligy jde vzhůru, a tim i sledovanost a další, to je jen dobře.

No jo, je 🤗 Já jsem za to rád, ale chápu že ne všichni musejí sdílet podobné nadšení. Mějte fajn den, OH.

Já se o nic nepokoušel. Prostě na to máte jiný názor. To je v pořádku. Co v pořádku dle mého není, že nesouhlas s obsahem (možná i oprávněný) ve vás vyvolává oprávnění urazit autora. Mějte přesto krásný den, OH.

Opravdu? Tak to že hrála v 10, a nakonec v 9, to se někdy stává. Za první si může sama, respektive její hráč. Za druhé pak pravidla, ale prostě tak to je, a je to pro obě mužstva stejné. A demolice nemusí být jen výsledkem, ale projevem na hřišti. Třeba když vyjma úvodních minut nepustíš soupeře k ničemu. Každopádně nesouhlas jde i bez urážek. Hezký den, OH.

Václave, a nebude to tím, že o Slavii B s Baníkem mohl psát jiný autor? 🤔 Ono demolice nemusí být jen výsledková, ale projevem na hřišti. Alespoň tak to beru já. Možná se pletu. Hezký den, O.

Moc nyní nerozumím. Ano, toto je Medium, rubrika Sport. Kde je tedy problém? 🤔🤗

Dobrý den Gabrielo, ale ano, právě o to zde jde. Začlenění do oficiální struktury prezidentské kanceláře jde i bez vyplácení mzdy. Alespoň v tuto dobu. A s tím že se zvyšují platy kvůli soudcům. Bohužel, s tím pravdu nemáte. Viz. Odkaz