Bod 1)
Argument ,,moje tělo = moje volba" ve vztahu k obhajobě interrupcí, je nepravdivý. Vysvětlím proč. Od chvíle početí, tedy od chvíle spojení vajíčka se spermií, vzniká absolutně originální DNA - a to je faktor, který definuje lidskou individualitu. Ano, plod je v těle matky a na těle matky závislý, ale v žádném případě nelze hovořit o tom, že je s tělem matky identický.
Bod 2)
Často se argumentuje to, že jedině náboženští extrémisté neschvalují interrupce a že jsou to klerofašisté a tak takové názory stejně jak tyto extrémisté patří do propadliště dějin - v tomto ohledu by bylo dobré připomenout, že to bylo právě nacistické Německo, které zavedlo na území protektorátu legalizaci interrupcí!
Říká se, že to jsou často bigotní muži, kteří pohrdají ženami - zde je nutné zdůraznit, že na světě existují i LGBT a ateistické organizace, které proti interrupcím vystupují. Stejně tak skutečné feministky, byli jako průkopnice tohoto hnutí proti interrupcím - jelikož v nich viděli jen další vynález mužů sloužící k tomu, aby mohli ženy sexuálně vykořisťovat a snadno se pak zbavili odpovědnosti.
Bod 3)
Lidé, kteří prosazující právo na interrupci se často nechávají vidět s vlajkou LGBTQ komunity...
K tomu lze říci, že je vysoce pravděpodobné, že v momentě kdy věda prenatální diagnostiky bude umožňovat zjištění budoucí pohlavní orientace nenarozeného dítěte, dojde k masakru především homosexuálních dětí, stejně tak, jako se to již v dnešních dobách děje nenarozeným dětem s Downovým syndromem...
Ano,pokud můj názor na to,že jsou poze dvě pohlaví,že děti rodí pouze ženy a že vše ostatní jsou úchylky,které nepatří do základních škol,vám dává právo si o mně myslet,že jsem homofob atd.,pak máte pravdu,JSEM!A nic nelegálního nepropaguji a pokud ano,máte možnost mě udat!
Bože Bože! Z vaší hlouposti se chce jednomu opravdu i snad zaplakat! Výuka o LGBTQ přeci není přesvědčování, že děti může rodit člověk s tělem muže! Je to o tom, co zde dlouhou dobu v žido-křesťanské společnosti a jejích post-fázích bylo, a co přineslo spoustu tragédií... A nejen v žido-křesťanské...! Lidi byli šikanováni, perzekuováni, bylo se jim vysmíváno a nebo žili ve strachu v utajení svých pocitů a v depresích, či dokonce páchali sebevraždy! A to je přesně ten důvod, proč je dobře, že se s osvětou u dětí v tématu LGBTQ začalo. Aby z nich vyrostli lidé, kteří takové věci na druhých páchat nebudou, a pokud je jejich vlastní pohlavní orientace nekonvenční, aby se necítili špatně, či snad si snad ještě něco neprovedli! PROBUĎTE SE KONEČNĚ!
Vy jste úplný blázen!Vemte si prášky a lituji vaše děti!
a v čem přesně nemám podle vás pravdu? Ve skutečnosti je to zjevně naopak, nejen že chorobomyslný jste evidentně vy, ale zřetelně zde propagujete cosi nelegálního - co značně souvisí se sektářstvím, xenofobií, homofobií - tedy mravním ohrožením dítěte! To co jsem totiž uvedl, je naprosto přesně definice toho, jak má dle zákona vypadat angažovanost rodičů ve vzdělávání dítěte!
Ministerstvo školství není v žádném případě tím subjektem, který by mohl v této věci pravomocně ROZHODOVAT. Jedná se totiž o otázku mezí rodičovských práv vůči obsahu výuky v oblasti sexuální výchovy, nikoli klasického vzdělávání. Otázka sexuální výchovy zaměřená na vztah a výklad LGBT však rozhodně nespadá do klasické školní výuky, tedy ani do pravomoci ministerstva školství.
Právní výklad ministerstva školství k otázce mezí rodičovských práv v oblasti obsahu sexuální výchovy jejich dětí o přijímání LGBT tedy nejenže není závazný, ale z právního pohledu není ani obhajitelný. Výchova dítěte je jednoznačně právem rodičů, tedy i výchova v oblasti sexuální. Omezit tato práva může jen soud, rozhodně ne ministerstvo školství (MŠMT)
ovlivňovat a učit nějaká témata u dětí mohou jen ti, kteří vystudovali jejich vědu! A né lidoví buránci s rádoby selským rozumem, který je akorát často snůžkou předsudků! A rodiče, těmi vzdělanými všech věd, z kterých se má to dítě učit poznatky, logicky často nejsou! Ti se mají jen starat o zajištění vegetativních potřeb, hygieny a zdravotního stavu, o to aby mohli děti navštěvovat koníčky v jejichž reflexi roste mentální a duševní potenciál, a vychovát z nich slušné lidi - znalí encyklopedismu posledních poznatků věd být opravdu nemusí, a pokud tedy nejsou tak do výuky tohoto tedy ani nemají co mluvit!
Jediným hendikepem těchto dětí je jejich rodina. Mentalita jejich rodičů a přílišná benevolence úřadů. Vždyť se na tomto problému živý spousta rádoby neziskovek a různých institucí. Prvotní chyba nastala hned za první Republiky se zákazem kočování. Druhá při pokusu v sedmdesátých letech tyto svobodomyslné lidičky nacpat do paneláků. A ta třetí jim v devadesátkách začít cpát dávky. Na názor k školní inkluzi se ptejte na severu, Teplice, Duchcov, Most, Chomutov 🖐️
pak zřejmě nevíte, co teorie studijní inkluze znamená...!
Ano, odebráno... A pak budou aktivisti zase řvát, že jsou děcáky plný romských dětí... a jejich rodiče budou mít prostor, aby si udělali další. Víte co, přijďte se podívat do nějaké školy, jak tam romské děti fungují. U nás jsou v každé třídě cca 3. Jen u pár procent z nich je vidět zájem rodiny o jejich školní výsledky, dalších pár procent je alespoň ochotno řešit jejich nevhodné chování, ale velké většině je to úplně jedno. A svým nestandardním chováním (agrese, vulgarita) se vyčleňují ty děti samy, protože na ně zkrátka ostatní koukají skrz prsty.
vždyť jsem to všechno už psal prvně, když jsou z rodiny, kde je něco takového učí, tak je to evidentní porušení zákona, a měli by být dány do ústavu a biologičtí rodiče, by to měli hradit - to ovšem ty ústavy musí být i k něčemu jinému, než k zajištění vegetativních potřeb, musí rozvíjet plnohodnotný potenciál Člověka! A proto je nitná jejich reforma, to je fakt. A co se týče těch řvoucích aktivistů - mě se také nelíbí pirátská teze: ,,lepší jakákoliv rodina než žádná" - to je model vedoucí do pekel!
Rodiče mají ústavní právo vychovávat děti tomu odpovídá povinnost tak činit. Rodiče tudíž nemohou být vyloučení z aktivní účasti na výchově dětí kdekoli i ve škole. Školský zákon jako norma nižší právní síly rodiče opravňuje žádat ředitele o vyloučení dítěte z výuky ředitel má správní uvážení - žádosti může ale nemusí vyhovět. Je LGBT agenda výsledkem vědeckého poznání ? Má být tato agenda předmětem výuky? Anebo výchovy? Školský zákon v řadě věcných témat nejde do hloubky a v některých bodech je protiústavní.
.
jenže ta jejich výchova nesmí porušovat zákon, jinak to právo vychovávat ztrácí a mohou být ještě i trestně postihováni - ovšem pokud je to, co je předmětem zákona a obsahem výuky vychází z vědeckého poznání! A to teze o LGBTQ jsou!
jen velmi málo dětí, chce chodit do školy! Já jsem se místo školy chtěl jen válet v posteli a koukat na seriály, když jsem byl malý. Ale to není vůbec směrodatné! Dítě nemá právo, určovat, co je pro něj dobré a co ne! No, a pokud to nechce ani rodič, který má být moudrý a uvědomělý, tak mu má být dítě prostě odebráno, protože se nechová v nejlepším zájmu jeho budoucnosti!
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Víte, být ženou a čekat dítě s vámi, jdu okamžitě na interupci
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
A proč, si pro-Boha myslíte, že bych na vás vlezl?! Proč, si pro-Boha myslíte, že by na vás kdokoliv vlezl???!!!